ΑΕΠΠ/611/2020

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται μέσω της προδικαστικής προσφυγής την άρνηση ή ακύρωση της απόφασης 371/2021 εκ μέρους του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου, η οποία απέρριψε τη δική της τεχνική προσφορά και έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ιατροτεχνολογικού και λοιπού εξοπλισμού για το νοσοκομείο, με συγκεκριμένη αναφορά στο «Είδος 108» το οποίο περιλαμβάνει λογισμικό και εξοπλισμό για την επεξεργασία και διαχείριση κλινικών δεδομένων ασθενών. Η προσφεύγουσα επικαλείται ότι πληροί τα κριτήρια της Διακήρυξης όσον αφορά την οικονομική και τεχνική της ικανότητα, καθώς και την χρηματοοικονομική της επάρκεια, ζητώντας την επανεξέταση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθμ. 235/2024 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του και ανατέθηκε η σύμβαση σε άλλον οικονομικό φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για τις ανάγκες των κτιριακών εγκαταστάσεων του φορέα, περιλαμβάνοντας τον καθαρισμό εσωτερικών και εξωτερικών χώρων, τη διαχείριση απορριμμάτων και την προμήθεια των απαιτούμενων αναλώσιμων υλικών για την εύρυθμη λειτουργία των υπηρεσιών σε ετήσια βάση. Ο προσφεύγων επικαλείται εσφαλμένη αξιολόγηση των τεχνικών προδιαγραφών και μη σύννομη μοριοδότηση της προσφοράς του, ζητώντας την επανεξέταση της βαθμολογίας και την αναστολή της διαδικασίας ανάθεσης έως την έκδοση οριστικής απόφασης.

Η πρώτη προσφυγούσα, η εταιρεία «…», αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 902/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας «…», με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της για τον ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό ανάδειξης αναδόχου υπηρεσιών φύλαξης κτιριακών δομών της Περιφέρειας για ένα έτος, με προϋπολογισμό 198.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός αφορούσε παροχή υπηρεσιών φύλαξης για τρεις δομές, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφυγούσα προσέβαλλε τον αποκλεισμό της λόγω επιβολής μη τελεσίδικων προστίμων για παραβιάσεις εργατικής νομοθεσίας και την έλλειψη αξιολόγησης των μέτρων αυτοκάθαρσης που υποστήριξε ότι πήρε. Παράλληλα, η δεύτερη προσφυγούσα, επίσης αποκλεισμένη, προσέβαλλε την ανάδειξη προσωρινού αναδόχου (εταιρεία «…») επειδή η προσφορά της ήταν υψηλότερη σε σχέση με τη δική της, υποστηρίζοντας παραβιάσεις κριτηρίων διαφάνειας και ισότητας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα που απέρριψε τεχνικά την δική της προσφορά και τυπικά αποδέχτηκε την προσφορά της άλλης εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 40 τεμαχίων αντιστάσεων γείωσης ουδέτερου κόμβου Μ/Σ, με συνολική εκτιμώμενη αξία €480.000 (συμπεριλαμβανομένου δικαιώματος προαίρεσης). Η προσφεύγουσα επικαλείται ελλιπή τεκμηρίωση της απόρριψης της προσφοράς της και αντικατάσταση του ΕΕΕΣ της αντιπάλου εταιρείας, ζητώντας την επανεξέταση της διαδικασίας με βάση τη νομολογία και τους όρους της διακήρυξης.

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία (*****) ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, που αφορά την ανάδειξη της εταιρείας ***** ως προσωρινής αναδόχου για το Τμήμα 2 της σύμβασης ('Προμήθεια κλαδοθρυμματιστή'). Ισχυρίζεται ότι η τεχνική προσφορά της προσωρινής αναδόχου δεν πληροί τις προδιαγραφές, καθώς δεν περιλαμβάνει σφυριά στο σύστημα θρυμματισμού και η ελληνική έγκριση τύπου προσκομίστηκε εσφαλμένα. Η δεύτερη προσφεύγουσα (*****) ασκεί προσφυγή για το Τμήμα 1 ('Προμήθεια σαρώθρου'), ισχυριζόμενη ότι απορρίφθηκε αδίκως η δική της προσφορά και ότι η ανάδειξη της εταιρείας ***** ως προσωρινής αναδόχου ήταν εσφαλμένη. Η τρίτη προσφεύγουσα (*****) καταθέτει προσφυγή για το Τμήμα 2, ισχυριζόμενη ότι η δική της προσφορά απορρίφθηκε ανεξήγητα και ότι η ανάδειξη της εταιρείας ***** ήταν παράνομη, για τους ίδιους λόγους με την πρώτη προσφεύγουσα.

Με την προδικαστική προσφυγή η αιτούσα επιδιώκει να ανακληθεί ή ακυρωθεί η απόφαση 257/2019 που αφορά την απόρριψη της προσφοράς της για το είδος με αριθμό 2 (κλίνες νοσηλείας ΜΕΘ με κομοδίνο και ενσωματωμένη τραπεζοτουαλέτα), καθώς και κάθε σχετική πράξη ή γνωμοδότηση που βλάπτει τα συμφέροντά της. Ζητεί επίσης να αξιολογηθεί η δική της προσφορά ως πληρούσα τις τεχνικές προδιαγραφές και να κριθεί εσφαλμένη η αποδοχή της προσφοράς της δεύτερης παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ιατρικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα κλινών ΜΕΘ με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 75.000€ χωρίς ΦΠΑ.

Η απόφαση 1789/2018 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αίτηση αναίρεσης του Δημητρίου Μυλωνά, πρώην Δημάρχου, κατά της 3079/2014 απόφασης του ΙV Τμήματος, η οποία επικύρωνε καταλογισμό 23.476 ευρώ για έλλειμμα που προκλήθηκε από την πληρωμή χρηματικών ενταλμάτων δημοτικών έργων, παρά τις αντιρρήσεις του Ταμία. Το ΙV Τμήμα είχε κρίνει ότι ο αναιρεσείων βαρυνόταν με βαριά αμέλεια και ότι η ευεργετική διάταξη του άρθρου 37 παρ. 1 του ν. 3801/2009 (για μείωση ή άρση καταλογισμού) εφαρμοζόταν μόνο σε περιπτώσεις ελαφράς αμέλειας. Η Ολομέλεια έκρινε ότι το Τμήμα εσφαλμένως ερμήνευσε τη διάταξη, καθώς αυτή καταλαμβάνει και όσους βαρύνονται με βαριά αμέλεια. Κατόπιν τούτου, η Ολομέλεια δέχτηκε εν μέρει την αίτηση, αναιρώντας την προσβαλλόμενη απόφαση, και αναπέμπει την υπόθεση στο ΙV Τμήμα για επανεξέταση της δυνατότητας μείωσης του καταλογισμού.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά της δεύτερης παρεμβαίνουσας για το είδος «Απορριμματοφόρο όχημα τύπου πρέσας χωρητικότητας 12m³» και απορριπτέα την δική της προσφορά για το είδος «Μεταλλικός κάδος απορριμμάτων 1.1m³». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΛΛΙΚΩΝ ΚΑΔΩΝ ΑΠΟΡΡΙΜΜΑΤΩΝ» με εκτιμώμενη αξία 828.964,80€. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι αποφάσεις της αναθέτουσας αρχής είναι παράνομες λόγω μη συμμόρφωσης με τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ζητώντας την επανεξέταση των προσφορών και τη διατήρηση της συμμετοχής της στον διαγωνισμό.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα σχετικά με το πρακτικό αξιολόγησης των τεχνικών προσφορών, καθώς και του πρακτικού αποσφράγισης και αξιολόγησης των δικαιολογητικών κατακύρωσης, αιτούμενη την επανεξέταση της προσφοράς της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για τις ανάγκες των κτιριακών εγκαταστάσεων της αναθέτουσας αρχής, συμπεριλαμβανομένης της διάθεσης του απαραίτητου προσωπικού και εξοπλισμού για την εξασφάλιση της υγιεινής και της καθαριότητας των χώρων, διασφαλίζοντας την ομαλή λειτουργία τους βάσει των προβλεπόμενων τεχνικών προδιαγραφών που έχουν τεθεί στη διακήρυξη του διαγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της υπ' αριθμ. πρωτ. 36746/2024 απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά τον αποκλεισμό του από τον διαγωνισμό, καθώς και την ακύρωση του πρακτικού αξιολόγησης τεχνικών προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών εκπόνησης μελετών για την πυροπροστασία σχολικών κτιρίων και την έκδοση πιστοποιητικών πυρασφάλειας, με στόχο την αναβάθμιση της ασφάλειας των μαθητών και του εκπαιδευτικού προσωπικού στα δημόσια σχολικά συγκροτήματα. Ο προσφεύγων αιτείται επίσης την επαναφορά του στη διαγωνιστική διαδικασία και την επανεξέταση της προσφοράς του, υποστηρίζοντας ότι η απόρριψή του ερείδεται σε εσφαλμένη ερμηνεία των όρων της διακήρυξης.