Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της Βεβαίωσης (Σύμβασης) Παραχώρησης που καταρτίστηκε μεταξύ της αναθέτουσας εταιρείας και της παρεμβαίνουσας, σχετικά με την προσωρινή παραχώρηση ιδιαίτερου δικαιώματος χρήσης μιας ηλεκτρονικής γεφυροπλάστιγγας οδικού τύπου (μη αυτόματο ζυγιστικό όργανο) ικανότητας ζύγισης 60 τόνων, εγκατεστημένης σε λιμένα, συνολικού χώρου εμβαδού 130 τ.μ., καθώς και κάθε άλλης πράξης ή παράλειψης συναφούς με τις ως άνω. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει τη λειτουργία και εκμετάλλευση της γεφυροπλάστιγγας για ζύγιση οχημάτων που ταξιδεύουν με οχηματαγωγά πλοία, με αντάλλαγμα τα ζυγιστικά δικαιώματα και μηνιαίο αντάλλαγμα στον αναθέτοντα φορέα, αποκλειστικά για αυτό τον σκοπό χωρίς δικαίωμα άλλης χρήσης του χώρου.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτοκ. ****/01.06.2023 περί έγκρισης 3ου Πρακτικού Επιτροπής Διενέργειας του διαγωνισμού και κατακύρωσης της σύμβασης στον οικονομικό φορέα «Η**** Α****.Π****» και η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθµό πρωτοκ. ****/18.05.2023 περί έγκρισης του 2ου Πρακτικού της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού, κατά το μέρος αυτής με το οποίο έγινε δεκτή η οικονομική προσφορά της «Η**** Α****.Π****».

Έγκριση 2ου και 3ου Πρακτικού της Ομάδας Εργασίας που συγκροτήθηκε με την με αριθμό πρωτ. 74177/22.03.2021 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Υποδομών του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών (ΑΔΑ: Ψ4ΜΙ465ΞΘΞ-ΗΣΤ) για την υποβοήθηση των αναθετουσών αρχών και αναθετόντων φορέων, ως προς την παροχή οδηγιών για την ενιαία εφαρμογή των διατάξεων του ν. 4412/2016 ως τροποποιήθηκε με τον ν. 4782/2021. ΑΔΑ: ΨΝΙΙ465ΧΘΞ-ΓΛΒ 

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αρ. 132/2023 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής με θέμα «Έγκριση 3ου Πρακτικού του Ανοιχτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού με γενικό τίτλο «…» και ανάδειξη οριστικού αναδόχου», με την οποία α) -εγκρίθηκε το Πρακτικό Νο3/27-9-2023 αξιολόγησης των Δικαιολογητικών Κατακύρωσης και ανάδειξης οριστικού αναδόχου -Επιτροπής Αξιολόγησης του ανωτέρω διαγωνισμού, β) κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα αυτού και αναδείχθηκε οριστική ανάδοχος - η παρεμβαίνουσα, καθώς και της υπ’ αρ. 122/19.9.2023 απόφασης του ίδιου ως άνω οργάνου, - κατά το μέρος που εγκρίθηκετο Πρακτικό 2 της Επιτροπής Αξιολόγησης και έγινε δεκτή - η προσφορά της παρεμβαίνουσα και - ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχο του διαγωνισμού.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:συντήρηση πρασίνου κοινόχρηστων χώρων Δήμου(...)Περαιτέρω, το γεγονός ότι ο ανάδοχος διέθετε και επιπλέον μηχανήματα, όπως τηλεσκοπικό καλαθοφόρο όχημα και φορτηγό, δεν ασκεί επιρροή, καθόσον από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι τα εν λόγω μηχανήματα ήταν αναγκαία για την εκτέλεση των ως άνω εργασιών, δεδομένου ότι δεν αναφέρεται ως απαιτούμενη η χρήση αυτών στην τεχνική περιγραφή. Συναφώς, ο ισχυρισμός του Δήμου ότι δε διαθέτει οχήματα για τη μεταφορά του προσωπικού στους κοινόχρηστους χώρους πρασίνου είναι απορριπτέος ως αλυσιτελής, καθόσον και αληθής υποτιθέμενος, δεν ασκεί επιρροή στη νομιμότητα της επίμαχης δαπάνης. Τέλος, ο έτερος λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, αφού η συντήρηση πρασίνου στη δημοτική παιδική χαρά .... αφορά παιδική χαρά με φυσικό και όχι τεχνητό χλοοτάπητα, η δε συντήρηση πρασίνου στο νηπιαγωγείο ... αφορά τον περιβάλλοντα χώρο αυτού, ενώ στο παραποτάμιο πάρκο ... η μίσθωση, όπως προκύπτει από το ... ιδιωτικό συμφωνητικό μίσθωσης, αφορά το ακίνητο του παραδοσιακού καφενείου του παραποτάμιου πάρκου εμβαδού 75,43 τ.μ. και όχι τον περιβάλλοντα κοινόχρηστο χώρο αυτού.Αποφαίνεται ότι το 338, οικονομικού έτους 2011, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου ..., ποσού 14.760,00 ευρώ, δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης, υπ’ αριθμό 40/2023, απόφασης (Πρακτικό της 7ης/21-2-2023 Συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., περί έγκρισης του 3ου Πρακτικού (Δικαιολογητικά Κατακύρωσης) της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης του ανωτέρω διαγωνισμού, ως προς το σκέλος, κατά το οποίο εγκρίθηκαν τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της προσωρινής αναδόχου, εταιρείας «...», για τα Υποτμήματα 1.1, 3.1 και 6.1 του «ΤΟΜΕΑ Β' - ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΑΝΤΑΛΛΑΚΤΙΚΩΝ» του διαγωνισμού, καθώς και της υπ’ αριθμό 681/2022 απόφασης (Πρακτικό της 63ης/6-12-2022 Συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., περί έγκρισης του 1ου και 2ου Πρακτικού (Δικαιολογητικά συμμετοχής, τεχνικές και οικονομικές προσφορές).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση α) της υπ’ αριθ. πρωτ. … Απόφασης της Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών της αναθέτουσας αρχής, καθ’ ο μέρος, κατόπιν έγκρισης των 1ου και 2ου Πρακτικών της Επιτροπής του Διαγωνισμού αποφασίστηκε δια αυτής, αφ’ ενός μεν, η απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της ίδιας, αφετέρου η αποδοχή των τεχνικών και οικονομικών προσφορών των λοιπών συμμετεχόντων, και η ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως μειοδότριας και προσωρινής αναδόχου των δημοπρατούμενων υπηρεσιών και β) της υπ’ αριθ. πρωτ. ….Απόφασης της Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών της αναθέτουσας αρχής καθ’ ο μέρος, κατόπιν έγκρισης του 3ου Πρακτικού της Επιτροπής του Διαγωνισμού αποφασίστηκε δια αυτής, η οριστική κατακύρωση του επίμαχου διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί 1. το ακριβές ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΠΡΑΚΤΙΚΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ ΑΡΙΘM. 4/26-01-2022(ΕΚΤΑΚΤΗΣ) ΤΗΣ ΔΙΟΙΚΟΥΣΑΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ Τ… …………, με Θέμα 13ο «Έγκριση 2ου και 3ου Πρακτικού Επιτροπής Διαγωνισμού για τ… …………» (εφεξής η «πρώτη προσβαλλομένη») καθ’ ο μέρος, κατόπιν αποδοχής α) του από 23-12-2021 και υπ’ αριθ. 2ου Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού, δυνάμει του οποίου η τελευταία εισηγήθηκε την αποδοχή όλων των συμμετεχόντων οικονομικών φορέων, καθώς τα δικαιολογητικά τους κρίθηκαν πλήρη και οι τεχνικές προσφορές τους συμμορφωμένες με τις απαιτήσεις του διακήρυξη, β) του από 13-01-2022 και υπ’ αριθ. 3ου Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού, δυνάμει του οποίου η τελευταία εισηγήθηκε την ανάδειξη ως προσωρινού αναδόχου της εταιρίας «...............», αφ’ ενός μεν, κρίθηκε παραδεκτή η προσφορά της εταιρίας «...............», αποφασίστηκε η κατακύρωση σε αυτή του προκηρυσσόμενου με την υπ’ αριθ. ............... Διακήρυξη έργου, με αντικείμενο τ… ..............., για δώδεκα μήνες, και αναδείχθηκε αυτή ανάδοχος για το σύνολο των τμημάτων του έργου και δη, α) για το Τμήμα 1, ήτοι τ... ..............., β) για το Τμήμα 3, ήτοι για τ... ............... και γ) για το Τμήμα 4, ήτοι για τ... ..............., αφ’ ετέρου δε, καθ’ ο μέρος, η προσφεύγουσα κατατάχθηκε δεύτερη σε σειρά μειοδοσίας, α) για το Τμήμα 1, ήτοι τ... ..............., β) για το Τμήμα 3, ήτοι για τ... ............... και γ) για το Τμήμα 4, ήτοι για τ... ............... και 2. το ακριβές ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΠΡΑΚΤΙΚΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ ΑΡΙΘM. 12/11-03-2022 (ΕΚΤΑΚΤΗΣ) ΤΗΣ ΔΙΟΙΚΟΥΣΑΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ Τ… …………, με Θέμα 9ο «Έγκριση 4ου Πρακτικού Επιτροπής Διαγωνισμού για τ... ..............., οριστική κατακύρωση και συνέχιση διαγωνισμού» (εφεξής η «δεύτερη προσβαλλομένη») καθ’ ο μέρος, κατ’ αποδοχή του από 02-03-2022 4ου Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού, αφ’ ενός μεν κατακυρώθηκε στην εταιρία «...............» το προκηρυσσόμενο με την υπ’ αριθ. ............... Διακήρυξη έργο, με αντικείμενο τ… ..............., για δώδεκα μήνες, και αναδείχθηκε αυτή ανάδοχος για το σύνολο των τμημάτων του έργου, και δη α) για το Τμήμα 1, ήτοι τ... ..............., β) για το Τμήμα 3, ήτοι για τ... ............... και γ) για το Τμήμα 4, ήτοι για τ... ..............., αφ’ ετέρου δε, καθ’ ο μέρος αποφασίστηκε η συνέχιση της διαδικασίας του διαγωνισμού με τα επόμενα στάδια κατακύρωσης και σύναψης σύμβασης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται α) την ακύρωση της υπ. αριθ. …/2023 απόφασης κατακύρωσης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, βάσει της οποίας έγινε αποδεκτή στο σύνολό της η υπ’ αριθ. …/2023 απόφαση ΟΕ έγκρισης 1ου, 2ου και 3ου πρακτικού -με την οποία ανακηρύσσονται προσωρινοί ανάδοχοι για τα τμήμα Α και Γ οι εταιρίες Μ...Γ.. και A...C...αντίστοιχα, ενώ για το τμήμα Β αποφασίστηκε η ματαίωση της διαδικασίας του διαγωνισμού, καθώς κρίθηκε ότι ουδείς από τους συμμετέχοντες πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές που ορίστηκαν στην εν λόγω διακήρυξη και τη μελέτη που τη συνοδεύει και β) να οριστεί ανάδοχος της προμήθειας για το τμήμα Β: Προστατευτική ενδυμασία για τους λόγους που αναφέρονται στην προσφυγή της.

Με τις κρινόμενες προδικαστικές προσφυγές αμφότερες οι προσφεύγουσες βάλλουν κατά της από 18/1/2022 υπ’ αριθ. 15/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής που περιέχεται στο υπ’ αριθ. 3/2022 Πρακτικό συνεδρίασης με θέμα ΘΕΜΑ: «Έγκριση 2ου Πρακτικού του ανοιχτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την "Προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού Δήμου …"», με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού περί αποσφράγισης και ελέγχου των φακέλων προσφορών των διαγωνιζομένων και ανεδείχθησαν προσωρινοί ανάδοχοι των επιμέρους Τμημάτων της υπό ανάθεση σύμβασης. Με την δεύτερη προδικαστική προσφυγή προσβάλλεται, επιπροσθέτως, η από 25/2/2022 υπ’ αριθ. 90/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με ΘΕΜΑ: «Έγκριση 3ου Πρακτικού του ανοιχτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την "Προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού Δήμου …"», με την οποία κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στους αναδόχους των επιμέρους Τμημάτων της υπό ανάθεση σύμβασης, και στην οποία ενσωματώνεται κατ’ άρθρο 100 παρ. 2 Ν. 4412/2016 και 3.1.1. της Διακήρυξης η πρώτη προσβαλλόμενη απόφαση.