Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης του Προέδρου του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτό τον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα στη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών επίβλεψης λειτουργίας, τεχνικής υποστήριξης και επισκευής των ηλεκτρικών εγκαταστάσεων του φορέα για 12 μήνες, με εκτιμώμενη αξία 170.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόφαση έγινε χωρίς τη σωστή αξιολόγηση των δικαιολογητικών κατακύρωσης του παρεμβαίνοντα, ιδίως ως προς την φορολογική και ασφαλιστική ενημερότητα κατά τη στιγμή υποβολής της προσφοράς.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης ματαίωσης του διαγωνισμού με αντικείμενο την «ΠΑΡΟΧΗ...», ο οποίος είχε προκηρυχθεί ως δημόσιος, ανοικτός, διεθνής διαγωνισμός με κριτήριο κατακύρωσης της πλέον συμφέρουσας προσφοράς. Ο προσφεύγων, που κατέταξε τρίτος σε σειρά μειοδοσίας, ισχυρίζεται ότι η ματαίωση του διαγωνισμού τον βλάπτει, καθώς αναμένει την ανακήρυξή του ως αναδόχου και την εκτέλεση της σύμβασης, ιδιαίτερα δε επικαλείται ότι ο αναθέτων φορέας έπρεπε να αποκλείσει τις προσφορές άλλων συμμετεχόντων λόγω παράβασης όρων της διακήρυξης σε προηγούμενες διαδικασίες.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθ. 407/19-8-2020 απόφασης του Δήμου, η οποία απέρριψε τα δικαιολογητικά και την προσφορά του από το Τμήμα Β΄ ΣΚΥΡΟΔΕΜΑΤΑ του διαγωνισμού για την προμήθεια οικοδομικών υλικών και σκυροδέματος και ανακήρυξε άλλον ως προσωρινό ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια οικοδομικών υλικών, σκυροδέματος, αδρανών υλικών και ειδικού ασφαλτομίγματος επούλωσης λακκών σε σακούς με προϋπολογισμό 119.925 ευρώ χωρίς ΦΠΑ και δικαίωμα προαίρεσης 33%. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η απόρριψη της προσφοράς του έγινε χωρίς νόμιμη βάση, καθώς τα δικαιολογητικά υποβλήθηκαν εμπρόθεσμα, αλλά όχι στον συγκεκριμένο ηλεκτρονικό υποφάκελο που δεν προβλεπόταν ρητά επί ποινή αποκλεισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της Διαρκούς Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απορρίπτει την προσφορά του λόγω υπογραφής του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) 12 ημέρες πριν την καταληκτική ημερομηνία υποβολής προσφορών, αντί για 10 ημέρες όπως ερμηνεύει εσφαλμένα η διακήρυξη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εξοπλισμού παραλίας για τη δημιουργία τεσσάρων ολοκληρωμένων τουριστικών προσβάσιμων θαλάσσιων προορισμών στον Δήμο ..., με προϋπολογισμένη αξία 199.201,20 ευρώ (πλέον ΦΠΑ). Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς του και η ματαίωση του διαγωνισμού είναι παράνομη, καθώς το ΤΕΥD υπογράφτηκε την ίδια ημέρα με την υποβολή της προσφοράς (30/12/2020), σύμφωνα με τη σωστή ερμηνεία του άρθρου 79Α του Ν.4412/2016.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του και τον αποκλείσει από τον διαγωνισμό για την σύμβαση «Συντήρηση και επισκευή μεταφορικών μέσων – Προμήθεια και τοποθέτηση ελαστικών». Αιτείται να κριθεί ότι παραμένει υποψήφιος στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού ώστε να αξιολογηθεί η οικονομική του προσφορά. Ο διαγωνισμός αφορά προμήθεια και τοποθέτηση ελαστικών με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 179.970,90 € χωρίς ΦΠΑ και ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς του για λόγους σχετικούς με τη συμπλήρωση του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) και την τεχνική αξιολόγηση των ελαστικών ήταν αδίκια.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου με αρ. 893/42301/21-12-2018, η οποία απέρριψε την προσφορά του στα τμήματα 6 ('ΦΟΡΗΤΟΙ ΥΠΟΛΟΓΙΣΤΕΣ') και 7 ('Η/Υ-ΟΘΟΝΕΣ') της διαδικασίας σύναψης σύμβασης προμήθειας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια υλικού πληροφορικής με εκτιμώμενη αξία 478.038,49 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), με επιμέρους αξία 63.110 ευρώ για το τμήμα 6 και 164.180 ευρώ για το τμήμα 7. Ο προσφεύγων επικαλείται ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν άδικη, καθώς πληρούσε τον απαιτούμενο όρο της εγγύησης κατασκευαστή με δυνατότητα επικοινωνίας για αναγγελία βλάβης '24Χ7Χ365', και ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να του ζητήσει διευκρινίσεις πριν τον αποκλείσει.

Διαγωνισμός αναθέσεως υπηρεσιών. Μη υποβολή δικαιολογητικών συμμετοχής στον φάκελο της προσφοράς. Η Επιτροπή του Διαγωνισμού έχει δέσμια αρμοδιότητα να αποκλείσει την προσφορά, στην οποία δεν περιελήφθησαν δικαιολογητικά απαιτούμενα από την διακήρυξη επί ποινή αποκλεισμού.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας, με την προδικαστική προσφυγή, επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αρ. 334/2018 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία τον αποκλείσε από την περαιτέρω αξιολόγηση του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για μια υπηρεσία ή προμήθεια προϊόντων, με προϋπολογισμένη αξία 777.600,00€ (πλέον ΦΠΑ), η οποία υποδιαιρείται σε τμήματα και έχει ως κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε εσφαλμένη εφαρμογή των όρων της διακήρυξης, ιδίως ως προς την απαίτηση για ψηφιακά υπογεγραμμένο καταστατικό από το ΓΕΜΗ, και ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να του δώσει τη δυνατότητα διευκρίνισης πριν τον αποκλείσει.

Ο προσφεύγων, ιδιοκτήτης ταξί, ασκεί Προδικαστική Προσφυγή κατά της απόρριψης της προσφοράς του στον Διαγωνισμό της Περιφέρειας Κρήτης για τη «Μεταφορά Μαθητών Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης στην Περιφερειακή Ενότητα Χανίων» για τα σχολικά έτη 2017-2018, 2018-2019 και 2019-2020. Αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, που απέρριψε την προσφορά του λόγω μη προσκόμισης σε έντυπη μορφή της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής εντός προθεσμίας. Υποστηρίζει ότι η επιστολή είχε υποβληθεί ηλεκτρονικά και πως η επιτροπή έπρεπε να τον καλέσει να συμπληρώσει τα έγγραφα πριν τον αποκλείσει.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 85/2021 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ματαίωσε τη διαδικασία του διαγωνισμού για την «Προμήθεια Ασφαλτικών Υλικών Συντήρησης - Επισκευής Οδών (Νέα Προμήθεια)». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ασφαλτικών υλικών για τις ανάγκες των τεχνικών συνεργείων του Δήμου, προκειμένου να εκτελούνται εργασίες συντήρησης και αποκατάστασης οδοστρωμάτων λόγω φθορών (λακκούβες, τομές κ.α.). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η ματαίωση παραβιάζει τις διατάξεις του άρθρου 106 παρ. 2β και 2δ του Ν. 4412/2016, καθώς δεν υπάρχει ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία για την ουσιαστική αλλαγή των τεχνικών ή οικονομικών παραμέτρων ή τη μη συμφέρουσα φύση της προσφοράς.