Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης ματαίωσης του διαγωνισμού με αντικείμενο την «ΠΑΡΟΧΗ...», ο οποίος είχε προκηρυχθεί ως δημόσιος, ανοικτός, διεθνής διαγωνισμός με κριτήριο κατακύρωσης της πλέον συμφέρουσας προσφοράς. Ο προσφεύγων, που κατέταξε τρίτος σε σειρά μειοδοσίας, ισχυρίζεται ότι η ματαίωση του διαγωνισμού τον βλάπτει, καθώς αναμένει την ανακήρυξή του ως αναδόχου και την εκτέλεση της σύμβασης, ιδιαίτερα δε επικαλείται ότι ο αναθέτων φορέας έπρεπε να αποκλείσει τις προσφορές άλλων συμμετεχόντων λόγω παράβασης όρων της διακήρυξης σε προηγούμενες διαδικασίες.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή του αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Συγκλήτου με την οποία εγκρίνεται το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, καθώς και την απόρριψη της προσφοράς του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Καθαριότητα των χώρων του ΤΕΙ Θεσσαλίας από 1.1.2019 ή από την υπογραφή της σύμβασης έως 31.12.2020», με προϋπολογισμένη δαπάνη 798.387,10 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός προκηρύχθηκε ως δημόσιος ανοικτός ηλεκτρονικός με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά βάσει τιμής. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή δεν τον κάλεσε να δώσει διευκρινίσεις για την προσφορά του, όπως όφειλε σύμφωνα με τον νόμο, και ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν αναιτιολόγητη.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθ. πρωτ. 23002/16.09.2020 απόφασης του Διοικητή του Νοσοκομείου, ειδικότερα ως προς το μέρος που κάνει δεκτή την προσφορά της εταιρείας για το είδος με α/α 5 «ΧΕΙΡΟΥΡΓΙΚΕΣ ΜΑΣΚΕΣ», καθώς και κάθε συναφή μεταγενέστερη ή προγενέστερη πράξη ή παράλειψη της αναθέτουσας αρχής. Η προσφυγή αφορά την πρόσκληση με αριθμό … για την προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας (CPV) για τις κατεπείγουσες ανάγκες του Νοσοκομείου, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόφαση είναι παράνομη λόγω μη συμμόρφωσης με τους όρους της πρόσκλησης, ειδικά ως προς την υποβολή του απαιτούμενου πιστοποιητικού ισχύουσας εκπροσώπησης ΓΕΜΗ.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία τον αποκλείσε από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την «Πραγματοποίηση εκπαιδευτικών εκδρομών του έτους 2021 για τα Τμήματα … και …». Συγκεκριμένα, αντικείμενο της σύμβασης ήταν η οργάνωση και υλοποίηση μονοήμερων και πολυημέρων εκπαιδευτικών εκδρομών με εκτιμώμενη αξία 133.073,62 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων απέρριφθε λόγω μη συμμόρφωσης με τα κριτήρια επιλογής, ειδικά ως προς την ανεπαρκή απόδειξη πιστοποιητικών ποιότητας (ISO 39001:2012, ISO 14001:2015, ISO 9001:2015), τα οποία έπρεπε να είναι ήδη εν ισχύ κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης 291/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία τον αποκλείσε από τον διαγωνισμό για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΣΤΕΓΑΣΤΡΩΝ ΣΤΑΣΕΩΝ ΛΕΩΦΟΡΕΙΩΝ» με προϋπολογισμό 99.960€ (+ΦΠΑ). Αιτιολογεί ότι η απόρριψη του ήταν άδικη, καθώς παρείχε όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά για την οικονομική του ευρωστία και βιωσιμότητα, όπως άδεια επαγγέλματος και υπεύθυνη δήλωση, ενώ δεν μπορούσε να προσκομίσει ισολογισμούς λόγω του ότι η επιχείρησή του είναι ατομική. Επίσης, υποστηρίζει ότι η διατύπωση της διακήρυξης ήταν ασαφής και δεν επέτρεπε την αυτόβουλη απόρριψή του χωρίς σαφή κριτήρια.

Ο προσφεύγων (Κοινοπραξία) αίτησε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής (56/18.06.2019), η οποία είχε αποκλείσει τρεις προσφέροντες και είχε συνεχίσει με τους υπόλοιπους, καθώς και τον αποκλεισμό των οικονομικών φορέων που κατετάγησαν δεύτερος, τέταρτος και πέμπτος. Επιπλέον, ζήτησε επανεξέταση της βαθμολογίας του πρώτου καταταγέντα. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η κατασκευή έργου με τίτλο '...' (δεν αναφέρεται ολοκληρωμένος τίτλος), εκτιμώμενης αξίας 8.466.016,00 € (χωρίς ΦΠΑ), σύμφωνα με τη διακήρυξη που προβλήθηκε στο ΕΣΗΔΗΣ. Ο διαγωνισμός βασίστηκε στο κριτήριο της πλέον συμφέρουσας προσφοράς βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής σύμφωνα με το άρθρο 311 παρ. 2 του Ν.4412/2016.

Με την προδικαστική προσφυγή της εταιρείας "Δ. ΚΑΜΠΕΛΗΣ Α.Ε." και την συμπληρωματική της προσφυγή, αιτούνται την ακύρωση της υπ' αριθ. 04/2018 διακήρυξης του Γενικού Νοσοκομείου Ηλείας (Οργανική Μονάδα Πύργου), που αφορά στην "Προμήθεια αντιδραστηρίων για την εκτέλεση αιματολογικών εξετάσεων" συνολικού προϋπολογισμού 49.390,00 ευρώ, πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση τόσο της αρχικής διακήρυξης όσο και οποιασδήποτε τροποποίησης ή διευκρίνισης αυτής, επισημαίνοντας προβλήματα με τους όρους συμμετοχής και τις τεχνικές προδιαγραφές.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αρ. ******, η οποία απέρριψε την προσφορά του για τη Β' ομάδα (είδη παντοπωλείου) στον ανοικτό διεθνή ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την ανάθεση υλοποίησης του έργου «ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΕΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ ******» με συνολικό προϋπολογισμό 2.287.747,29 € (χωρίς ΦΠΑ). Η απόρριψη βασίστηκε στην απουσία αναγραφής της καταληκτικής ημερομηνίας υποβολής προσφορών στην εγγυητική επιστολή συμμετοχής του, παρά τη συμπερίληψη των υπόλοιπων υποχρεωτικών στοιχείων. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η παράλειψη αυτή είναι επουσιώδης και δεν επηρεάζει την ουσιαστική συνέπεια της εγγύησης, ενώ επικαλείται σχετική νομολογία και τις διατάξεις του άρθρου 102 του Ν. 4412/2016 για το δικαίωμα διευκρίνισης πριν τον αποκλεισμό.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία απορρίπτει την προσφορά του και δέχεται την προσφορά ενός άλλου συμμετέχοντα για την ανάθεση της σύμβασης 'ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΨΗΦΙΑΚΟΥ ΜΑΣΤΟΓΡΑΦΟΥ'. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε εσφαλμένα στοιχεία, συγκεκριμένα σε λάθος ερμηνεία σχετικά με το εργοστάσιο κατασκευής του μαστογράφου και σε ελλιπή τεκμηρίωση λόγω τεχνικού σφάλματος κατά τη σάρωση των εγγράφων, και ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να του δώσει την ευκαιρία να διορθώσει τις ελλείψεις πριν την απόρριψη της προσφοράς του.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής, που υποβλήθηκε από φορολογικό κάτοικο Γερμανίας, κατά πράξης εκτιμώμενου προσδιορισμού φόρου εισοδήματος για το φορολογικό έτος 2019, με συνολικό ποσό πληρωμής 1.293,60€. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η σύνταξη που έλαβε €5.879,98 έπρεπε να φορολογηθεί μόνο στη Γερμανία, σύμφωνα με τη Σύμβαση Αποφυγής Διπλής Φορολογίας Ελλάδας-Γερμανίας. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε την προσφυγή ως αβάσιμη, διότι ο προσφεύγων δεν προσκόμισε τα απαραίτητα δικαιολογητικά, όπως η Αίτηση για την Εφαρμογή της Σύμβασης με πιστοποιητικό φορολογικής κατοικίας υπογεγραμμένο από την αρμόδια γερμανική φορολογική αρχή, ούτε έγγραφα που να αποδεικνύουν ότι το εισόδημα δηλώθηκε ή γνωστοποιήθηκε στη Γερμανία. Συνεπώς, η οριστική φορολογική υποχρέωση διατηρείται.