Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση των αποφάσεων των αναθετόντων φορέων που απέρριψαν την προσφορά της, ισχυριζόμενη ότι η απόρριψή της ήταν παράνομη καθώς δεν υποχρεώθηκε να προσκομίσει αμέσως αποδεικτικά της δέσμευσης τρίτου φορέα για την πλήρωση των κριτηρίων τεχνικής επάρκειας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για μελέτη, έργα πολιτικού μηχανικού, προμήθεια, μεταφορά, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία δύο φωτοβολταϊκών σταθμών ονομαστικής ισχύος 39 MW και 11 MW, καθώς και ενός υποσταθμού 33kV/150kV στον Δήμο ..., με ενδεικτικό προϋπολογισμό 30.725.000,00€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή αναφέρει ότι η προσφορά της πληρούσε τους όρους της διακήρυξης και ότι η απαίτηση για άμεση προσκόμιση στοιχείων δέσμευσης του τρίτου δεν προερχόταν σαφώς από τη διακήρυξη, παραβιάζοντας τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και της αναλογικότητας.

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθούν: (α) η παράλειψη του αναθέτοντος φορέα να χορηγήσει περαιτέρω παράταση της προθεσμίας υποβολής προσφορών, προκειμένου να διορθώσει τα σφάλματα σχεδιασμού του ηλεκτρονικού τόπου διεξαγωγής του διαγωνισμού στο ΕΣΗΔΗΣ, (β) η παράλειψη εκ μέρους του αναθέτοντος φορέα της οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας της παραλαβής της προσφοράς του, άλλως η από 29.6.2020 εν τοις πράγμασι παρεμπόδιση του να υποβάλει προσφορά που ισοδυναμεί με την εν τοις πράγμασι απόρριψη της προσφοράς του, (γ) η από 3.7.2020 πράξη αποσφράγισης των υποβληθεισών προσφορών στον Διαγωνισμό, (δ) η τεκμαιρόμενη σιωπηρή απόρριψη του από 29.6.2020 αιτήματός του για την ακύρωση-ματαίωση του Διαγωνισμού και (ε) κάθε άλλη συναφής, προγενέστερη ή μεταγενέστερη, πράξη ή παράλειψη του αναθέτοντος φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι «Μελέτη, έργα πολιτικού μηχανικού, προμήθεια, μεταφορά, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία ενός (1) φωτοβολταϊκού σταθμού ονομαστικής ισχύος 200 MW στη θέση Λιγνιτικό Κέντρο ... των Δήμων ... και ... στην Περιφερειακή Ενότητα ... και σύνδεσή του σε δύο υποσταθμούς 150kV υπαίθριου τύπου μέσω νέων Μ/Σ 33kV/150kV».

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθούν τα υπ’ αριθμ. 15/2022 και 16/2022 πρακτικά-αποφάσεις του διοικητικού συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής κατά το μέρος που έκαναν αποδεκτές τις προσφορές όλων των συμμετεχουσών εταιρειών.

Η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων με την επωνυμία «...» ζητά να ακυρωθεί εν όλω η προσβαλλόμενη διακήρυξη του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδας (ΤΕΕ) με αρ. ..., που αφορά την προκηρυχθείσα διαγωνιστική διαδικασία για το Έργο «Σχεδιασμός, Υλοποίηση, θέση και υποστήριξη της Παραγωγικής Λειτουργίας του Ενιαίου Ψηφιακού Χάρτη και του Εθνικού Μητρώου Υποδομών». Επικουρικά, αιτείται την ακύρωση των αποφάσεων: α) ΚΥΑ ... - ΦΕΚ ... (άρθρο ...), κατά το μέρος που αποφάσισε την ανάθεση της ανάπτυξης, τήρησης, ενημέρωσης και λειτουργίας του Ενιαίου Ψηφιακού Χάρτη των άρθρων ... έως ... του ν. 4635/2019 στο ΤΕΕ «...», β) ΥΑ ..., ΦΕΚ ... (άρθρο 1.1), κατά το μέρος που αποφάσισε την ανάθεση της ανάπτυξης, διαχείρισης και λειτουργίας του Εθνικού Μητρώου Υποδομών του άρθρου 10 του ν. 4635/2019, στο «...» (...). Τέλος, ζητά να διαταχθεί η επιστροφή του παραβόλου ποσού 15.000 ευρώ.

Απόφαση καθορισμού ποσού, ημερομηνίας επανέκδοσης, δεδουλευμένων τόκων και τιμής επανέκδοσης των ομολόγων του Ελληνικού Δημοσίου διάρκειας 10 ετών στις 15/10/2019 μέσω κοινοπραξίας. 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η προσφυγή της και να ακυρωθεί η με αριθμό 1694/4/18-02-2022 απόφαση του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής (εφεξής η «προσβαλλόμενη»), μετά του συμπροσβαλλόμενου Πρακτικού 14/15-2-2022 της Επιτροπής του διαγωνισμού, που αφορά στο Τμήμα 72 της σύμβασης («Δήμος …») και με την οποία γίνονται αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της «…» για το Τμήμα 72 της σύμβασης, για τους λόγους που αναλύονται στην προσφυγή. 

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζήτησε την ακύρωση τριών ενεργειών: α) της παράλειψης του αναθέτοντος φορέα να διορθώσει το σχεδιασμό του περιβάλλοντος του διαγωνισμού και το σύστημα υποβολής των προσφορών ώστε να καταστεί σύμφωνο με την Διακήρυξη, β) της παράλειψης του αναθέτοντος φορέα να παραλάβει την προσφορά του προσφεύγοντος με τον τρόπο που αυτός ανεπιτυχώς επεδίωξε και είχε προγραμματίσει συμφώνως προς τη Διακήρυξη, και γ) της συναγόμενης απόρριψης του από 30.6.2020 υποβληθέντος εγγράφου αιτήματος του προσφεύγοντος, με το οποίο αιτήθηκε την αναβολή της αποσφράγισης των προσφορών και την παραχώρηση ικανοποιητικής παράτασης, τουλάχιστον μέχρι την επίλυση του προβλήματος στο ηλεκτρονικό περιβάλλον του διαγωνισμού, ώστε να καταστεί δυνατή η ορθή επανυποβολή της προσφοράς του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη "Μελέτη, έργα πολιτικού μηχανικού, προμήθεια, μεταφορά, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία ενός (1) φωτοβολταϊκού σταθμού ονομαστικής ισχύος 200 MW και σύνδεσή του σε δύο υποσταθμούς 150kV υπαίθριου τύπου μέσω νέων Μ/Σ 33kV/150kV", με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής.

Με την προδικαστική της προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης υπ’ αριθμ. Φ.600.163/25/414311/Σ.1209/20.04.2021 Απόφασης της αναθέτουσας αρχής, δυνάμει της οποίας έγινε δεκτό το από 19.01.2021 Πρακτικό Αξιολόγησης των Δικαιολογητικών Συμμετοχής - Τεχνικών - Οικονομικών Προσφορών και Δικαιολογητικών Κατακύρωσης των Συμμετεχουσών Εταιρειών της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού και Αξιολόγησης Προσφορών, κατά το μέρος αυτής με το οποίο κρίθηκαν αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της εταιρείας «… ….» και αναδείχθηκε αυτή οριστική ανάδοχος του διαγωνισμού. 

Διαδικασία περάτωσης της ειδικής εκκαθάρισης της Κοινοπραξίας Ενώσεων Γεωργικών Συνεταιρισμών Διαχείρισης Εγχώριων Προϊόντων, (τριτοβάθμιας συνεταιριστικής οργάνωσης) με την επωνυμία «ΚΥΔΕΠ».(..)
Η ειδική εκκαθάριση της Κοινοπραξίας Ενώσεων Γεωργικών Συνεταιρισμών Διαχείρισης Εγχώριων Προϊόντων, (τριτοβάθμιας συνεταιριστικής οργάνωσης) με την επωνυμία «ΚΥΔΕΠ» δεν έχει περατωθεί βάσει των οριζομένων στην κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών – Γεωργίας με αριθμό 276220/2003 (ομόφωνα).

ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ:Κατά συνέπεια, μετά την ακύρωση των ως άνω, δυσμενών για το εύρος της εκτίμησης των περιβαλλοντικών επιπτώσεων, ρυθμίσεων εξακολουθούν να ισχύουν οι αντίστοιχες διατάξεις της ΥΑ ΔΙΠΑ/οικ. 37674/2016 (Β΄ 2471), ως ίσχυε προτού τροποποιηθεί με τις δύο προσβαλλόμενες αποφάσεις, δηλαδή: τα έργα ηλεκτροπαραγωγής από αιολική ενέργεια με ισχύ από 5 έως 10 MW [και προφανώς από 5 έως 6,5 MW] κατατάσσονται στην Α2 υποκατηγορία, ενώ τα ίδια έργα σε περιοχή Natura με ισχύ από 30 έως 45 MW [και προφανώς από 30 έως 35 MW] στην Α1 υποκατηγορία, οι φωτοβολταϊκοί σταθμοί με ισχύ από 2 έως 10 MW κατατάσσονται στην Α2 υποκατηγορία, τα έργα ηλεκτροπαραγωγής από φωτοβολταϊκούς σταθμούς ισχύος από 0,5 έως 1 MW ανήκουν στη Β κατηγορία και τα υδροηλεκτρικά έργα με όγκο λεκάνης κατάκλυσης από 1 έως 2 εκατ. κ.μ. ή με μήκος αγωγού εκτροπής από 8 έως 15 χλμ., ή από 4 έως 8 χλμ. εντός περιοχής Natura, κατατάσσονται στην υποκατηγορία Α1. Κατόπιν αυτών, παρέλκει η έρευνα των λοιπών προβαλλόμενων λόγων ακυρώσεως κατά των κεφαλαίων αυτών της αρχικώς προσβαλλόμενης και της συμπροσβαλλόμενης υπουργικής απόφασης.(...)Σε κάθε περίπτωση, από απόψεως περιβαλλοντικής προστασίας, σημειώνεται ότι οι πλωτοί φωτοβολταϊκοί σταθμοί κατατάσσονται, σύμφωνα με την ως άνω συμπροσβαλλόμενη απόφαση στην υποκατηγορία Α1 ανεξαρτήτως ισχύος, επομένως η αδειοδότησή τους προϋποθέτει την προηγούμενη εκτίμηση των περιβαλλοντικών τους επιπτώσεων, με το μεγαλύτερο εύρος και τις αυστηρότερες απαιτήσεις που θεσπίζονται για τα έργα της εν λόγω υψηλότερης υποκατηγορίας. Διά ταύτα:Δέχεται εν μέρει την αίτηση (...) Ακυρώνει εν μέρει, ως προς τις ρυθμίσεις που αναφέρονται στο σκεπτικό, τις αποφάσεις ΥΠΕΝ/ΔΙΠΑ/74463/4562/29.7.2020 του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας (Β΄ 3291 Παράρτημα Χ, υπό α/α 1, 2 και 8) και ΥΠΕΝ/ΔΙΠΑ/17185/1069/21.2.2022 του Υφυπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας (Β΄ 841 Παράρτημα Χ, υπό α/α 1.α, 2.α και 8).