Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή ΓΑΚ ΑΕΠΠ 442/2020, η προσφεύγουσα εταιρία αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθ. πρωτ. 2832.5/21343/02.04.2020 απόφασης του Υπουργείου Εμπορικής Ναυτιλίας, με την οποία επικυρώθηκε το από 17.03.2020 Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας των Διαδικασιών Σύναψης Δημοσίων Συμβάσεων του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής, περί αξιολόγησης και βαθμολόγησης των τεχνικών προσφορών που υπεβλήθησαν στο διαγωνισμό για την «Προμήθεια και εγκατάσταση συστήματος επιτήρησης και παρακολούθησης θαλάσσιας κυκλοφορίας Β. Αιγαίου», κατά το μέρος που μη νομίμως, κρίθηκαν τεχνικά αποδεκτές και βαθμολογήθηκαν, οι τεχνικές προσφορές συγκεκριμένων εταιρειών. Επιπλέον, αιτείται την ακύρωση κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης, ή επικουρικώς, να ακυρωθεί η ως άνω απόφαση κατά το μέρος της μη νόμιμης βαθμολόγησης της τεχνικής προσφοράς μιας ένωσης εταιρειών.

Για να εξετάσει την από 11-4-2022 με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) ΑΕΠΠ 535/12-4-2022 προδικαστική προσφυγή της ένωσης εταιριών «..», νόμιμα εκπροσωπούμενης και ατομικά η κάθε μία από τις εταιρίες που απαρτίζουν την ως άνω ένωση: α) η εταιρία με την επωνυμία «…» και το διακριτικό τίτλο «….», νόμιμα εκπροσωπούμενη, και β) η εταιρία με την επωνυμία «…», νόμιμα εκπροσωπούμενης, (εφεξής η «προσφεύγουσα»).

Για να εξετάσει την από 18.04.2022 με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) ΑΕΠΠ και ήδη ΕΑΔΗΣΥ 570/19.04.2022 Προδικαστική Προσφυγή της Ένωσης Εταιρειών με την επωνυμία «……» και τον διακριτικό τίτλο «……» εφεξής: η «προσφεύγουσα»), που εδρεύει στην περιοχή του ….., όπως εκπροσωπείται νόμιμα. 

Στην πρώτη προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 231/2021), η εταιρία «...» ζητούσε την ακύρωση της απόφασης που απέρριπτε την προσφορά της για τη σύμβαση «ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ», υποστηρίζοντας ότι η μη συμπερίληψη της προκαταβολής φόρου 8% δεν συνιστά αντίκτυπο στην αξιολόγηση της προσφοράς, καθώς δεν προβλεπόταν κάτι τέτοιο στη διακήρυξη και η παρακράτηση δεν αποτελεί κόστος της σύμβασης. Στη δεύτερη προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 252/2021), η ίδια εταιρία ζητούσε την ακύρωση της ίδιας απόφασης τόσο για την απόρριψη της δικής της προσφοράς όσο και για την ανάδειξη της εταιρίας «...» ως προσωρινής αναδόχου, επικαλούμενη ελλείψεις στον υπολογισμό του κόστους της εργατοώρας από την τελευταία, ιδίως για την παράλειψη προσαύξησης 75% για Κυριακά και αργίες, σύμφωνα με την εργατική νομοθεσία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε δημοτικά κτίρια για 12 μήνες με εκτιμώμενη αξία 108.870,96€ (πλέον ΦΠΑ).

Η Πρώτη Προδικαστική Προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 746/2019) της εταιρίας «...................» αίτεται την ακύρωση της απόφασης 186/24-5-2019, η οποία ανακήρυξε την εταιρία «...................» ως προσωρινή ανάδοχο για την Ομάδα Α (Ειδοποιητήρια Ύδρευσης), αποκλείοντας τη λανθασμένη συμπλήρωση του ΤΕΥΔ ως προς την εγγραφή σε επίσημο κατάλογο, τη σχετική άδεια ΕΕΤΤ και τις υπεύθυνες δηλώσεις στο όνομα λάθος προσώπου. Η Δεύτερη Προδικαστική Προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 787/2019) της εταιρίας «..................» ζητά την ακύρωση της ίδιας απόφασης για την Ομάδα Α και Β, κατηγορώντας πρωτόδικη και δευτερόδικη μειοδότρια για ελλείψεις σε εγγυήσεις, τεχνικές προσφορές, βεβαιώσεις ISO και συμπλήρωση ΤΕΥΔ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια Αντικειμένων και Ταχυδρομικών Υπηρεσιών Έκδοσης/Εκτύπωσης, Εμφακέλωσης και Αποστολής ταχυδρομικών αντικειμένων» για αποστολή ειδοποιητηρίων λογαριασμών ύδρευσης της Διεύθυνσης Εσόδων του Δήμου.» }  (394 λέξεις) }```json```json
{ 

Η εταιρεία «…» με την προδικαστική προσφυγή ΓΑΚ ΑΕΠΠ 355/2021 ζητά την ακύρωση εν μέρει της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που δέχτηκε τις προσφορές άλλων εταιρειών για τα Τμήματα Β και Γ του διαγωνισμού «…». Πιο συγκεκριμένα, ζητά να απορριφθούν οι προσφορές των εταιρειών «…», «…», «…», «…», «…» και «…» για το Τμήμα Β, και των εταιρειών «…», «…», «…», «…» για το Τμήμα Γ. Επίσης, ζητά, σε περίπτωση που η νόμιμα αποκλεισθείσα εταιρεία «…» επανέλθει στο διαγωνισμό, να εκδοθεί νέα απόφαση που θα απορρίπτει την προσφορά της για ουσιαστικούς λόγους. Τέλος, η προσφεύγουσα επιδιώκει να αναδειχθεί προσωρινή ανάδοχος της σύμβασης και για τα δύο τμήματα.

Η εταιρία «…» με τη ΓΑΚ ΑΕΠΠ 355/2021 προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση εν μέρει της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής «…» με αριθμ. πρωτ. «…»/«…»/11763/475/5-2-2021, καθόσον έγιναν δεκτές οι προσφορές όλων των άλλων εταιρειών πλην της δικής της. Ειδικότερα, ζητά να ακυρωθούν οι προσφορές των εταιρειών «…», «…», «…», «…», «…» και «…» για το Τμήμα Β, και των εταιρειών «…», «…», «…», «…» για το Τμήμα Γ. Επίσης, ζητά να απορριφθεί η προσφορά της εταιρείας «…» για το ενδεχόμενο να επανέλθει στο διαγωνισμό μετά από αποδοχή προδικαστικής προσφυγής της. Τέλος, η προσφεύγουσα επιδιώκει να αναδειχθεί η ίδια Προσωρινή Ανάδοχος της σύμβασης και για τα δύο τμήματα του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών φύλαξης και ασφάλειας των κτιρίων όπου στεγάζονται υπηρεσίες του «…» και υποδιαιρείται σε δύο τμήματα: ΤΜΗΜΑ Β για τα κτίρια επί της «…» και επί της οδού «…»-«…», διάρκειας δέκα (10) μηνών, και ΤΜΗΜΑ Γ για τα κτίρια επί της οδού «…»-«…», «…», διάρκειας δώδεκα (12) μηνών. Το συνολικό κόστος της σύμβασης ανέρχεται σε 160.300,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ.

Η πρώτη προσφεύγουσα με την Προδικαστική Προσφυγή με ΓΑΚ 544/2021 αιτείται την ακύρωση της απόφασης στο μέρος που έγιναν αποδεκτές οι οικονομικές προσφορές συγκεκριμένων εταιρειών για τα τμήματα 1 και 2 του διαγωνισμού, καθώς και την κατακύρωση του τμήματος 1 στην ένωση εταιριών «...-...» και του τμήματος 2 στην εταιρία «...». Η δεύτερη προσφεύγουσα με την Προδικαστική Προσφυγή με ΓΑΚ 565/2021 αιτείται την ακύρωση της απόφασης στο μέρος που κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές της ένωσης εταιριών «...-...» για τα τμήματα 1 και 2 και της εταιρίας «...» για το τμήμα 2, με αποτέλεσμα η πρώτη να αναδειχθεί προσωρινή ανάδοχος για το Τμήμα 1 και η δεύτερη για το Τμήμα 2. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας κτηρίων και χώρων του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής, συνολικής αξίας 2.129.032,26 Ευρώ χωρίς ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης τη χαμηλότερη τιμή. Ο διαγωνισμός χώριζε σε δύο τμήματα, με το 1ο τμήμα να έχει αξία 1.086.012,49 ευρώ και το 2ο τμήμα 1.043.019,77 ευρώ.

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης στο μέρος που αφορά την αξιολόγηση των προσφορών των εταιρειών "……" για τα Τμήματα 1, 2, 3 και 5, της ένωσης εταιρειών "……" για το Τμήμα 3 και της εταιρείας "……" για το Τμήμα 6, λόγω αναιτιολόγητης βαθμολόγησης. Η δεύτερη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης ως προς τη βαθμολόγηση της προσφοράς της εταιρείας "……" για το Τμήμα 6 και της δική της προσφοράς για το ίδιο τμήμα. Η τρίτη προσφεύγουσα ζητά αντίστοιχα την ακύρωση της απόφασης για τη βαθμολόγηση της προσφοράς της εταιρείας "……" για το Τμήμα 7 και της δική της προσφοράς για το ίδιο τμήμα. Τέλος, η τέταρτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης ως προς τη βαθμολόγηση των προσφορών των εταιρειών "……" και "……" για το Τμήμα 3, καθώς και της δική της προσφοράς για το Τμήμα 3.

Για να εξετάσει την από 23-12-2021 με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) ΑΕΠΠ 2364/24-12-2021 προδικαστική προσφυγή της ένωσης οικονομικών φορέων με την επωνυμία «…», νόμιμα εκπροσωπούμενης.