ΑΕΠΠ/637/2021

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του για τα είδη 21 και 22 (ΣΥΡΡΑΠΤΙΚΕΣ ΜΗΧΑΝΕΣ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΑΚΗΣ ΧΡΗΣΗΣ ΜΙΑΣ ΧΡΗΣΗΣ), συνολικής αξίας 115.831,65 ευρώ άνευ ΦΠΑ. Τα συγκεκριμένα είδη αφορούσαν εργαλεία ευθείας συρραφής-διατομής ιστών με νέα κοπτική λάμα από ανοξείδωτο χάλυβα. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η κατασκευή της λάμας από ανοξείδωτο χάλυβα προκύπτει από το τεχνικό φυλλάδιο που υπέβαλε και ότι έπρεπε να του ζητηθούν διευκρινίσεις πριν την απόρριψη της προσφοράς του.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση, άλλως τροποποίηση, της υπ’ αρ. …/θ.13/02-03-2023 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής, για τους λόγους που αναφέρονται σε αυτήν, έτσι ώστε να αρθεί ο αποκλεισμός της για τα είδη με α/α τεχνικών προδιαγραφών 200 «ΡΟΜΠΑ ΑΔΙΑΒΡΟΧΗ ΜΗ ΑΠΟΣΤΕΙΡΩΜΕΝΗ ΜΙΑΣ ΧΡΗΣΗΣ», 299 «ΧΕΙΡΟΥΡΓΙΚΗ ΜΠΛΟΥΖΑ ΑΠΟΣΤ ΟΛΙΚΗΣ ΕΝΙΣΧ 5 ΣΤΡΩΜΑΤΩΝ ΜΕ ΘΕΡΜΟΚΟΛΛΗΣΗ ΕΛΕΥΘΕΡΗ LATEX & ΚΟΛΟ L-XL» και 300 «ΧΕΙΡΟΥΡΓΙΚΗ ΜΠΛΟΥΖΑ ΑΠΟΣΤ ΟΛΙΚΗΣ ΕΝΙΣΧ 5 ΣΤΡΩΜΑΤΩΝ ΜΕ ΘΕΡΜΟΚΟΛΛΗΣΗ ΕΛΕΥΘΕΡΗ LATEX & ΚΟΛΟ MEDIUM».

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της Απόφασης του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτ. 16136/25.02.2021, κατά το μέρος που απέρριψε την προσφορά του και αποδέχθηκε την προσφορά της εταιρείας «...» για το είδος με α/α 1 «ΜΠΛΟΥΖΕΣ ΜΙΑΣ ΧΡΗΣΗΣ ΕΞΕΤΑΣΤΙΚΗ ΑΔΙΑΒΡΟΧΗ (μη αποστειρωμένη)». Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι το δείγμα που προσκόμισε πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές του προϊόντος, ενώ η συσκευασία, που αφορά τον τρόπο παράδοσης, δεν αποτελούσε απαραίτητη προϋπόθεση για την αποδοχή της προσφοράς. Παράλληλα, αμφισβητεί την καταλληλότητα του δείγματος του α’ παρεμβαίνοντος, υποστηρίζοντας ότι δεν πληρούσε τις προδιαγραφές υλικού υγροαπωθητικού και αδιάβροχου.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση ή τροποποίηση της υπ' αριθμ. 530/30.12.2020 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής και του υπ' αριθμ. Πρωτ. 5899/30.12.2020 πρακτικού της επιτροπής αξιολόγησης, σχετικά με την αποδοχή της προσφοράς της δεύτερης παρεμβαίνουσας και την απόρριψη της δικής της προσφοράς για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού ΜΕΘ, συγκεκριμένα για το είδος με α/α 12 'ΣΥΣΚΕΥΗ ΧΟΡΗΓΗΣΗΣ ΟΞΥΓΟΝΟΥ ΜΕ ΥΨΗΛΗ ΟΡΗ 02 (HIGH FLOW)'. Ισχυρίζεται ότι η προσφορά της πληροί όλες τις προδιαγραφές, ενώ η δεύτερη παρεμβαίνουσα δεν πληροί ορισμένες τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά επείγουσα προμήθεια για την αντιμετώπιση των συνεπειών της πανδημίας COVID-19.

Προμήθεια μασκών αναπνευστικής προστασίας...Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν προκύπτει η ζητούμενη με την αναβλητική πράξη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολόγηση επί των ζητημάτων που ανέκυψαν ως προς τη συμφωνία της προσφοράς της εταιρείας «...» με τις τεχνικές προδιαγραφές, σύμφωνα με τις επί μέρους κρίσεις της Επιτροπής Αξιολόγησης της 6ης Υ.ΠΕ. καθώς και τις αντίστοιχες κρίσεις των Επιτροπών Αξιολόγησης των 2ης, 4ης και 7ης Υ.ΠΕ., ιδίως ως προς την κατάθεση των απαιτούμενων πιστοποιητικών συμμόρφωσης με το πρότυπο ΕΝ 149:2001+Α1:2009. Ειδικότερα, οι τεχνικές προδιαγραφές της πρόσκλησης για την επίμαχη μάσκα προβλέπουν: «(…) Να είναι αναδιπλούμενη, τρίπτυχης κατασκευής με τα τρία τμήματα να επιτρέπουν την καλύτερη εφαρμογή σε διάφορα σχήματα προσώπου και να διασφαλίζουν τη μη εισχώρηση μολυσματικών στο εσωτερικό της μάσκας (…) Σε κάθε μάσκα να αναγράφεται το πρότυπο κατασκευής ΕΝ 149:2001, το επίπεδο προστασίας, ο κωδικός εργαστηρίου πιστοποίησης CE, ο κωδικός προϊόντος και ο κατασκευαστής. Να κατατίθενται επί ποινή απόρριψης της προσφοράς, τα πιστοποιητικά συμμόρφωσης με τα πρότυπα ΕΝ 149:2001+Α1:2009 και ΕΝ 14683:2005». Σύμφωνα δε με το άρθρο 19 περ. γ΄ του Κανονισμού 2016/425 σχετικά με τα μέσα ατομικής προστασίας, για την απόδειξη ότι συγκεκριμένη μάσκα αναπνευστικής προστασίας τύπου FFP2, που είναι μέσο ατομικής προστασίας κατηγορίας ΙΙΙ ως προοριζόμενο για την προστασία της αναπνευστικής οδού από ουσίες και μείγματα επικίνδυνα για την υγεία και από επιβλαβείς βιολογικούς παράγοντες (βλ. Παράρτημα Ι του Κανονισμού), πληροί τις απαιτήσεις λήψης της πιστοποίησης CE απαιτείται η έκδοση ειδικού πιστοποιητικού. Το πιστοποιητικό αυτό εκδίδεται από κοινοποιημένο οργανισμό, κατόπιν σχετικής εξέτασης τύπου ΕΕ (περ. 4 της Ενότητας Β του Παραρτήματος V του Κανονισμού), στο πλαίσιο της οποίας ελέγχεται αν το σχετικό προϊόν πληροί τις σχετικές ουσιώδεις απαιτήσεις υγείας και ασφάλειας του Παραρτήματος ΙΙ του ίδιου Κανονισμού (άρθρο 8 παρ. 1 και Ενότητα Β του Παραρτήματος V του Κανονισμού) και συμμορφώνεται με το ως άνω ευρωπαϊκό πρότυπο EN 149:2001+A1:2009 (βλ. συναφώς τα άρθρα 3 περ. 1 και 19 περ. γ΄ αλλά και το Παράρτημα Ι του ίδιου Κανονισμού). Με βάση τα ανωτέρω και μετά από επισκόπηση των δικαιολογητικών τεχνικής προσφοράς που κατέθεσε η ως άνω εταιρεία, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι στα εν λόγω δικαιολογητικά δεν περιλαμβάνεται το ανωτέρω αναφερόμενο πιστοποιητικό εξέτασης τύπου ΕΕ - CE από κοινοποιημένο οργανισμό, από το οποίο και μόνο προκύπτει ότι η προσφερόμενη μάσκα συμμορφώνεται με το ευρωπαϊκό πρότυπο EN 149:2001+A1:2009. Τούτο δε, συνιστά παράβαση του προαναφερόμενου σχετικού σαφούς όρου της πρόσκλησης, σύμφωνα με τον οποίο το πιστοποιητικό αυτό έπρεπε να υποβληθεί υποχρεωτικώς με την προσφορά επί ποινή απόρριψης αυτής. Η κατατεθείσα, εξάλλου, κατά τη διαγωνιστική διαδικασία από την εταιρεία «...» δήλωση συμμόρφωσης της κατασκευάστριας της προσφερόμενης μάσκας εταιρείας «...» ότι το προϊόν πληροί το σχετικό ευρωπαϊκό πρότυπο ΕΝ 149:2001+Α1:2009 αλλά και η έκθεση δοκιμής εξέτασης τύπου ΕΕ της προσφερόμενης μάσκας με βάση το πρότυπο EN 149:2001+A1:2009 δεν υποκαθιστούν την υποχρεωτική υποβολή με την προσφορά πιστοποιητικού εξέτασης τύπου ΕΕ - CE από κοινοποιημένο οργανισμό για την απόδειξη της συμμόρφωσης της προσφερόμενης μάσκας με το ανωτέρω ευρωπαϊκό πρότυπο (Ε.Σ. Στ΄ Κλιμ. 473, 472/2020). Ως εκ τούτου, η προσφορά της εταιρείας «....» δεν καλύπτει τις απαιτήσεις της πρόσκλησης και έπρεπε, για το λόγο αυτό, να απορριφθεί. Τούτο δε ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι, κατά τα γνωστά στο Κλιμάκιο από την 472/2020 πράξη του, στο διαγωνισμό που διενεργήθηκε από την 1η Υ.ΠΕ. η ανωτέρω εταιρεία κατέθεσε στο πλαίσιο εξέτασης σχετικής ένστασης το από 21.7.2020 υπόμνημα συνοδευόμενο από το ισχύον μέχρι 25.7.2023 πιστοποιητικό του Οργανισμού BSI Group The Netherlands B.V., με αριθμό πιστοποίησης CE 687723, από το οποίο προκύπτει ότι η προσφερόμενη από την «...» μάσκα τύπου FFP2 πληροί μεν το ευρωπαϊκό πρότυπο ΕΝ 149:2001+Α1:2009, πλην είναι κυπελοειδούς μορφής (cup style) και όχι αναδιπλούμενης τρίπτυχης κατασκευής, όπως απαιτεί ο ανωτέρω σχετικός όρος της πρόσκλησης. Κατά συνέπεια, συντρέχει ουσιώδης πλημμέλεια διακωλυτική της υπογραφής του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της 3ης Υ.ΠΕ. και της «...» για την προμήθεια του είδους με α/α 2 (μάσκα αναπνευστικής προστασίας τύπου FFP2) της 28018/9.6.2020 πρόσκλησης της ανωτέρω Υ.ΠΕ.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό ******, η οποία αφορά ηλεκτρονικό δημόσιο ανοιχτό διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου προμηθευτή ιατροχειρουργικών προϊόντων (CPV: ******). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια ιατροχειρουργικής γάζας και άλλων σχετικών προϊόντων, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 90.000 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%) και διάρκεια 12 μηνών. Η προσφεύγουσα επικαλείται παράνομους όρους στον έλεγχο της σήμανσης CE, συγκεκριμένα την απαίτηση βεβαίωσης από κοινοποιημένο οργανισμό για τα προϊόντα, την οποία θεωρεί επιπλέον του νόμιμα απαιτούμενου πιστοποιητικού CE, δυσχεραίνοντας έτσι τη συμμετοχή της.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της για την προμήθεια κατεψυγμένων ψαριών (είδος με κωδικό ****). Ειδικότερα, καταδικάζεται η απόρριψη λόγω μη προσκόμισης πιστοποιητικού ασφάλειας τροφίμων σύμφωνα με το πρότυπο ****, παρόλο που η προσφεύγουσα προσκόμισε πιστοποιητικά της εταιρίας **** (με άδεια επεξεργασίας και συσκευασίας), τα οποία πληρούν τις απαιτήσεις της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε προμήθεια προϊόντων με προϋπολογισμό 160.000,00 € (συμπ. ΦΠΑ) και δικαίωμα προαίρεσης για 2 έτη.

Η προσφεύγουσα ζητά με την προδικαστική προσφυγή να ακυρωθούν οι τεχνικές προδιαγραφές (1θ, 2, 3, 4) και τα επιπλέον τεχνικά χαρακτηριστικά (1-5) της Πρόσκλησης, τα οποία αφορούν στην επείγουσα προμήθεια Rapid Tests για την αντιμετώπιση του Covid-19. Επιδιώκει να γίνει δεκτή κάθε Ιατροτεχνολογικό Προϊόν ταχείας διερεύνησης αντιγόνων SARS-CoV-2 (Rapid Test) που φέρει ένδειξη CE, υποστηρίζοντας ότι οι όροι της Πρόσκλησης περιορίζουν υπέρμετρα τον ανταγωνισμό και δεν εναρμονίζονται με το εθνικό και ενωσιακό δίκαιο.

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τη προσφορά της για τα είδη 4 (Εξωτερικός βηματοδότης), 14 (Μηχανή εξωσωματικής κυκλοφορίας καρδιάς) και 16 (Βίντεο λαρυγγοσκόπιο) σε διαγωνισμό για επείγουσα προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για την αντιμετώπιση της πανδημίας COVID-19. Βασικός ισχυρισμός είναι ότι η απόρριψη έγινε παρά τη δυνατότητα κλήσης για διευκρινίσεις σύμφωνα με το άρθρο 102 του ν.4412/2016, επειδή η υπεύθυνη δήλωση περιείχε εκ παραδρομής διαφορετικούς χρόνους παράδοσης από τους ζητούμενους.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του στον διαγωνισμό για την προμήθεια συνθετικού χλοοτάπητα και περίφραξης στο νέο γήπεδο Σισσίου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση υλικών τελευταίας τεχνολογίας με προϋπολογισμό 197.755,20 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή θεμελιώνεται σε πέντε κύριους λόγους: α) λανθασμένη αποτίμηση των δειγμάτων ως προς το ύψος του πέλους, β) απόρριψη του πιστοποιητικού σύμφωνα με το πρότυπο NF P90-112 (2008), γ) ελλείψεις στην υποβληθείσα εγγύηση κατασκευαστή, δ) παράβαση τεχνικών προδιαγραφών από τον επιλεγέντα και ε) μη προσκόμιση του απαιτούμενου πιστοποιητικού FIFA. Κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή για εσφαλμένη τεχνική αξιολόγηση, έλλειψη διαφάνειας και παράβαση αρχής του ενιαίου μέτρου κρίσης.