Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του για τα είδη 21 και 22 (ΣΥΡΡΑΠΤΙΚΕΣ ΜΗΧΑΝΕΣ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΑΚΗΣ ΧΡΗΣΗΣ ΜΙΑΣ ΧΡΗΣΗΣ), συνολικής αξίας 115.831,65 ευρώ άνευ ΦΠΑ. Τα συγκεκριμένα είδη αφορούσαν εργαλεία ευθείας συρραφής-διατομής ιστών με νέα κοπτική λάμα από ανοξείδωτο χάλυβα. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η κατασκευή της λάμας από ανοξείδωτο χάλυβα προκύπτει από το τεχνικό φυλλάδιο που υπέβαλε και ότι έπρεπε να του ζητηθούν διευκρινίσεις πριν την απόρριψη της προσφοράς του.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης υπ' αριθμ. 61340/03.11.2020 της αναθέτουσας αρχής και κάθε συναφούς πράξης, καθώς και τη διαπίστωση ότι η απόρριψη της προσφοράς της για τα είδη με α/α 1 (προστατευτική ολόσωμη φόρμα TYVEK EXTRA LARGE, 23.750 τεμάχια) και 7 (μπλούζες αδιάβροχες μη αποστειρωμένες μιας χρήσης, 412.500 τεμάχια) ήταν εσφαλμένη. Ζητεί επίσης τη διαταγή εκτέλεσης των νόμιμων και την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την επείγουσα προμήθεια 17 ειδών μέσων ατομικής προστασίας για τη δημιουργία στρατηγικού αποθέματος προστασίας από τον SARS-CoV-2, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά αποκλειστικά βάσει τιμής.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση, άλλως τροποποίηση, της υπ’ αρ. …/θ.13/02-03-2023 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής, για τους λόγους που αναφέρονται σε αυτήν, έτσι ώστε να αρθεί ο αποκλεισμός της για τα είδη με α/α τεχνικών προδιαγραφών 200 «ΡΟΜΠΑ ΑΔΙΑΒΡΟΧΗ ΜΗ ΑΠΟΣΤΕΙΡΩΜΕΝΗ ΜΙΑΣ ΧΡΗΣΗΣ», 299 «ΧΕΙΡΟΥΡΓΙΚΗ ΜΠΛΟΥΖΑ ΑΠΟΣΤ ΟΛΙΚΗΣ ΕΝΙΣΧ 5 ΣΤΡΩΜΑΤΩΝ ΜΕ ΘΕΡΜΟΚΟΛΛΗΣΗ ΕΛΕΥΘΕΡΗ LATEX & ΚΟΛΟ L-XL» και 300 «ΧΕΙΡΟΥΡΓΙΚΗ ΜΠΛΟΥΖΑ ΑΠΟΣΤ ΟΛΙΚΗΣ ΕΝΙΣΧ 5 ΣΤΡΩΜΑΤΩΝ ΜΕ ΘΕΡΜΟΚΟΛΛΗΣΗ ΕΛΕΥΘΕΡΗ LATEX & ΚΟΛΟ MEDIUM».

Ο α’ προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης ως προς το σκέλος που έγιναν δεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων για το είδος με α/α 2 (Μάσκα Αναπνευστικής Προστασίας τύπου FFP2). Ο β’ προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της ίδιας απόφασης ως προς το σκέλος που απορρίφθηκε η δική του προσφορά για τα είδη με α/α 1 (Χειρουργικές Μάσκες 3ply με λάστιχο) και 4 (Προστατευτική ολόσωμη φόρμα ΤΥΠΟΥ TYVEK). Τα αντικείμενα της σύμβασης αφορούν την επείγουσα προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας (ΜΑΠ) και Αντισηπτικών για την κάλυψη αναγκών δημόσιων δομών υγείας λόγω της πανδημίας COVID-19.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της Απόφασης του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτ. 16136/25.02.2021, κατά το μέρος που απέρριψε την προσφορά του και αποδέχθηκε την προσφορά της εταιρείας «...» για το είδος με α/α 1 «ΜΠΛΟΥΖΕΣ ΜΙΑΣ ΧΡΗΣΗΣ ΕΞΕΤΑΣΤΙΚΗ ΑΔΙΑΒΡΟΧΗ (μη αποστειρωμένη)». Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι το δείγμα που προσκόμισε πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές του προϊόντος, ενώ η συσκευασία, που αφορά τον τρόπο παράδοσης, δεν αποτελούσε απαραίτητη προϋπόθεση για την αποδοχή της προσφοράς. Παράλληλα, αμφισβητεί την καταλληλότητα του δείγματος του α’ παρεμβαίνοντος, υποστηρίζοντας ότι δεν πληρούσε τις προδιαγραφές υλικού υγροαπωθητικού και αδιάβροχου.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση ή τροποποίηση της υπ' αριθμ. 530/30.12.2020 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής και του υπ' αριθμ. Πρωτ. 5899/30.12.2020 πρακτικού της επιτροπής αξιολόγησης, σχετικά με την αποδοχή της προσφοράς της δεύτερης παρεμβαίνουσας και την απόρριψη της δικής της προσφοράς για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού ΜΕΘ, συγκεκριμένα για το είδος με α/α 12 'ΣΥΣΚΕΥΗ ΧΟΡΗΓΗΣΗΣ ΟΞΥΓΟΝΟΥ ΜΕ ΥΨΗΛΗ ΟΡΗ 02 (HIGH FLOW)'. Ισχυρίζεται ότι η προσφορά της πληροί όλες τις προδιαγραφές, ενώ η δεύτερη παρεμβαίνουσα δεν πληροί ορισμένες τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά επείγουσα προμήθεια για την αντιμετώπιση των συνεπειών της πανδημίας COVID-19.

Η προσφεύγουσα ζητεί με την προδικαστική προσφυγή: 1) την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα ως μειοδόχο, 2) την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας λόγω μη συμμόρφωσης με τις τεχνικές προδιαγραφές (έλλειψη πιστοποιητικών περιβαλλοντικής διαχείρισης και μη έγκυρη πλευρική προστασία γυαλιών), 3) τη δική της ανάδειξη ως προσωρινής αναδόχου, και 4) την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας (ειδικά Προστατευτικά Ματιών/Γυαλιά Προστασίας) για Υγειονομικές Περιφέρειες, με προδιαγραφές όπως πιστοποιητικά ISO, συμμόρφωση με οδηγίες ΕΕ, και πλευρική προστασία με φαρδείς βραχίονες.

Προμήθεια μασκών αναπνευστικής προστασίας...Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν προκύπτει η ζητούμενη με την αναβλητική πράξη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολόγηση επί των ζητημάτων που ανέκυψαν ως προς τη συμφωνία της προσφοράς της εταιρείας «...» με τις τεχνικές προδιαγραφές, σύμφωνα με τις επί μέρους κρίσεις της Επιτροπής Αξιολόγησης της 6ης Υ.ΠΕ. καθώς και τις αντίστοιχες κρίσεις των Επιτροπών Αξιολόγησης των 2ης, 4ης και 7ης Υ.ΠΕ., ιδίως ως προς την κατάθεση των απαιτούμενων πιστοποιητικών συμμόρφωσης με το πρότυπο ΕΝ 149:2001+Α1:2009. Ειδικότερα, οι τεχνικές προδιαγραφές της πρόσκλησης για την επίμαχη μάσκα προβλέπουν: «(…) Να είναι αναδιπλούμενη, τρίπτυχης κατασκευής με τα τρία τμήματα να επιτρέπουν την καλύτερη εφαρμογή σε διάφορα σχήματα προσώπου και να διασφαλίζουν τη μη εισχώρηση μολυσματικών στο εσωτερικό της μάσκας (…) Σε κάθε μάσκα να αναγράφεται το πρότυπο κατασκευής ΕΝ 149:2001, το επίπεδο προστασίας, ο κωδικός εργαστηρίου πιστοποίησης CE, ο κωδικός προϊόντος και ο κατασκευαστής. Να κατατίθενται επί ποινή απόρριψης της προσφοράς, τα πιστοποιητικά συμμόρφωσης με τα πρότυπα ΕΝ 149:2001+Α1:2009 και ΕΝ 14683:2005». Σύμφωνα δε με το άρθρο 19 περ. γ΄ του Κανονισμού 2016/425 σχετικά με τα μέσα ατομικής προστασίας, για την απόδειξη ότι συγκεκριμένη μάσκα αναπνευστικής προστασίας τύπου FFP2, που είναι μέσο ατομικής προστασίας κατηγορίας ΙΙΙ ως προοριζόμενο για την προστασία της αναπνευστικής οδού από ουσίες και μείγματα επικίνδυνα για την υγεία και από επιβλαβείς βιολογικούς παράγοντες (βλ. Παράρτημα Ι του Κανονισμού), πληροί τις απαιτήσεις λήψης της πιστοποίησης CE απαιτείται η έκδοση ειδικού πιστοποιητικού. Το πιστοποιητικό αυτό εκδίδεται από κοινοποιημένο οργανισμό, κατόπιν σχετικής εξέτασης τύπου ΕΕ (περ. 4 της Ενότητας Β του Παραρτήματος V του Κανονισμού), στο πλαίσιο της οποίας ελέγχεται αν το σχετικό προϊόν πληροί τις σχετικές ουσιώδεις απαιτήσεις υγείας και ασφάλειας του Παραρτήματος ΙΙ του ίδιου Κανονισμού (άρθρο 8 παρ. 1 και Ενότητα Β του Παραρτήματος V του Κανονισμού) και συμμορφώνεται με το ως άνω ευρωπαϊκό πρότυπο EN 149:2001+A1:2009 (βλ. συναφώς τα άρθρα 3 περ. 1 και 19 περ. γ΄ αλλά και το Παράρτημα Ι του ίδιου Κανονισμού). Με βάση τα ανωτέρω και μετά από επισκόπηση των δικαιολογητικών τεχνικής προσφοράς που κατέθεσε η ως άνω εταιρεία, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι στα εν λόγω δικαιολογητικά δεν περιλαμβάνεται το ανωτέρω αναφερόμενο πιστοποιητικό εξέτασης τύπου ΕΕ - CE από κοινοποιημένο οργανισμό, από το οποίο και μόνο προκύπτει ότι η προσφερόμενη μάσκα συμμορφώνεται με το ευρωπαϊκό πρότυπο EN 149:2001+A1:2009. Τούτο δε, συνιστά παράβαση του προαναφερόμενου σχετικού σαφούς όρου της πρόσκλησης, σύμφωνα με τον οποίο το πιστοποιητικό αυτό έπρεπε να υποβληθεί υποχρεωτικώς με την προσφορά επί ποινή απόρριψης αυτής. Η κατατεθείσα, εξάλλου, κατά τη διαγωνιστική διαδικασία από την εταιρεία «...» δήλωση συμμόρφωσης της κατασκευάστριας της προσφερόμενης μάσκας εταιρείας «...» ότι το προϊόν πληροί το σχετικό ευρωπαϊκό πρότυπο ΕΝ 149:2001+Α1:2009 αλλά και η έκθεση δοκιμής εξέτασης τύπου ΕΕ της προσφερόμενης μάσκας με βάση το πρότυπο EN 149:2001+A1:2009 δεν υποκαθιστούν την υποχρεωτική υποβολή με την προσφορά πιστοποιητικού εξέτασης τύπου ΕΕ - CE από κοινοποιημένο οργανισμό για την απόδειξη της συμμόρφωσης της προσφερόμενης μάσκας με το ανωτέρω ευρωπαϊκό πρότυπο (Ε.Σ. Στ΄ Κλιμ. 473, 472/2020). Ως εκ τούτου, η προσφορά της εταιρείας «....» δεν καλύπτει τις απαιτήσεις της πρόσκλησης και έπρεπε, για το λόγο αυτό, να απορριφθεί. Τούτο δε ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι, κατά τα γνωστά στο Κλιμάκιο από την 472/2020 πράξη του, στο διαγωνισμό που διενεργήθηκε από την 1η Υ.ΠΕ. η ανωτέρω εταιρεία κατέθεσε στο πλαίσιο εξέτασης σχετικής ένστασης το από 21.7.2020 υπόμνημα συνοδευόμενο από το ισχύον μέχρι 25.7.2023 πιστοποιητικό του Οργανισμού BSI Group The Netherlands B.V., με αριθμό πιστοποίησης CE 687723, από το οποίο προκύπτει ότι η προσφερόμενη από την «...» μάσκα τύπου FFP2 πληροί μεν το ευρωπαϊκό πρότυπο ΕΝ 149:2001+Α1:2009, πλην είναι κυπελοειδούς μορφής (cup style) και όχι αναδιπλούμενης τρίπτυχης κατασκευής, όπως απαιτεί ο ανωτέρω σχετικός όρος της πρόσκλησης. Κατά συνέπεια, συντρέχει ουσιώδης πλημμέλεια διακωλυτική της υπογραφής του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της 3ης Υ.ΠΕ. και της «...» για την προμήθεια του είδους με α/α 2 (μάσκα αναπνευστικής προστασίας τύπου FFP2) της 28018/9.6.2020 πρόσκλησης της ανωτέρω Υ.ΠΕ.

Η προσφυγή αίτησης για την ακύρωση της απόφασης του Διοικητή της Υγειονομικής Περιφέρειας που αποδέχτηκε την προσφορά της παρεμβαίνουσας για το είδος 10 του διαγωνισμού, που αφορά στην προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας (ΜΑΠ) και συγκεκριμένα «Μπλούζες αδιάβροχες μη αποστειρωμένες μιας χρήσης». Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή έσφαλε στην αποδοχή της προσφοράς της αντιπάλου, καθώς το πιστοποιητικό CE που υποβλήθηκε δεν αντιστοιχούσε στον κωδικό του προϊόντος που προσφέρθηκε για το συγκεκριμένο είδος και δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις του Κανονισμού ΕΕ 2016/425 για την κατηγορία III μέσων ατομικής προστασίας κατά του COVID-19.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ΄ αριθμ. 179/2021 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Χανίων, η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας και Ειδών Ατομικής Προστασίας για τους εργαζομένους των Υπηρεσιών του Δήμου, με προϋπολογισμό 258.197,80 € (χωρίς ΦΠΑ) και κριτήριο κατακύρωσης την χαμηλότερη τιμή. Ειδικότερα, η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η ανάδειξη ανταγωνιστή της ως προσωρινού μειοδότη για τα Τμήματα 3, 4 και 5 του διαγωνισμού, καθώς θεωρεί ότι η προσφορά του δεν πληροί τις απαιτήσεις της Διακήρυξης και της Μελέτης, έχοντας ελλιπή τεχνική περιγραφή και ανακρίβειες στις δηλώσεις του Ε.Ε.Ε.Σ. περί πιστοποιητικών ISO και CE.