Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της Απόφασης του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτ. 16136/25.02.2021, κατά το μέρος που απέρριψε την προσφορά του και αποδέχθηκε την προσφορά της εταιρείας «...» για το είδος με α/α 1 «ΜΠΛΟΥΖΕΣ ΜΙΑΣ ΧΡΗΣΗΣ ΕΞΕΤΑΣΤΙΚΗ ΑΔΙΑΒΡΟΧΗ (μη αποστειρωμένη)». Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι το δείγμα που προσκόμισε πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές του προϊόντος, ενώ η συσκευασία, που αφορά τον τρόπο παράδοσης, δεν αποτελούσε απαραίτητη προϋπόθεση για την αποδοχή της προσφοράς. Παράλληλα, αμφισβητεί την καταλληλότητα του δείγματος του α’ παρεμβαίνοντος, υποστηρίζοντας ότι δεν πληρούσε τις προδιαγραφές υλικού υγροαπωθητικού και αδιάβροχου.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του για τα είδη 21 και 22 (ΣΥΡΡΑΠΤΙΚΕΣ ΜΗΧΑΝΕΣ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΑΚΗΣ ΧΡΗΣΗΣ ΜΙΑΣ ΧΡΗΣΗΣ), συνολικής αξίας 115.831,65 ευρώ άνευ ΦΠΑ. Τα συγκεκριμένα είδη αφορούσαν εργαλεία ευθείας συρραφής-διατομής ιστών με νέα κοπτική λάμα από ανοξείδωτο χάλυβα. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η κατασκευή της λάμας από ανοξείδωτο χάλυβα προκύπτει από το τεχνικό φυλλάδιο που υπέβαλε και ότι έπρεπε να του ζητηθούν διευκρινίσεις πριν την απόρριψη της προσφοράς του.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση, άλλως τροποποίηση, της υπ’ αρ. …/θ.13/02-03-2023 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής, για τους λόγους που αναφέρονται σε αυτήν, έτσι ώστε να αρθεί ο αποκλεισμός της για τα είδη με α/α τεχνικών προδιαγραφών 200 «ΡΟΜΠΑ ΑΔΙΑΒΡΟΧΗ ΜΗ ΑΠΟΣΤΕΙΡΩΜΕΝΗ ΜΙΑΣ ΧΡΗΣΗΣ», 299 «ΧΕΙΡΟΥΡΓΙΚΗ ΜΠΛΟΥΖΑ ΑΠΟΣΤ ΟΛΙΚΗΣ ΕΝΙΣΧ 5 ΣΤΡΩΜΑΤΩΝ ΜΕ ΘΕΡΜΟΚΟΛΛΗΣΗ ΕΛΕΥΘΕΡΗ LATEX & ΚΟΛΟ L-XL» και 300 «ΧΕΙΡΟΥΡΓΙΚΗ ΜΠΛΟΥΖΑ ΑΠΟΣΤ ΟΛΙΚΗΣ ΕΝΙΣΧ 5 ΣΤΡΩΜΑΤΩΝ ΜΕ ΘΕΡΜΟΚΟΛΛΗΣΗ ΕΛΕΥΘΕΡΗ LATEX & ΚΟΛΟ MEDIUM».

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση ή τροποποίηση της υπ' αριθμ. 530/30.12.2020 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής και του υπ' αριθμ. Πρωτ. 5899/30.12.2020 πρακτικού της επιτροπής αξιολόγησης, σχετικά με την αποδοχή της προσφοράς της δεύτερης παρεμβαίνουσας και την απόρριψη της δικής της προσφοράς για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού ΜΕΘ, συγκεκριμένα για το είδος με α/α 12 'ΣΥΣΚΕΥΗ ΧΟΡΗΓΗΣΗΣ ΟΞΥΓΟΝΟΥ ΜΕ ΥΨΗΛΗ ΟΡΗ 02 (HIGH FLOW)'. Ισχυρίζεται ότι η προσφορά της πληροί όλες τις προδιαγραφές, ενώ η δεύτερη παρεμβαίνουσα δεν πληροί ορισμένες τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά επείγουσα προμήθεια για την αντιμετώπιση των συνεπειών της πανδημίας COVID-19.

Προμήθεια μασκών αναπνευστικής προστασίας...Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν προκύπτει η ζητούμενη με την αναβλητική πράξη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολόγηση επί των ζητημάτων που ανέκυψαν ως προς τη συμφωνία της προσφοράς της εταιρείας «...» με τις τεχνικές προδιαγραφές, σύμφωνα με τις επί μέρους κρίσεις της Επιτροπής Αξιολόγησης της 6ης Υ.ΠΕ. καθώς και τις αντίστοιχες κρίσεις των Επιτροπών Αξιολόγησης των 2ης, 4ης και 7ης Υ.ΠΕ., ιδίως ως προς την κατάθεση των απαιτούμενων πιστοποιητικών συμμόρφωσης με το πρότυπο ΕΝ 149:2001+Α1:2009. Ειδικότερα, οι τεχνικές προδιαγραφές της πρόσκλησης για την επίμαχη μάσκα προβλέπουν: «(…) Να είναι αναδιπλούμενη, τρίπτυχης κατασκευής με τα τρία τμήματα να επιτρέπουν την καλύτερη εφαρμογή σε διάφορα σχήματα προσώπου και να διασφαλίζουν τη μη εισχώρηση μολυσματικών στο εσωτερικό της μάσκας (…) Σε κάθε μάσκα να αναγράφεται το πρότυπο κατασκευής ΕΝ 149:2001, το επίπεδο προστασίας, ο κωδικός εργαστηρίου πιστοποίησης CE, ο κωδικός προϊόντος και ο κατασκευαστής. Να κατατίθενται επί ποινή απόρριψης της προσφοράς, τα πιστοποιητικά συμμόρφωσης με τα πρότυπα ΕΝ 149:2001+Α1:2009 και ΕΝ 14683:2005». Σύμφωνα δε με το άρθρο 19 περ. γ΄ του Κανονισμού 2016/425 σχετικά με τα μέσα ατομικής προστασίας, για την απόδειξη ότι συγκεκριμένη μάσκα αναπνευστικής προστασίας τύπου FFP2, που είναι μέσο ατομικής προστασίας κατηγορίας ΙΙΙ ως προοριζόμενο για την προστασία της αναπνευστικής οδού από ουσίες και μείγματα επικίνδυνα για την υγεία και από επιβλαβείς βιολογικούς παράγοντες (βλ. Παράρτημα Ι του Κανονισμού), πληροί τις απαιτήσεις λήψης της πιστοποίησης CE απαιτείται η έκδοση ειδικού πιστοποιητικού. Το πιστοποιητικό αυτό εκδίδεται από κοινοποιημένο οργανισμό, κατόπιν σχετικής εξέτασης τύπου ΕΕ (περ. 4 της Ενότητας Β του Παραρτήματος V του Κανονισμού), στο πλαίσιο της οποίας ελέγχεται αν το σχετικό προϊόν πληροί τις σχετικές ουσιώδεις απαιτήσεις υγείας και ασφάλειας του Παραρτήματος ΙΙ του ίδιου Κανονισμού (άρθρο 8 παρ. 1 και Ενότητα Β του Παραρτήματος V του Κανονισμού) και συμμορφώνεται με το ως άνω ευρωπαϊκό πρότυπο EN 149:2001+A1:2009 (βλ. συναφώς τα άρθρα 3 περ. 1 και 19 περ. γ΄ αλλά και το Παράρτημα Ι του ίδιου Κανονισμού). Με βάση τα ανωτέρω και μετά από επισκόπηση των δικαιολογητικών τεχνικής προσφοράς που κατέθεσε η ως άνω εταιρεία, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι στα εν λόγω δικαιολογητικά δεν περιλαμβάνεται το ανωτέρω αναφερόμενο πιστοποιητικό εξέτασης τύπου ΕΕ - CE από κοινοποιημένο οργανισμό, από το οποίο και μόνο προκύπτει ότι η προσφερόμενη μάσκα συμμορφώνεται με το ευρωπαϊκό πρότυπο EN 149:2001+A1:2009. Τούτο δε, συνιστά παράβαση του προαναφερόμενου σχετικού σαφούς όρου της πρόσκλησης, σύμφωνα με τον οποίο το πιστοποιητικό αυτό έπρεπε να υποβληθεί υποχρεωτικώς με την προσφορά επί ποινή απόρριψης αυτής. Η κατατεθείσα, εξάλλου, κατά τη διαγωνιστική διαδικασία από την εταιρεία «...» δήλωση συμμόρφωσης της κατασκευάστριας της προσφερόμενης μάσκας εταιρείας «...» ότι το προϊόν πληροί το σχετικό ευρωπαϊκό πρότυπο ΕΝ 149:2001+Α1:2009 αλλά και η έκθεση δοκιμής εξέτασης τύπου ΕΕ της προσφερόμενης μάσκας με βάση το πρότυπο EN 149:2001+A1:2009 δεν υποκαθιστούν την υποχρεωτική υποβολή με την προσφορά πιστοποιητικού εξέτασης τύπου ΕΕ - CE από κοινοποιημένο οργανισμό για την απόδειξη της συμμόρφωσης της προσφερόμενης μάσκας με το ανωτέρω ευρωπαϊκό πρότυπο (Ε.Σ. Στ΄ Κλιμ. 473, 472/2020). Ως εκ τούτου, η προσφορά της εταιρείας «....» δεν καλύπτει τις απαιτήσεις της πρόσκλησης και έπρεπε, για το λόγο αυτό, να απορριφθεί. Τούτο δε ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι, κατά τα γνωστά στο Κλιμάκιο από την 472/2020 πράξη του, στο διαγωνισμό που διενεργήθηκε από την 1η Υ.ΠΕ. η ανωτέρω εταιρεία κατέθεσε στο πλαίσιο εξέτασης σχετικής ένστασης το από 21.7.2020 υπόμνημα συνοδευόμενο από το ισχύον μέχρι 25.7.2023 πιστοποιητικό του Οργανισμού BSI Group The Netherlands B.V., με αριθμό πιστοποίησης CE 687723, από το οποίο προκύπτει ότι η προσφερόμενη από την «...» μάσκα τύπου FFP2 πληροί μεν το ευρωπαϊκό πρότυπο ΕΝ 149:2001+Α1:2009, πλην είναι κυπελοειδούς μορφής (cup style) και όχι αναδιπλούμενης τρίπτυχης κατασκευής, όπως απαιτεί ο ανωτέρω σχετικός όρος της πρόσκλησης. Κατά συνέπεια, συντρέχει ουσιώδης πλημμέλεια διακωλυτική της υπογραφής του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της 3ης Υ.ΠΕ. και της «...» για την προμήθεια του είδους με α/α 2 (μάσκα αναπνευστικής προστασίας τύπου FFP2) της 28018/9.6.2020 πρόσκλησης της ανωτέρω Υ.ΠΕ.

Η προσφεύγουσα ζητά με την προδικαστική προσφυγή να ακυρωθούν οι τεχνικές προδιαγραφές (1θ, 2, 3, 4) και τα επιπλέον τεχνικά χαρακτηριστικά (1-5) της Πρόσκλησης, τα οποία αφορούν στην επείγουσα προμήθεια Rapid Tests για την αντιμετώπιση του Covid-19. Επιδιώκει να γίνει δεκτή κάθε Ιατροτεχνολογικό Προϊόν ταχείας διερεύνησης αντιγόνων SARS-CoV-2 (Rapid Test) που φέρει ένδειξη CE, υποστηρίζοντας ότι οι όροι της Πρόσκλησης περιορίζουν υπέρμετρα τον ανταγωνισμό και δεν εναρμονίζονται με το εθνικό και ενωσιακό δίκαιο.

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τη προσφορά της για τα είδη 4 (Εξωτερικός βηματοδότης), 14 (Μηχανή εξωσωματικής κυκλοφορίας καρδιάς) και 16 (Βίντεο λαρυγγοσκόπιο) σε διαγωνισμό για επείγουσα προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για την αντιμετώπιση της πανδημίας COVID-19. Βασικός ισχυρισμός είναι ότι η απόρριψη έγινε παρά τη δυνατότητα κλήσης για διευκρινίσεις σύμφωνα με το άρθρο 102 του ν.4412/2016, επειδή η υπεύθυνη δήλωση περιείχε εκ παραδρομής διαφορετικούς χρόνους παράδοσης από τους ζητούμενους.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της υπ' αριθμ. ... Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου των Διασυνδεόμενων ΝΠΔΔ Γ.Ν. ..., καθώς και των συναφών πρακτικών αποσφράγισης και αξιολόγησης, επειδή η αναθέτουσα αρχή έκανε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας ενώ αυτή δεν πληρούσε τα κριτήρια της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή γευμάτων για την Οργανική Μονάδα Έδρας του Γ.Ν. ..., με προϋπολογισμό 96.822,27€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η παρεμβαίνουσα δεν πληρούσε τις διατυπωμένες προϋποθέσεις, ιδίως ως προς την πιστοληπτική ικανότητα και τα πρότυπα διασφάλισης ποιότητας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση ορισμένων όρων των Τεχνικών Προδιαγραφών της Πρόσκλησης, η οποία αφορά την επείγουσα προμήθεια έως και 5.000.000 Rapid Tests για την αντιμετώπιση του κορωνοϊού Covid-19. Συγκεκριμένα, προσβάλει όρους που απαιτούν οι δοκιμές να έχουν περάσει συγκεκριμένες αξιολογήσεις από οργανισμούς όπως ο WHO ή η FIND, ή να έχουν δημοσιευτεί σε συγκεκριμένα περιοδικά με κριτές, με συγκεκριμένες προϋποθέσεις. Υποστηρίζει ότι αυτές οι απαιτήσεις είναι υπερβολικές, αντιτίθενται στην Οδηγία 98/79/ΕΟΚ και περιορίζουν τον ανταγωνισμό, καθώς εκτός από τη σήμανση CE απαιτούν πρόσθετες πιστοποιήσεις που θεωρούνται μη αναγκαίες.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης του ΔΣ του Γενικού Νοσοκομείου Παπαγεωργίου με αριθμό 505/11-1-2018, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό Ελέγχου και Δικαιολογητικών Συμμετοχής - Τεχνικών Προσφορών και προέκρινε την έτερη συμμετέχουσα εταιρεία (παρεμβαίνουσα) στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 31 Μόνιτορ και 2 κεντρικών σταθμών για τις κλινικές του νοσοκομείου, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η παρεμβαίνουσα δεν πληρούς απαιτήσεις της διακήρυξης όσον αφορά πιστοποιητικά CE, τεχνικές προδιαγραφές και λειτουργικά χαρακτηριστικά των μόνιτορ, όπως η λειτουργία εξοικονόμησης ενέργειας και η αυτονομία μπαταριών.