Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητεί: 1) την  ακύρωση της απόφασης ματαίωσης του διαγωνισμού (υπ’ αριθ. 37/18.03.2020), 2) την πρόσκλησή του να προσκομίσει επικαιροποιημένα δικαιολογητικά κατακύρωσης, 3) την ανάθεση της σύμβασης σε αυτόν και 4) την επιστροφή του παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Υπηρεσία Επισκευής και Συντήρησης Οχημάτων και Μηχανημάτων του Δήμου [...] για το έτος 2019», με ειδικότερες ομάδες εργασιών όπως επισκευή μηχανημάτων έργου, επισκευή φορτηγών/λεωφορείων, επισκευή επιβατικών οχημάτων, επισκευή υπερκατασκευών οχημάτων, επισκευή ηλεκτρολογικών συστημάτων και προμήθεια συστήματος ΣΑΠ.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της παράλειψης του Δήμου Πολύγυρου (αναθέτουσας αρχής) να εξετάσει τα δικαιολογητικά συμμετοχής τριών συγκεκριμένων οικονομικών φορέων, καθώς και την ακύρωση της προσωρινής ανάδειξής τους ως αναδόχων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη «Συντήρηση και Επισκευή Οχημάτων και Μηχανημάτων του Δήμου Πολύγυρου μαζί με τα Απαραίτητα Ανταλλακτικά» (CPV 50110000-9), με συνολικό προϋπολογισμό 387.096,77 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επικρίνει ότι οι αναδειχθέντες δεν πληρούσαν ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, όπως την παροχή υπηρεσιών ρυμούλκησης και πιστοποιήσεις για επισκευές υπερκατασκευών οχημάτων.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Δήμου) με την οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος για το Τμήμα 1 της σύμβασης 'Επισκευή οχημάτων και μηχανημάτων έργου του Δήμου'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά επισκευές υπερκατασκευών καλαθοφόρων οχημάτων, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 105.000,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων θεμελιώνει το αίτημά του σε παραβάσεις κατά την αξιολόγηση της τεχνικής προσφοράς του αντιπάλου, ιδίως για μη νόμιμη υποβολή ανίσχυρου πιστοποιητικού συγκολλητή χωρίς μετάφραση και μη συμπλήρωση προαπαιτούμενων ανανεώσεων σύμφωνα με το πρότυπο EN ISO 9606-1:2017.

Συντήρηση και επισκευή κινητού εξοπλισμού...ζητείται η ανάκληση της 500/2019 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Οι ανωτέρω απαιτήσεις δεν έχουν τεθεί ως όρος εκτέλεσης της σύμβασης αλλά, κατά τη ρητή διατύπωση του άρθρου 2.4.3.2 της και του άρθρου 2 του τεύχους «3. Τεχνικής Περιγραφής / Προδιαγραφών» ως όρος παραδεκτού των υποβαλλομένων προσφορών. Εξάλλου, οι επίμαχοι κανονιστικοί όροι είναι απολύτως σαφείς, η παράλειψη δε της αναδόχου να προσκομίσει με τα δικαιολογητικά συμμετοχής επίσημη εξουσιοδότηση συντήρησης των συγκεκριμένων οχημάτων, όπως έκανε για το σύνολο των λοιπών οχημάτων και υπερκατασκευών,  δεν οφείλεται σε αοριστία των όρων της διακήρυξης αλλά  στο ότι δεν είναι εξουσιοδοτημένη  από τους αντίστοιχους κατασκευαστικούς οίκους ή τους επίσημους αντιπροσώπους τους. Ο επιμέρους ισχυρισμός της αναδόχου, ότι το όχημα με α/α 60 (τύπου ...) δεν διαθέτει αριθμό κυκλοφορίας   προβάλλεται αλυσιτελώς, διότι  η ίδια δεν είναι πάντως  εξουσιοδοτημένη για την επισκευή οχημάτων της μάρκας αυτής, αφού και για το έτερο με α/α 57 όχημα του συγκεκριμένου κατασκευαστή δεν υπέβαλε  την   ζητούμενη εξουσιοδότηση.Το Τμήμα, όμως, συνεκτιμώντας, όσα περαιτέρω προβάλλονται, ότι: α) τα ανωτέρω επιβατηγά οχήματα είναι παλαιού τύπου και αντιπροσωπεύουν πολύ μικρό μέρος του στόλου των οχημάτων και υπερκατασκευών του ..., β) η ίδια ανάδοχος εταιρία είχε αναλάβει επιτυχώς μέχρι τώρα, στο πλαίσιο εκτέλεσης προηγούμενων συμβάσεων, την επισκευή και συντήρησή τους, και γ) την αδήριτη ανάγκη παροχής των επίμαχων υπηρεσιών για την εύρυθμη λειτουργία του ... και την εξυπηρέτηση επιτακτικού δημοσίου συμφέροντος, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του φορέα αυτού δεν ενήργησαν, εν προκειμένω, με πρόθεση καταστρατήγησης του υφιστάμενου κανονιστικού πλαισίου, αλλά για την διασφάλιση του δημοσίου συμφέροντος. Ως εκ τούτου, για τον λόγο αυτό πρέπει, κατ' εξαίρεση, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη Πράξη και κατά  τη δεύτερη πλημμέλεια.Κατ' ακολουθία των ανωτέρω: α) η αίτηση της αναδόχου εταιρίας με την επωνυμία «....» πρέπει να απορριφθεί και να διαταχθεί η κατάπτωση του κατατεθέντος παραβόλου, β) η αίτηση του ν.π.δ.δ. με την επωνυμία «...» (....) πρέπει να γίνει δεκτή, να ανακληθεί η 500/2019 Πράξη του Ζ' Κλιμακίου και να γίνει δεκτό ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ  των αιτούντων  για την παροχή της υπηρεσίας «Συντήρηση και επισκευή κινητού εξοπλισμού ...».Ανακαλεί την 500/2019 Πράξη του Ζ' Κλιμακίου

Συντήρηση και επισκευή κινητού εξοπλισμού....Οι ανωτέρω απαιτήσεις δεν έχουν τεθεί ως όρος εκτέλεσης της σύμβασης αλλά, κατά τη ρητή διατύπωση του άρθρου 2.4.3.2 της και του άρθρου 2 του τεύχους «3. Τεχνικής Περιγραφής / Προδιαγραφών» ως όρος παραδεκτού των υποβαλλομένων προσφορών. Εξάλλου, οι επίμαχοι κανονιστικοί όροι είναι απολύτως σαφείς, η παράλειψη δε της αναδόχου να προσκομίσει με τα δικαιολογητικά συμμετοχής επίσημη εξουσιοδότηση συντήρησης των συγκεκριμένων οχημάτων, όπως έκανε για το σύνολο των λοιπών οχημάτων και υπερκατασκευών, δεν οφείλεται σε αοριστία των όρων της διακήρυξης αλλά στο ότι δεν είναι εξουσιοδοτημένη από τους αντίστοιχους κατασκευαστικούς οίκους ή τους επίσημους αντιπροσώπους τους. Ο επιμέρους ισχυρισμός της αναδόχου, ότι το όχημα με α/α 60 (τύπου ΝISSAN) δεν διαθέτει αριθμό κυκλοφορίας προβάλλεται αλυσιτελώς, διότι η ίδια δεν είναι πάντως εξουσιοδοτημένη για την επισκευή οχημάτων της μάρκας αυτής, αφού και για το έτερο με α/α 57 όχημα του συγκεκριμένου κατασκευαστή δεν υπέβαλε την ζητούμενη εξουσιοδότηση. Το Τμήμα, όμως, συνεκτιμώντας, όσα περαιτέρω προβάλλονται, ότι: α) τα ανωτέρω επιβατηγά οχήματα είναι παλαιού τύπου και αντιπροσωπεύουν πολύ μικρό μέρος του στόλου των οχημάτων και υπερκατασκευών του ..., β) η ίδια ανάδοχος εταιρία είχε αναλάβει επιτυχώς μέχρι τώρα, στο πλαίσιο εκτέλεσης προηγούμενων συμβάσεων, την επισκευή και συντήρησή τους, και γ) την αδήριτη ανάγκη παροχής των επίμαχων υπηρεσιών για την εύρυθμη λειτουργία του .... και την εξυπηρέτηση επιτακτικού δημοσίου συμφέροντος, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του φορέα αυτού δεν ενήργησαν, εν προκειμένω, με πρόθεση καταστρατήγησης του υφιστάμενου κανονιστικού πλαισίου, αλλά για την διασφάλιση του δημοσίου συμφέροντος. Ως εκ τούτου, για τον λόγο αυτό πρέπει, κατ' εξαίρεση, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη Πράξη και κατά τη δεύτερη πλημμέλεια.Κατ' ακολουθία των ανωτέρω: α) η αίτηση της αναδόχου εταιρίας με την επωνυμία «.....» πρέπει να απορριφθεί και να διαταχθεί η κατάπτωση του κατατεθέντος παραβόλου, β) η αίτηση του ν.π.δ.δ. με την επωνυμία «Ειδικός Διαβαθμιδικός Σύνδεσμος Νομού ...» (....) πρέπει να γίνει δεκτή, να ανακληθεί η 500/2019 Πράξη του Ζ' Κλιμακίου και να γίνει δεκτό ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ των αιτούντων για την παροχή της υπηρεσίας «Συντήρηση και επισκευή κινητού εξοπλισμού ...».

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 416/8.04.2020) την ακύρωση και επαναδιατύπωση του όρου 6.5 του άρθρου 11 της διακήρυξης του διεθνούς ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την 'Συντήρηση και επισκευή οχημάτων και λοιπών μηχανημάτων στους 2020-2021' (προϋπολογισμός 335.000€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο επίμαχος όρος αφορά την απαίτηση υποβολής βεβαίωσης από εταιρείες υπερκατασκευών για τεχνική υποστήριξη λογισμικού, τον οποίο η προσφεύγουσα θεωρεί περιοριστικό του ανταγωνισμού, καθώς με την άρνηση της εταιρείας αντιπροσώπου να της χορηγήσει τη βεβαίωση, αδυνατεί να συμμετάσχει στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες συντήρησης οχημάτων (κυρίως απορριμματοφόρων με υπερκατασκευές) και επισκευών λογισμικού τους.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης υπ΄αριθμ. 75/2019 της Εκτελεστικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορά τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου για την υπηρεσία «Επισκευή και συντήρηση των οχημάτων του Δήμου». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών επισκευής και συντήρησης οχημάτων του Δήμου για τρία έτη, με συνολικό προϋπολογισμό 261.290,32€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η διαδικασία παραβίασε ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, ιδιαίτερα ως προς τις απαιτήσεις για το απαιτούμενο δοκιμαστήριο αντλιών και υδραυλικών σασμάν, και ζητεί την κατακύρωση του διαγωνισμού σε αυτήν.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την Προδικαστική Προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση των τμημάτων 2 και 4 της σύμβασης για συντήρηση και επισκευή οχημάτων του Δήμου, συνολικού προϋπολογισμού 3.449.983,80€, όπου απερρίφθη η προσφορά της. Συγκεκριμένα, αφορά σε Τμήμα 2 (Φορτηγά, Ημιφορτηγά, λοιπά ειδικά οχήματα) και Τμήμα 4/Ομάδα 4 (Λεωφορεία) - 5 (Επιβατικά) - (Δίκυκλα). Ισχυρίζεται ότι η απόρριψή της δεν είναι σύμφωνη με τους όρους της διακήρυξης, καθώς δεν εξετάσθηκαν σωστά τα δικαιολογητικά της τεχνικής ικανότητας. Διεκδικεί την κατακύρωση και στα δύο τμήματα.

Προμήθεια και εργασίες επισκευής ανταλλακτικών οχημάτων-μηχανημάτων:..Υπό τα δεδομένα αυτά οι ελεγχόμενες προμήθειες ανταλλακτικών και εργασίες δεν αφορούν στην αποκατάσταση έκτακτων βλαβών των οχημάτων του Δήμου που προέκυψαν αιφνίδια, αλλά κατέστησαν αναγκαίες λόγω της συνήθους ιδιαίτερα μεγάλης χρήσης τους και της παλαιότητάς τους. Συνεπώς, οι ανωτέρω εργασίες και προμήθειες για την τακτική συντήρηση και επισκευή των οχημάτων του Δήμου μη νομίμως ανατέθηκαν απευθείας, καθόσον η αξία τους συναθροιζό-μενη μεταξύ τους αλλά και με την αξία προηγηθεισών όμοιων εργασιών και προμηθειών, υπερβαίνει το ποσό των 20.000,00 ευρώ, που τίθεται ως όριο για την απευθείας ανάθεση.Επειδή όμως ο Δήμος ... προχώρησε στην εκπόνηση μελέτης (11/2017) και την προκήρυξη διαγωνισμού για την ανάθεση των ανωτέρω εργασιών συντήρησης και επισκευής οχημάτων με συμφωνία- πλαίσιο και ανατέθηκαν ήδη τα τρία τμήματα αυτού (απορριμματοφόρα, φορτηγά και μηχανήματα έργου) ενώ εκκρεμεί το τέταρτο λόγω κατάθεσης προσφυγών (βλ. έγγραφο επανυποβολής), τα αρμόδια όργανά του, χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των εφαρμοστέων διατάξεων, αλλά από πλάνη θεώρησαν ότι ενόψει της προκήρυξης του διαγωνισμού και της αναμονής περάτωσής του συνέτρεχαν λόγοι κατεπείγουσας ανάγκης οφειλόμενοι σε απρόβλεπτα γεγονότα που δικαιολογούσε την απευθείας ανάθεση των ελεγχόμενων εργασιών. Η πλάνη τους δε αυτή κρίνεται συγγνωστή.Κατ’ ακολουθία, τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής του Δήμου ... θα μπορούσαν να θεωρηθούν, εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2019  εις βάρος των πιστώσεων του οποίου εκδόθηκαν.

Με την υπό εξέταση Προδικαστική Προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 75/2019 απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής του … ..., στο πλαίσιο διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου για την υπηρεσία «Επισκευή και συντήρηση των οχημάτων του … ...», συνολικού προϋπολογισμού 261.290,32€ μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ, (ΣΑ ΕΣΗΔΗΣ ...,…) και να διαταχθούν τα νόμιμα, ώστε να κατακυρωθεί σ’ αυτή ο υπό κρίση διεθνής διαγωνισμός.