Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της υπ’ αριθ. 356/26.06.2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά του για τη σύμβαση συντήρησης ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού, ηλεκτρολογικών και υδραυλικών εγκαταστάσεων σιντριβανιών. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει εργασίες καθαρισμού, αφαλάτωσης, χλωρίωσης, ελέγχου, ρύθμισης και επισκευής αντλιών, ακροφυσίων, ηλεκτροκινητήρων, δεξαμενών νερού κ.ά., καθώς και κατασταλτικές παρεμβάσεις για αποκατάσταση βλαβών.

Η προσφεύγουσα εταιρεία (Α.Ε.Γ.Α.) ζητεί με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση: (α) της απόφασης της Εκτελεστικής Επιτροπής του ΕΔΣΝΑ με αρ. 233/2018 που αποκλείει την προσφορά και τη συμμετοχή της από τα επόμενα στάδια του διαγωνισμού, (β) του Πρακτικού αρ. 1 της Επιτροπής Διεξαγωγής (18/06/2018), και (γ) κάθε σχετικής πράξης ή παράλειψης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Ασφάλιση Οχημάτων-Μηχανημάτων ΕΔΣΝΑ» για τη περίοδο από 15/08/2018 έως 15/11/2019, με προϋπολογισμό 145.075€. Η προσφεύγουσα θεωρεί τον αποκλεισμό της άδικο, καθώς το ΤΕΥΔ της περιείχε τυπογραφικό λάθος (174.337€ αντί για 174.337 χιλιάδες ευρώ) ως μέσο ετήσιο κύκλο εργασιών, ενώ οι οικονομικές καταστάσεις της (διαθέσιμες ηλεκτρονικά) τεκμηρίωναν επάρκεια (200% του προϋπολογισμού). Κατηγορεί την Επιτροπή ότι παραβίασε το άρθρο 102 του Ν.4412/2016, αφού δεν της ζήτησε διευκρίνιση πριν τον αποκλεισμό.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση με την επωνυμία «…» ζητά την ακύρωση ή τροποποίηση της υπ' αριθμ. 130/07.12.2018 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Κ. Νευροκοπίου, η οποία αποδέχθηκε την απόρριψη της οικονομικής προσφοράς της στον διαγωνισμό «Καθαρισμός δημοτικών κτιρίων των Τοπικών Κοινοτήτων του Δήμου Κ. Νευροκοπίου». Αναφέρει ότι η προσφορά της, με ποσό 62.257,37 €, ήταν η πλέον συμφέρουσα οικονομικά, αλλά απορρίφθηκε παράνομα, με αποτέλεσμα να αναδειχθεί μειοδότης η παρεμβαίνουσα εταιρία. Υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε νομικές διατάξεις σχετικά με τη διαδικασία υποβολής προσφορών και την εμπιστευτικότητα εγγράφων, μεταξύ άλλων.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμόν πρωτ. Η-5320/2019 Διακήρυξης, καθώς και κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης, με το αντικείμενο της σύμβασης να είναι η 'επισκευή ενός ηλεκτροκινητήρα μέσης τάσης του αρδευτικού αντλιοστασίου κεφαλής ποταμού Άρδα'. Ειδικότερα, η διακήρυξη απαιτεί την εκτέλεση τουλάχιστον μίας σύμβασης ίσης αξίας τα τελευταία τρία έτη, γεγονός που η προσφεύγουσα θεωρεί ως υπέρμετρο και δυσανάλογο, καθώς περιορίζει τον ανταγωνισμό και αποκλείει εταιρείες όπως η ίδια, η οποία διαθέτει σειρά συμβάσεων μικρότερης αξίας που συνολικά φθάνουν το απαιτούμενο ύψος.

Η Πράξη 150/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας σύναψης και του σχεδίου της 18ης εκτελεστικής σύμβασης της συμφωνίας-πλαίσιο 0005Μ/23, για την προμήθεια πετρελαίου κίνησης οχημάτων NATO F-54. Η σύμβαση αφορά 7.700.000 λίτρα πετρελαίου, συνολικής εκτιμώμενης δαπάνης 4.600.000 ευρώ (μη συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α.), μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου (δια της Α.Σ.Δ.Υ.Σ. «ΘΗΣΕΑΣ» του ΥΠΕΘΑ) και της εταιρείας «... Α.Ε.». Το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη την προηγούμενη έγκριση της συμφωνίας-πλαίσιο με την 48/2023 πράξη, διαπίστωσε ότι δεν προκύπτουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στη διαδικασία ανάθεσης της εκτελεστικής σύμβασης. Ως εκ τούτου, αποφασίστηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου εκτελεστικής σύμβασης.

Με την υπό εξέταση Προδικαστική Προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 75/2019 απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής του … ..., στο πλαίσιο διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου για την υπηρεσία «Επισκευή και συντήρηση των οχημάτων του … ...», συνολικού προϋπολογισμού 261.290,32€ μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ, (ΣΑ ΕΣΗΔΗΣ ...,…) και να διαταχθούν τα νόμιμα, ώστε να κατακυρωθεί σ’ αυτή ο υπό κρίση διεθνής διαγωνισμός.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε για την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία είχε απορρίψει την προσφορά της προσφεύγουσας εταιρείας για το έργο «......» (με εκτιμώμενη αξία 99.999,83 € προ ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επεσήμαινε ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τη διαδικασία, καθώς δεν της χορήγησε πενθήμερη παράταση για την επανυποβολή ελλιπών δικαιολογητικών κατακύρωσης, όπως ορίζει η διακήρυξη (4.2 εδ. γ’). Επιπλέον, ζητήθηκε να ανατραπεί η απόφαση απόρριψης, η κατάπτωση της εγγύησης συμμετοχής και η κατακύρωση σε άλλον αναδόχο, θεωρώντας ότι η πράξη αυτή ήταν παράνομη λόγω έλλειψης ευκαιρίας διόρθωσης των ελλείψεων.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση (με επωνυμία που αντικαθίσταται με «…») άσκησε προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της Εκτελεστικής Επιτροπής (αρ. 376/2020), με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά της εταιρείας «…» για την ανάθεση σύμβασης προμήθειας 69.592 λίτρων φρέσκου γάλακτος ετησίως, με εκτιμώμενο προϋπολογισμό 86.502,86€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην παράνομη αποδοχή των προσφορών, ισχυριζόμενη ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τους όρους της διακήρυξης και το νόμο, ειδικά ως προς τους λόγους αποκλεισμού (συμφωνίες στρέβλωσης ανταγωνισμού και σοβαρά επαγγελματικά παραπτώματα), καθώς και την έλλειψη σωστής συμπλήρωσης δικαιολογητικών. Ζητείται η ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης και η επιστροφή του παραβόλου.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της Απόφασης 11/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά την ανάδειξη της ως προσωρινού αναδόχου στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια Ελαστικών Οχημάτων και Μηχανημάτων Δήμου», ενώ ταυτόχρονα ζητά την κατακύρωση της σύμβασης σε αυτήν. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ελαστικών επισώτρων για όλα τα οχήματα και μηχανήματα του Δήμου, με εκτιμώμενη αξία 154.837,22 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), χωρισμένη σε δύο ομάδες (Α: ελαστικά μηχανημάτων έργου και Β: ελαστικά οχημάτων). Η διαδικασία διεξήχθη με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τη σύμβαση 'Προμήθεια και εγκατάσταση αυτόνομων μηχανικών κομποστοποιητών (ACU ή ΑΜΚ) και προμήθεια κάδων και κομποστοποιήσιμων σάκων'. Ισχυρίζεται ότι η απόρριψη βασίστηκε εσφαλμένα στην απουσία συναφούς εμπορικής δραστηριότητας στο πιστοποιητικό του Επιμελητηρίου, ενώ οι δραστηριότητες της επιχείρησής της (όπως εγκατάσταση συστημάτων για τη διάθεση λυμάτων και επεξεργασία νερού) καλύπτουν το αντικείμενο της σύμβασης. Επιπλέον, υποστηρίζει ότι η διαδικασία παραβίασε την αρχή της διαφάνειας και της τυπικότητας, καθώς η αρμόδια αρχή δεν έπρεπε να εξετάσει το πιστοποιητικό του Επιμελητηρίου στο στάδιο αυτό, αλλά μόνο εφόσον η προσφεύγουσα είχε αναδειχθεί ως προσωρινή ανάδοχος.