ΑΕΠΠ/650/2019

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά με την Προδικαστική Προσφυγή της την ακύρωση της παράλειψης της αναθέτουσας αρχής, η οποία εκδηλώθηκε με την απόφαση Φ.600.163/29/412535.Σ.711/6-4-2019. Το αίτημα είναι είτε να αναπροσαρμοστεί η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης, ώστε να καλύπτεται το ήδη ισχύον κατώτατο εργοδοτικό κόστος (μαζί με νόμιμες κρατήσεις και διοικητικό κόστος), είτε να ματαιωθεί και να επαναπροκηρυχθεί ο διαγωνισμός με αναπροσαρμογή της προϋπολογιζόμενης δαπάνης. Ο σκοπός είναι να καταστεί οικονομικά εφικτή η εκτέλεση της σύμβασης, διασφαλίζοντας τις κατώτατες νόμιμες αποδοχές των εργαζομένων του αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των κτιριακών εγκαταστάσεων του 424ΓΣΝΕ και των συνακόλουθων κτιρίων (Παιδικός Σταθμός, ΟΦΘ, ΦΦΘ).

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αποφάσισε τη ματαίωση του διαγωνισμού για την ανάδειξη μειοδότη-ανάδοχου υπηρεσιών καθαριότητας των κτιριακών εγκαταστάσεων του φορέα και των συνακόλουθων κτιρίων (Παιδικός Σταθμός, ΟΦΘ, ΦΦΘ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για 4 έτη με προϋπολογισμένη αξία 2.084.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα θεωρεί τη ματαίωση παράνομη, ανακίνητοντας έλλειψη ειδικής αιτιολογίας και καταχρηστική ενάσκηση διακριτικής ευχέρειας, καθώς η μεταβολή του εργατικού κόστους (λόγω υπ.απόφασης για αύξηση κατώτατων μισθών) δεν δικαιολογεί την ακύρωση του διαγωνισμού, επιδιώκοντας τη διατήρηση της ισχύος της αρχικής απόφασης ανάδειξης της ως προσωρινής αναδόχου.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του έργου του Δήμου … με τίτλο «Νέος Διώροφος Δημοτικός Παιδικός Σταθμός με Υπόγειο, Δήμου … στο Ο.Τ. 328», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.266.129,03 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.).(....)Περαιτέρω, σε κάθε περίπτωση, ενόψει της έλλειψης πολυπλοκότητας του έργου ή συνάρτησής του με ειδικές απαιτήσεις της αναθέτουσας αρχής, ο όρος αυτός είναι δυσανάλογος, δεδομένου ότι το εύλογο συμφέρον της τελευταίας για την ορθή εκτέλεση της σύμβασης θα μπορούσε να ικανοποιηθεί με τη θέσπιση λιγότερο περιοριστικών για την ανάπτυξη ανταγωνισμού όρων, όπως, ενδεικτικά, η ζητούμενη εμπειρία να μην εξαντλείται μόνο σε φορείς του δημόσιου τομέα, καθώς και, στην περίπτωση ένωσης οικονομικών φορέων, να μην είναι απαραίτητο η εμπειρία να καλύπτεται από ένα τουλάχιστον από τα μέλη της, αλλά να δύναται αυτή να καλυφθεί αθροιστικά από τα μέλη της ένωσης. Κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου … και της εταιρείας «… Ο.Ε.» με αντικείμενο την εκτέλεση του έργου με τίτλο «Νέος Διώροφος Δημοτικός Παιδικός Σταθμός με Υπόγειο, Δήμου …. στο Ο.Τ. 328».

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/590/2022

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που έκανε αποδεκτή την οικονομική προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας, η οποία αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος. Οι ισχυρισμοί αφορούν την παράβαση της εργατικής νομοθεσίας σχετικά με τον υπολογισμό του ωρομισθίου και το ελάχιστο εργατικό κόστος. Η δεύτερη προσφεύγουσα ασκεί προσφυγή εναντίον της απόφασης για την αποδοχή των οικονομικών προσφορών άλλων εταιρειών, υποστηρίζοντας ότι δεν υπολόγισαν την παρακράτηση φόρου 8% και ότι οι προσφορές τους ήταν υπερβολικά χαμηλές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον καθαρισμό χώρων και επιφανειών εγκαταστάσεων με προϋπολογισμένο κόστος 1.509.677,42 € (χωρίς ΦΠΑ). Η Επιτροπή κρίνει ότι οι οικονομικές προσφορές των εταιρειών αντίκειταν στις διατάξεις της διακήρυξης και της εργατικής νομοθεσίας.

Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της Απόφασης 6406/12.07.2019, με την οποία εγκρίθηκαν τα πρακτικά του Ηλεκτρονικού Ανοικτού Διαγωνισμού 1/2019 για την υπηρεσία 'Καθαριότητα των κτιρίων του … στη …'. Ζητεί επίσης την απόρριψη των οικονομικών προσφορών συγκεκριμένων διαγωνιζομένων λόγω μη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου 8% στις προσφορές τους, υποστηρίζοντας ότι αυτό οδηγεί σε μη εύλογο εργολαβικό κέρδος. Επιδιώκει την κατακύρωση του διαγωνισμού σε αυτήν ως μοναδική νόμιμη μειοδότρια. Η υπόθεση αφορά σύμβαση υπηρεσιών καθαριότητας με προϋπολογισμό 210.800,00€ (συμπ. ΦΠΑ) για διάστημα δύο ετών.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Ζητείται η ανάκληση της 25/2022 πράξης του E' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του προσφεύγοντος Δήμου … (εφεξής Δ.Α.Π.) και της προσφεύγουσας εταιρείας με την επωνυμία «….Ο.Ε.» (εφεξής ανάδοχος), για την ανάθεση του έργου με τίτλο «Νέος Διώροφος Δημοτικός Παιδικός Σταθμός με Υπόγειο, Δήμου … στο Ο.Τ. 328», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.266.129,03 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.), για χρονικό διάστημα 16 μηνών από την ημέρα υπογραφής της σύμβασης.(....)Σε κάθε περίπτωση, το μεν οι συμμετέχουσες εταιρείες ή έστω άλλες δυνητικά υποψήφιες εταιρείες δεν επικαλέστηκαν βλάβη από τον συγκεκριμένο όρο της διακήρυξης, το δε ο αποκλεισμός των τριών (3) εκ των συμμετεχουσών εταιρειών δεν συνδέεται, αποκλειστικά τουλάχιστον, με την έλλειψη του κρίσιμου κριτηρίου. Και τούτο, ανεξαρτήτως του ότι, σε κάθε περίπτωση, για την πλήρωση του επίμαχου κριτηρίου προβλεπόταν η δυνατότητα των φορέων να στηρίζονται στις ικανότητες άλλων φορέων. Συνεκδικάζει τις προσφυγές ανάκλησης και δέχεται αυτές. Ανακαλεί την 25/2022 πράξη του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 117/29.01.2020 του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε τμήμα της προσφοράς της για τα είδη με α/α 700050004 (Βαμβάκι υδρόφιλο), 700050036 (Χαρτοβάμβακας) και γάντια χειρουργικά. Επίσης, αιτείται να κατακυρωθούν στην προσφυγούσα τα ως άνω είδη και να ανακηρωθεί ως προσωρινή ανάδοχος, εφόσον ήταν μοναδική προσφέρουσα για κάποια είδη και μειοδότρια για άλλα. Η σύμβαση αφορά προμήθεια ιατρικού αναλώσιμου υλικού για φορείς πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας, με προϋπολογισμένες δαπάνες 89.995,80€ (χωρίς ΦΠΑ) για τα υπό αμφισβήτηση είδη.

Η προσφεύγουσα, οικονομικός φορέας με επωνυμία «****», ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά του αναθέτοντος φορέα «****» και της παρεμβαίνουσας ένωσης εταιρειών «******, ζητώντας την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθ. ****, με την οποία κρίθηκε ότι τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας ένωσης καλύπτουν τα απαιτούμενα από το Παράρτημα Γ της Διακήρυξης και κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού για το τμήμα της σύμβασης σχετικά με τη ****. Επιπλέον, η προσφεύγουσα αιτείται να κατακυρωθεί το εν λόγω τμήμα του διαγωνισμού σε αυτήν ως τη μοναδική νόμιμη μειοδότρια. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάδειξη αναδόχου για την «****», με εκτιμώμενη αξία € 32.370.000,00 (πλέον ΦΠΑ), σύμφωνα με τη Διακήρυξη που προκηρύχθηκε στις 14.09.2018.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί υπ’ αρ. …/2023 απόφαση του Δ.Σ. του Αναθέτοντος Φορέα για τους αναφερόμενους σε αυτήν λόγους, με σκοπό όπως αποκλειστεί η παρεμβαίνουσα από τη συνέχεια του Διαγωνισμού, να ακυρωθεί η υπ’ αρ. …/2023 απόφαση του ίδιου ως άνω οργάνου, καθώς και κάθε άλλη συναφής προγενέστερη ή μεταγενέστερη πράξη ή παράλειψη, με σκοπό όπως γίνει δεκτή η προσφορά της ίδιας, να συνεχιστεί η διαδικασία του Διαγωνισμού με μοναδική συμμετέχουσα την ίδια, με σκοπό όπως αυτή ανακηρυχθεί μειοδότρια, άλλως, να ματαιωθεί ο επίμαχος διαγωνισμός και προκηρυχθεί νέος.

Επιδόμα βρεφονηπιακής φύλαξης:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί. Συγκεκριμένα, σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στη μείζονα σκέψη της παρούσας, νομίμως καταβάλλονται στον ως άνω Αντιδήμαρχο οι πλήρεις αποδοχές του από την Τράπεζα «EUROBANK¨, κατ’ εφαρμογήν της παραγράφου 5 του άρθρου 92 του ν. 3852/2010, στην έννοια, όμως, των «πλήρων αποδοχών» περιλαμβάνονται ο βασικός μισθός, τα πάγια επιδόματα, που εντέλλονται με αυτόν, οι παροχές για ειδικές ή πρόσθετες εργασίες εντός των κυρίων καθηκόντων που καταβάλλονται σταθερά και σε μηνιαία βάση και αποτελούν κατά τεκμήριο μισθολογική παροχή και όχι τα λοιπά επιδόματα που συνιστούν κυμαινόμενες παροχές, των οποίων τόσο η καταβολή όσο και το ύψος τους συναρτάται από ορισμένες προϋποθέσεις (Ε.Σ. πρ. Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο Ι.Τμ. 67/2015 και στο VII Τμ. 112/2011) . Στη συγκεκριμένη περίπτωση το επίδομα βρεφονηπιακού σταθμού δεν συνιστά μισθολογική παροχή, κατά την έννοια των ως άνω διατάξεων, αλλά κάλυψη συγκεκριμένης δαπάνης, την οποία υφίστανται οι εργαζόμενοι της Τράπεζας, ενόψει του ότι δεν υπάρχει ιδιόκτητος (από την Τράπεζα) βρεφονηπιακός σταθμός και την οποία αναλαμβάνει να καλύψει η Τράπεζα προς εξυπηρέτηση των υπαλλήλων της. Τούτο δε καταδεικνύεται από το γεγονός ότι η εν λόγω παροχή δεν καταβάλλεται με τις αποδοχές των υπαλλήλων της «EUROBANK»», αλλά ο παιδικός σταθμός εξοφλείται απευθείας από την Τράπεζα, με την έκδοση σχετικής απόδειξης επ’ ονόματί της, όπως, άλλωστε, μπορεί να συμβαίνει και με την κάλυψη άλλων εξόδων των υπαλλήλων, όπως την καταβολή δαπάνης κινητής τηλεφωνίας ή χρήσης Ι.Χ. οχήματος. Επομένως, και ενόψει του ότι το ως άνω επίδομα δεν περιλαμβάνεται στις πλήρεις αποδοχές του Αντιδημάρχου, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί για το λόγο αυτό.