Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης που ανακαλεί την απόρριψη της προσφοράς της συνδιαγωνιζόμενης εταιρίας «...» και την αποδοχή της στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια τροφίμων και ειδών βασικής υλικής συνδρομής για τις ανάγκες του επιχειρησιακού προγράμματος επισιτιστικής και βασικής υλικής συνδρομής του ΤΕΒΑ/FEAD» με προϋπολογιζόμενη αξία 451.571,95€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η συνδιαγωνιζόμενη παρέλειψε υπογραφές νόμιμων εκπροσώπων στο ΕΕΕΣ, δεν συμπλήρωσε σωστά το Μέρος ΙΙ.Α του ΕΕΕΣ, δεν δήλωσε χρήση δάνειας εμπειρίας και προσέφερε οδοντόκρεμα με προέλευση την Κίνα, παράβαση όρων της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση με επωνυμία «…» ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 444/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου …, η οποία απέρριψε την προσφορά της και έκανε δεκτές τις προσφορές της παρεμβαίνουσας και άλλων οικονομικών φορέων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια Τροφίμων και ειδών Βασικής Υλικής Συνδρομής» στα πλαίσια της πράξης «ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΕΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ ΤΡΟΦΙΜΩΝ ΚΑΙ ΒΑΣΙΚΗΣ ΥΛΙΚΗΣ ΣΥΝΔΡΟΜΗΣ» του Ε.Π. Επισιτιστικής και Βασικής Υλικής Συνδρομής του Ταμείου Ευρωπαϊκής Βοήθειας για τους Απόρους (ΤΕΒΑ/FEAD). Η συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη ανέρχεται σε 264.176,80 € (χωρίς ΦΠΑ) και ο διαγωνισμός αφορά πέντε (5) ομάδες, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής.

Πλαίσιο υλοποίησης Πράξης Κεντρικών Προμηθειών Τροφίμων και Βασικής Υλικής Βοήθειας που χρηματοδοτείται από το Ταμείο Ευρωπαϊκής Βοήθειας για τους Απόρους (Τ.Ε.Β.Α.) μέσω του Επιχειρησιακού Προγράμματος Ι «Επισιτιστικής και Βασικής Υλικής Συνδρομής για το Ταμείο Ευρωπαϊκής Βοήθειας για τους Απόρους (ΤΕΒΑ/FEAD) .

Σύστημα δημοσιονομικών διορθώσεων και διαδικασίες ανάκτησης αχρεωστήτως ή παρανόμως καταβληθέντων ποσών από πόρους του κρατικού προϋπολογισμού στα πλαίσια του συγχρηματοδοτούμενου Επιχειρησιακού Προγράμματος Επισιτιστικής και Βασικής Υλικής Συνδρομής για το ΤΕΒΑ/FEAD 2014-2020.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της ζητάει την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 178/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αλεξανδρούπολης, κατά το μέρος που έκρινε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια τροφίμων και ειδών βασικής υλικής συνδρομής στα πλαίσια υλοποίησης του επιχειρησιακού προγράμματος επισιτιστικής και βασικής υλικής συνδρομής του Ταμείου Ευρωπαϊκής Βοήθειας για τους Άπορους (ΤΕΒΑ/FEAD)», με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 1.586.366,99€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας περιείχε ελλείψεις και ατέλειες, ιδίως ως προς την έλλειψη αναφοράς της επωνυμίας του προϊόντος και του εργοστασίου παραγωγής για συγκεκριμένα είδη, όπως η οδοντόκρεμα και το σαπούνι χεριών, οι οποίες οδηγούν σε παραβίαση των όρων της Διακήρυξης και της αρχής της τυπικότητας.

Καθορισμός εισοδηματικών και περιουσιακών κριτηρίων των ωφελούμενων του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Επισιτιστικής και Βασικής Υλικής Συνδρομής για το Ταμείο Ευρωπαϊκής Βοήθειας για τους Απόρους (TEBA/FEAD).

Δ23/οικ.17108/875/2017,ΦΕΚ-1474/Β/28.4.2017 άρθρο 3:Από 1/6/2017 καταργούνται, η υπ’αριθ. Δ23/οικ.19162/ 1277/27-5-2015 (Β΄ 1066) υπουργική απόφαση, "Καθορισμός εισοδηματικών και περιουσιακών κριτηρίων των ωφελούμενων του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Επισιτιστικής και Βασικής Υλικής Συνδρομής για το Ταμείο Ευρωπαϊκής Βοήθειας για τους Απόρους (TEBA/FEAD)»" καθώς και οι βάσει αυτής ισχύουσες λίστες ωφελουμένων ΤΕΒΑ.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που αφορά την ανάδειξη προσωρινού αναδόχου για την «Προμήθεια Ειδών Τροφίμων & Ειδών Βασικής Υλικής Συνδρομής (ΤΕΒΑ)». Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια τροφίμων και ειδών βασικής υλικής συνδρομής για το πρόγραμμα ΤΕΒΑ, με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία 2.132.542,67€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η σύμβαση διαιρείται σε δύο τμήματα: Τμήμα 1 για τρόφιμα (αξίας 1.624.760,00€ συν ΦΠΑ) και Τμήμα 2 για βασική υλική συνδρομή (αξίας 237.212,80€ συν ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός διενεργήθηκε με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει τιμής.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης αριθμό 206/21-5-2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Κορινθίων, η οποία αποδέχθηκε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια Τροφίμων και Ειδών Βασικής Υλικής Συνδρομής στο πλαίσιο του επιχειρησιακού προγράμματος 'Επισιτιστικής και βασικής υλικής συνδρομής' του Ταμείου Ευρωπαϊκής Βοήθειας προς τους Απόρους (ΤΕΒΑ) των εταίρων/Δήμων του Νομού Κορινθίας για το έτος 2018-2019». Η προσφεύγουσα, η οποία αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος, προσβάλλει την απόφαση ως παράνομη και ζητά την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, η οποία κατατάσσεται δεύτερη κατά σειρά μειοδοσίας.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση σχετικών όρων της Διακήρυξης για τη «Προμήθεια Τροφίμων και Βασικής Υλικής Συνδρομής για το ΤΕΒΑ/FEAD» λόγω περιοριστικών προϋποθεμάτων που καθιστούν δυσχερή τη συμμετοχή της. Ειδικότερα, αμφισβητεί: 1) Την απαίτηση σωρευτικής εκτέλεσης δύο συμβάσεων μεγάλης αξίας (651.680€/σύμβαση), 2) Την απαίτηση για 3.500 ωφελουμένους, 3) Την ασάφεια ως προς τους αποθηκευτικούς χώρους, 4) Την απαίτηση πιστοποιητικών για κατεψυγμένα (ανύπαρκτα στα είδη), 5) Την ασάφεια για τα απαιτούμενα φορτηγά και 6) Τη χρήση του όρου «άδεια υγειονομικού ενδιαφέροντος» αντί του «ΚΑΔ».

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία αφορούσε την αποκλεισμό τους από τη διαδικασία ανάθεσης δημοσίας σύμβασης για την προμήθεια ειδών βασικής υλικής συνδρομής και τροφίμων. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια τροφίμων και ειδών βασικής υλικής συνδρομής για το πρόγραμμα «Επισιτιστικής και Βασικής Υλικής Συνδρομής» του Ταμείου Βοήθειας Προς τους Απόρους (ΤΕΒΑ) 2014-2020, με εκτιμώμενη αξία 2.939.222,56 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Οι προσφεύγοντες ισχυρίζονται ότι η απόφαση ήταν παράνομη καθώς δεν προστέθηκαν βάσεις αποκλεισμού κατά άλλων διαγωνιζομένων και ότι ο δικός τους αποκλεισμός ήταν άδικος.