Η Πράξη 292/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προληπτικό έλεγχο νομιμότητας της σύμβασης για την «Κατασκευή Μονάδας Επεξεργασίας Αστικών Αποβλήτων Κέρκυρας». Το Κλιμάκιο αναβάλλει την οριστική του κρίση και διατάσσει τη συμπλήρωση του φακέλου. Ζητούνται αναλυτικές διευκρινίσεις από την αναθέτουσα αρχή (ΦΟ.Δ.Σ.Α.), κυρίως όσον αφορά τη συμβατότητα του χρονοδιαγράμματος με την τρέχουσα χρηματοδότηση από το ΕΣΠΑ. Επίσης, απαιτείται η αιτιολογημένη κρίση της Αναθέτουσας Αρχής σχετικά με το αν οψιγενείς μεταβολές (ποινικές ρήτρες σε άλλη σύμβαση) της αναδόχου εταιρείας συνιστούν λόγους αποκλεισμού. Τέλος, ζητείται από την ανάδοχο ένωση να διευκρινίσει το περιεχόμενο της τεχνικής της προσφοράς, σε συμμόρφωση με όσα κρίθηκαν από το Συμβούλιο της Επικρατείας.

Η προσφεύγουσα επιδίωκε την ακύρωση της υπ' αριθμ. .../16.07.2021 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποδέχθηκε το πρακτικό ελέγχου των δικαιολογητικών κατακύρωσης και απέρριψε την προσφορά της κατά τη διαδικασία του δημοσίου διαγωνισμού για τον δολωματικό ψεκασμό ελαιοδέντρων. Ισχυρίστηκε ότι η απόφαση ήταν παράνομη λόγω ψευδών πληροφοριών σχετικά με την τεχνική της ικανότητα και τους ψεκαστές που είχε δηλώσει για τη συνεργασία. Επιπλέον, υποστήριξε ότι οι υπεύθυνες δηλώσεις που αποτέλεσαν τη βάση της απόρριψής της ήταν οψιγενείς μεταβολές που δεν της είχαν γνωστοποιηθεί, παραβιάζοντας τις αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης.

ΣΥΜΒΑΣΗ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΙΚΗΣ ΜΙΣΘΩΣΗ-ΟΥΣΙΩΔΗΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ.:Ενόψει αυτών τα αρχικώς συμβαλλόμενα μέρη (Δήμος …– εταιρεία «…») μη νομίμως προβαίνουν στην κρινόμενη τροποποίηση, καθόσον οι διαφοροποιήσεις που αυτή επιφέρει στο αρχικό συμβατικό κείμενο συνιστούν οψιγενείς μεταβολές της προσφοράς της «…» και διαφοροποιούν εκ των υστέρων ουσιωδώς τόσο το πρόσωπο του προσφέροντος, παρεμβάλλοντας ως τρίτο μέρος της συμβατικής σχέσης την «…», χωρίς αυτό να δηλώνεται στην αρχική προσφορά της διαγωνιζόμενης και τελικής αναδόχου «…», όσο και τους όρους της σύμβασης χρηματοδοτικής μίσθωσης, με συνέπεια να μεταβάλλεται πλήρως το τελικό συμβατικό κείμενο και να προστίθενται όροι που παραπέμπουν σε μια εντελώς νέα συμβατική σχέση, η οποία εξέρχεται της αρχικής διαγωνιστικής διαδικασίας, της σχετικής διακήρυξης και της προσφοράς που αξιολογήθηκε στο πλαίσιο αυτής. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, κωλύεται η υπογραφή της ελεγχόμενης τροποποιητικής σύμβασης. ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ  ΕΣ/ΤΜ.6/28/2017

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 404/2021 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση δημόσιας σύμβασης για έργο εκτιμώμενης αξίας 300.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), το οποίο δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ και στο ΕΣΗΔΗΣ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε λάθος στην απόφασή της για την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής, παρόλο που είχε ενημερώσει έγκαιρα για οψιγενείς μεταβολές (φορολογικές οφειλές) που επέφεραν τον αποκλεισμό του. Η ΑΕΠΠ δέχτηκε την προσφυγή και ακύρωσε τη διεύθυνση για κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής.

Η προσφεύγουσα εταιρία αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που κατακύρωσε τη σύμβαση στην ανταγωνίστρια εταιρία, καθώς και την απόρριψη της προσφοράς της τελευταίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση έργων «ΒΕΛΤΙΩΣΗ, ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ, ΕΠΙΣΚΕΥΗ» της εθνικής οδού και της επαρχιακής οδού με συνολική εκτιμώμενη αξία 7.258.064,52€ (συν ΦΠΑ). Ισχυρίζεται ότι η ανταγωνίστρια δεν προσκόμισε ασφαλιστική ενημερότητα για έργο που αναφέρεται στην ενημερότητα πτυχίου της κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και δημιουργώντας λόγο αποκλεισμού.

Προμήθεια υγειονομικού υλικού...Εν όψει των ανωτέρω, η ύστερη χρονικά (2η ) Προσφορά της παρεμβαίνουσας, που κατατέθηκε πάντως προ της καταληκτικής ημερομηνίας υποβολής των προσφορών, δεν δύναται παρά να εκληφθεί ως συμπλήρωση της αρχικώς κατατεθείσας (1ης) Προσφοράς κατά το επίμαχο στοιχείο (Φύλλο συμμόρφωσης) και ως εκ τούτου, ορθώς ελήφθη υπόψη από την αναθέτουσα αρχή. Μάλιστα, η παρεμβαίνουσα θα μπορούσε με έγγραφο αίτημά της προς Αριθμός απόφασης: 1608/2020 18 την οικεία αναθέτουσα αρχή να υποβάλλει μόνο το ελλείπον στοιχείο (Φύλλο συμμόρφωσης) και όχι το σύνολο της Προσφοράς. Επίσης, ακόμη και από το ίδιο το περιεχόμενο της επίμαχης παρ. 1.12. του Παραρτήματος Β και κυρίως, από τις επερχόμενες κυρώσεις της απόσυρσης (έκπτωση, απώλεια κάθε δικαιώματος για κατακύρωση), συνάγεται ότι η απόσυρση λαμβάνει χώρα σε χρόνο που, ενώ η Προσφορά βρίσκεται ακόμη σε ισχύ, ο οικονομικός φορέας αποφασίζει για διάφορους λόγους (π.χ γιατί δεν είναι σε θέση να εκτελέσει τη συγκεκριμένη προμήθεια, λόγω της απόφασης του προμηθευτή του να συνεργασθεί αποκλειστικά με τον ανταγωνιστή του όσον αφορά στα προς προμήθεια προϊόντα), να την αποσύρει, ήτοι, να την καταστήσει ανενεργή (ολικά ή μερικά). Επομένως, η απόσυρση προϋποθέτει αιφνίδια απόφαση/δήλωση του οικονομικού φορέα για μη συνέχιση της συμμετοχής του στον διαγωνισμό (ολική απόσυρση), είτε για μη συνέχιση της συμμετοχής του με τους αρχικούς όρους που δήλωσε (μερική απόσυρση), είτε γιατί συνέτρεξαν λόγοι ανωτέρας βίας, είτε γιατί η ανάθεση της συγκεκριμένης σύμβασης δεν είναι πλέον συμφέρουσα για αυτόν. Αντιθέτως, η εκ μέρους της παρεμβαίνουσας συμπλήρωση της επίμαχης Προσφοράς (με το ελλείπον στοιχείο) προ της καταληκτικής προθεσμίας υποβολής των προσφορών, αποδεικνύει τη βούληση της εν λόγω εταιρίας για υποβολή ορθής και ενεργής Προσφοράς, σύμφωνα με τους απαράβατους όρους της οικείας Πρόσκλησης και, σε καμία περίπτωση, βούληση για απόσυρση της συμμετοχής της από την ένδικη διαδικασία. Συμπερασματικά, η παρεμβαίνουσα δεν απέσυρε μέρος ή το σύνολο της Προσφοράς της, τουναντίον, συμπλήρωσε εγκαίρως και κατά συγκεκριμένο μέρος την Προσφορά της, κατά τις απαιτήσεις της οικείας Πρόσκλησης συμμετοχής σε διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης, στην οποία επιθυμούσε να συμμετάσχει. Με βάση τα προλεχθέντα, ο μοναδικός λόγος της υπό κρίση Προσφυγής απορρίπτεται ως αβάσιμος.

Η προσφεύγουσα ένωση εταιρειών αίτησε την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 66/2021 απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, που αφορούσε την αποδοχή των υποφακέλων «Δικαιολογητικών Συμμετοχής» και «Τεχνικής Προσφοράς» της παρεμβαίνουσας ένωσης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η εκπόνηση της μελέτης «Οριστικές Μελέτες Έργων Λιμένων Νήσου…» με εκτιμώμενη αξία 736.587,71 €. Η προσφυγή υποστήριζε παραβάσεις της διακήρυξης, ελλείψεις τεκμηρίωσης και αντίκρουσε την βαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της αντιπάλου, ζητώντας την απόρριψή της.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που αποφάσισε την απόρριψη της προσφοράς της για τον διαγωνισμό ανάθεσης μελέτης σχετικά με την προμήθεια νέου μηχανικού σάρωθρου. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ενός μηχανικού σάρωθρου σύμφωνα με τεχνικές προδιαγραφές, με προϋπολογισμό 622.300€ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστήριζε ότι η απόρριψη της προσφοράς της λόγω έλλειψης επίσημης μετάφρασης των πιστοποιητικών ISO του εργοστασίου κατασκευής στα ελληνικά ήταν άδικη, καθώς τα δικά της πιστοποιητικά ISO ως προμηθευτή επαρκούσαν. Ζητούσε τη συνέχιση του διαγωνισμού και την αποδοχή της προσφοράς της.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, μέσω της προδικαστικής προσφυγής της, αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτ. 8032/3/11-πθ΄, ειδικά στο μέρος που αφορά στην απόρριψη της προσφοράς της για το τμήμα «αλκοολόμετρα» του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια μεταφορικών μέσων και εξοπλισμού, συγκεκριμένα ηλεκτρονικών συσκευών ανίχνευσης αλκοόλ (αλκοολόμετρα), με προϋπολογιζόμενη αξία 15.483,84 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε εσφαλμένη εκτίμηση, καθώς δεν λήφθηκαν υπόψη όλα τα απαραίτητα τεχνικά στοιχεία που είχαν υποβληθεί, παραβιάζοντας τις αρχές της διαφάνειας, της ισότητας και της ασφάλειας του δικαίου.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή απιτούσε την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. του Νοσοκομείου που απέρριψε την προσφορά της για τα είδη του Τμήματος με α/α 15 «Σετ Εργαλείων Στεφανιαίας Χειρουργικής & Σετ Εργαλείων Βαλβιδικής Χειρουργικής». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα σετ εργαλείων χειρουργικής, με προϋπολογισθείσα αξία 70.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστήριζε ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς πληρούσε τα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, όπως προαναφέρθηκε στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ), αν και δεν είχε προσκομίσει τις τρεις συμβάσεις με δημόσια νοσοκομεία κατά τη φάση της προσφοράς.