Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση των όρων 22Δ, Α.Τ. 87, Άρθρο Ε13.2.ΣΧ. του Περιγραφικού Τιμολογίου, 11.3 και όμοιων όρων της μελέτης-τεχνικής έκθεσης της διακήρυξης για τη ΒΕΛΤΙΩΣΗ – ΕΠΙΣΚΕΥΗ ΚΑΙ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΑΘΛΗΤΙΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΔΗΜΟΥ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες βελτίωσης, επισκευής και αναβάθμισης αθλητικών εγκαταστάσεων, συγκεκριμένα του κλειστού γυμναστηρίου και αυλειοχώρου, του γηπέδου ποδοσφαίρου και άλλων σχετικών εγκαταστάσεων σε δήμο της χώρας, με εκτιμώμενη αξία 1.000.000,00 ευρώ.

Εξόφληση του 1ου και τελικού λογαριασμού του έργου «Διαπλάτυνση επαρχιακής οδού». Δαπάνη μη νόμιμη, διότι η κατασκευή, ανακαίνιση και συντήρηση της επαρχιακής οδού ανάγεται στην αρμοδιότητα της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης σύμφωνα με την 3884/5.9.2007 Απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Ανατολικής Μακεδονίας - Θράκης

Η προσφεύγουσα εταιρία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αλεξάνδρειας, η οποία έκανε αποδεκτή και κατακύρωσε στην ανταγωνίστρια εταιρία το αποτέλεσμα του διαγωνισμού για την ανάθεση της δημόσιας σύμβασης 'ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΩΝ ΕΡΓΟΥ ΚΑΙ ΣΥΝΟΔΕΥΤΙΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΝΑΓΚΕΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ'. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια καινούριων μηχανημάτων έργου, συγκεκριμένα ενός οχήματος πολλαπλών χρήσεων με εξαρτήματα βραχίονα, σύστημα πλύσης, λεπίδα αποχιονισμού και αλατοδιανομέα (ΟΜΑΔΑ Α), καθώς και ενός καλαθοφόρου οχήματος εργασίας ύψους 20μ και οριζόντιας εργασίας 8μ (ΟΜΑΔΑ Β). Η προσφυγή επικαλείται παράβαση ουσιώδους όρου της διακήρυξης σχετικά με το μέγιστο επιτρεπόμενο πλάτος του πλαισίου (2.1μ), το οποίο υπερβαίνει η ανταγωνίστρια προσφορά.

Επίλυση διαφωνίας σχετικά με νομιμότητα δαπάνης της 2ης εντολής του έργου "Συντήρηση της 4ης επαρχιακής οδού στον πολίχνιτο"

ΘΕΜΑ : Συμπληρωματική αποζημίωση απαλλοτρίωσης ακινήτου του έργου «Κατασκευή και βελτίωση της επαρχιακής οδού Αγίου Νικο­ λάου - Κριτσάς Λασιθίου» .

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης που κατακυρώνει τον διαγωνισμό στον παρεμβαίνοντα, την απόρριψη της προσφοράς του παρεμβαίνοντος, την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής του και να ανακηρυχθεί ο ίδιος προσωρινός ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η μελέτη και κατασκευή νέας γέφυρας στον ποταμό Μυριχό κατά μήκος της επαρχιακής οδού σε συγκεκριμένο νομό. Οι λόγοι προσφυγής αφορούν την υπολειτουργική προσκόμιση αποδεικτικών ασφαλιστικής ενημερότητας και τη μη νόμιμη ψηφιακή υπογραφή εγγράφων κατακύρωσης από τον παρεμβαίνοντα.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση αίτησε την ακύρωση της απόφασης που κατακύρωνε τη σύμβαση του έργου «ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ …» στον ανταγωνιστή της, τον οικονομικό φορέα «…». Ισχυρίστηκε ότι ο ανάδοχος δεν προσέφερε ασφαλιστική ενημερότητα για βασικό στέλεχος του πτυχίου ΜΕΕΠ που κάλυπτε τον χρόνο υποβολής της προσφοράς, καθώς και ότι δεν συμπεριέλαβε στο ανεκτέλεστο υπόλοιπο τρία υπό εκτέλεση έργα, γεγονότα που συνιστούν παραβάσεις των όρων της διακήρυξης και λόγους αποκλεισμού της προσφοράς του. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ενεργειακή αναβάθμιση με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία 220.350,56€ χωρίς ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα εταιρία αίτησε την ακύρωση του Πρακτικού Ελέγχου Δικαιολογητικών Συμμετοχής – Τεχνικής Προσφοράς της Ανωτάτης Επιτροπής Προμηθειών Πολεμικού Ναυτικού, στο πλαίσιο δημόσιου διαγωνισμού για τη σύναψη συμφωνίας-πλαισίου για την Παροχή Υπηρεσιών Γενικής-Μερικής Επισκευής Ηλεκτρικών Κινητήρων και Γεννητριών Πολεμικών Πλοίων και Ναυτικών Υπηρεσιών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε υπηρεσίες επισκευής και συντήρησης με εκτιμώμενη αξία 220.000€ και διάρκεια τριών ετών. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η ανταγωνίστρια εταιρία παρουσίασε ελλιπή και αναληθή δικαιολογητικά, ενώ η διαδικασία αποσφράγισης των οικονομικών προσφορών πραγματοποιήθηκε παράνομα την ίδια ημέρα με την τεχνική αξιολόγηση.

Η προσφεύγουσα εταιρία, η οποία κατέλαβε τη δεύτερη θέση στην αξιολόγηση των προσφορών, ασκεί προσφυγή με αντικείμενο την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθ. 132/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, κατά το μέρος που με αυτήν κατακυρώνεται η σύμβαση για την «***» στην εταιρία «*** ***». Ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή κατακύρωσε τη σύμβαση στη συγκεκριμένη εταιρία παρά το γεγονός ότι από τον φάκελο δικαιολογητικών κατακύρωσης που προσκόμισε η τελευταία δεν αποδεικνύεται ότι ήταν φορολογικά και ασφαλιστικά ενήμερη κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς της. Η σύμβαση αφορά την προμήθεια, με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 266.108,00 ευρώ, πλέον ΦΠΑ, και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ' αριθμ. 1481/20-10-2020, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας ένωσης οικονομικών φορέων στον διαγωνισμό για την επιλογή αναδόχου της Μελέτης κατασκευής Νέας Γέφυρας στον Ποταμό ... κατά μήκος της επαρχιακής οδού ... του Νομού .... Η προσφυγή επικαλείται παράβαση των προϋποθέσεων για την υπογραφή της προσφοράς της ένωσης, καθώς δεν υπήρχε νόμιμη εξουσιοδότηση από όλα τα μέλη της ένωσης προς τον κοινό εκπρόσωπο για την υπογραφή των εγγράφων της προσφοράς, κατά παράβαση του άρθρου 3 της διακήρυξης του διαγωνισμού και των σχετικών διατάξεων του ν. 4412/2016. Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και τη διατήρηση της δικής της προσφοράς, η οποία ήταν η επόμενη κατά σειρά μειοδοσίας.