Ο πρώτος και ο δεύτερος προσφεύγων αίτουνται την ακύρωση της διακήρυξης ή τμημάτων αυτής, η οποία αφορά μια διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών διανομής λογαριασμών κατανάλωσης νερού, με εκτιμώμενη αξία 597.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ειδικότερα, οι προσφεύγοντες εκθέτουν ότι ο όρος 2.2.7 της διακήρυξης, που αφορά τα απαιτούμενα πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 1801:2008/OHSAS 18001:2007 και ISO 27001:2013), είναι αδικαιολόγητος, μη αναφέρει δυνατότητα υποβολής ισοδυνάμων για τρία από τα τέσσερα πιστοποιητικά, επιβάλλει απαίτηση έκδοσης των πιστοποιητικών τουλάχιστον έξι μήνες πριν τον διαγωνισμό, και δεν προσδιορίζει το πεδίο εφαρμογής τους. Ο πρώτος προσφεύγων επίσης προσβάλλει τον όρο 2.2.8, που περιορίζει τη στήριξη σε ικανότητες τρίτων για την κάλυψη των απαιτήσεων του όρου 2.2.7.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέδειξε ως αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του νυν αναδόχου και ανέδειξε αυτόν ως νικητή του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τις υπηρεσίες απολυμάνσεων, μυοκτονιών, απεντόμωσης φρεατίων και ομβρίων υδάτων, καθώς και δημοτικών κτιρίων και ελεύθερων κοινοχρήστων χώρων, με εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ 131.820,96 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή αποδέχτηκε παράνομα τα δικαιολογητικά του ανάδοχου, καθώς αυτά δεν υποβλήθηκαν σύμφωνα με τις προβλεπόμενες διατυπώσεις της διακήρυξης και του νόμου, ειδικότερα όσον αφορά τα πιστοποιητικά ISO 9001:2015, ISO 14001:2015 και OHSAS 45001:2008, τα οποία δεν ήταν επικυρωμένα κατάλληλα.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα «...» για τις εργασίες βελτίωσης και συντήρησης γηπέδου ποδοσφαίρου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή και συντήρηση του γηπέδου με συνθετικό χλοοτάπητα και SBR (ανακυκλωμένο καουτσούκ), με εκτιμώμενη αξία 306.451,61 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η δεκτή προσφορά δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, καθώς απουσίαζαν τα απαραίτητα πιστοποιητικά ISO 9001 και ISO 14001 για το SBR.

Οι προσφεύγοντες απαιτούν την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό … (σχετικά με την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών διανομής λογαριασμών κατανάλωσης νερού, εκτιμώμενης αξίας 597.000 €), ιδίως του όρου 2.2.7 που αφορά πιστοποιητικά ISO (9001:2015, 14001:2015, 18001:2007, 27001:2013). Επιμέρους αιτήματα περιλαμβάνουν: την ακύρωση της απαίτησης για έκδοση πιστοποιητικών τουλάχιστον 6 μήνων πριν τον διαγωνισμό, τη μη δυνατότητα υποβολής ισοδυνάμων πιστοποιητικών, και τη μη σαφή προδιαγραφή πεδίου εφαρμογής των προτύπων. Επιπλέον, ο πρώτος προσφεύγων αμφισβητεί την απαγόρευση στήριξης σε ικανότητες τρίτων (όρος 2.2.8).

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της διαγωνιστικής διαδικασίας με αριθμό πρωτοκόλλου '...' για την ανάδειξη αναδόχου προμήθειας στεγάστρων στάσεων λεωφορείων (CPV: '...'), εντός προϋπολογισμού 155.500€ χωρίς ΦΠΑ. Επιχειρήματα: α) Μη νόμιμοι όροι συμμετοχής (άρθρα 2.2.7 και 2.4.3.2 της Διακήρυξης) για πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 27001:2013, OHSAS 18001:2007) με άδικο χρονικό περιορισμό 7 μηνών, β) Απαίτηση πιστοποιητικού FPC χωρίς νομική βάση, γ) Ασαφές πεδίο εφαρμογής ('μεταλλικές δομές αστικού εξοπλισμού'). Η προσφυγή επικαλείται παραβίαση αρχών ίσης μεταχείρισης, αναλογικότητας και υγιούς ανταγωνισμού.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της Απόφασης με αρ. 443/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία κρίνει αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινόντων στο Τμήμα ΙΙ (Προμήθεια Λιπαντικών) σύμβασης αξίας 85.152,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) εντός ευρύτερης διαδικασίας 763.761,80 ευρώ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια συνθετικών λιπαντικών υψηλής απόδοσης (π.χ. SAE 15W/40) για πετρελαιοκινητήρες με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές (ACEA, API, MB), καθώς και άλλα χημικά προϊόντα (αλοιφές, καθαριστικά κ.λπ.). Οι διαφορές έγκεινται σε λανθασμένες ελεγκτικές αποφάσεις για την τήρηση προδιαγραφών (εναλλακτικές και όχι σωρευτικές) και την έλλειψη πιστοποιήσεων ISO 9001/2015, ISO 14001/2015 και OHSAS 18001 που να καλύπτουν όλες τις απαιτούμενες δραστηριότητες (συμπεριλαμβανομένης της μεταπωλητικής υποστήριξης).

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Εταιρίας Υδρεύσεως και Αποχετεύσεως, η οποία απέρριψε την προσφορά του για την ανάθεση υπηρεσιών «Ακύρωσης – Επανασύνδεσης Υδροληψιών και Αντικατάστασης Υδρομετρητών». Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 300.000 ευρώ (άνευ ΦΠΑ) με δυνατότητα προαίρεσης αύξησης κατά 30%. Η απαίτηση για πιστοποιήσεις ISO 9001:2008 και ISO 14001:2004 αποτέλεσε αιτία απόρριψης της προσφοράς, καθώς ο προσφεύγων επέμενε στη νομιμότητα της επίκλησης στήριξης σε ικανότητες τρίτων, παρά τη ρητή διάταξη της διακήρυξης που το απέρριπτε.

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής σχετικά με την αξιολόγηση των δικαιολογητικών κατακύρωσης, καθώς και της σχετικής απόφασης που ενσωματώθηκε σε αυτήν, στο σκέλος που έγινε δεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος. Ο παρεμβαίνων είχε αναδειχθεί οριστικός ανάδοχος του διαγωνισμού. Ο προσφεύγων επικαλείται παράνομη αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος, η οποία προηγήθηκε της δικής του σε σειρά μειοδοσίας, και ισχυρίζεται ότι υφίσταται ζημία από αυτήν την απόφαση, ενώ θα ωφελούνταν από τη δική του ανάδειξη ως αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια τεχνικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα ... (προσδιορίζεται από τη διακήρυξη), με συγκεκριμένες προδιαγραφές και απαιτήσεις ποιότητας όπως οι πιστοποιήσεις ISO 9001:2015 και ISO 14001:2015 των κατασκευαστών, καθώς και άλλες τεχνικές προδιαγραφές που αναφέρονται αναλυτικά στο Παράρτημα Ι της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά τη διαγραφή ή τροποποίηση των όρων 4 και 6 του άρθρου 6 της διακήρυξης, οι οποίοι απαιτούν πιστοποιητικά ISO 9001:2015 και ISO 14001:2015 με πεδίο εφαρμογής τη «Διαχείριση Ανθρωπίνου Δυναμικού για το Δημόσιο». Θεωρεί ότι αυτοί οι όροι είναι ασύνδετοι και δυσανάλογοι με το αντικείμενο της σύμβασης, το οποίο αφορά υπηρεσίες φύλαξης και περιπολίας χώρων του Δήμου, και περιορίζουν άδικα τον ανταγωνισμό, καθώς δεν εξυπηρετούν κάποιο επιτακτικό λόγο δημοσίου συμφέροντος. Η ΑΕΠΠ δέχτηκε την προσφυγή, ακυρώνοντας τους εν λόγω όρους.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης – Αποχέτευσης Άργους – Μυκηνών, η οποία εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού που οδήγησε στον αποκλεισμό του από τον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία μίας μικρής μονάδας αντίστροφης όσμωσης (R.O.) στο αντλιοστάσιο της ΔΕΥΑ Άργους Μυκηνών, με συνολική εκτιμώμενη αξία 1.221.400 €. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόφαση του αποκλεισμού του βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία των απαιτήσεων της διακήρυξης σχετικά με τα πιστοποιητικά ISO 9001, ISO 14001 και OHSAS 18001, τα οποία κατέθεσε και τα οποία θεωρεί ότι καλύπτουν πλήρως τις απαιτήσεις της σύμβασης, παρά την διαφορετική διατύπωση του πεδίου εφαρμογής τους.