Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα με αριθμό 15/2019, η οποία έκρινε ως αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος και τον ανέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο για τη σύμβαση παροχής υπηρεσιών ακύρωσης-επανσύνδεσης υδροληψιών και αντικατάστασης υδρομετρητών. Η σύμβαση έχει εκτιμώμενη αξία 300.000 ευρώ (άνευ ΦΠΑ) με δικαίωμα προαίρεσης έως 30%, και δημοσιεύθηκε αρχικά τον Σεπτέμβριο του 2018. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος έπρεπε να αποκλειστεί λόγω μη νόμιμου χαρακτηρισμού εγγράφων ως εμπιστευτικών και λόγω υποβολής αντιφατικών οικονομικών προσφορών (300.000 ευρώ στην φόρμα ΕΣΗΔΗΣ και 16,80% έκπτωση στο ειδικό έντυπο).

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης 670/30-10-2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, που αφορούσε τον Δημόσιο Διεθνή Ηλεκτρονικό Διαγωνισμό για την «Προμήθεια [..] για τις υπηρεσίες του Δήμου». Συγκεκριμένα, ζητείται η ακύρωση του μέρους της απόφασης που αφορά στην αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας «........» ως μειοδότη για το είδος Α1 (προϊόντα με πιστοποιήσεις ISO 9001:2008 και ISO 14001:2008). Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η εν λόγω προσφορά έπρεπε να απορριφθεί λόγω έλλειψης επίσημης μετάφρασης των πιστοποιητικών ISO, που αποτελούσε ουσιώδη προϋπόθεση σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ειδών τεχνολογίας, με συνολικό προϋπολογισμό 421.668,20 € (συμπ. ΦΠΑ 24%), και το τμήμα Α1 είχε προϋπολογισμό 283.050,00€ πλέον ΦΠΑ.

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής σχετικά με την αξιολόγηση των δικαιολογητικών κατακύρωσης, καθώς και της σχετικής απόφασης που ενσωματώθηκε σε αυτήν, στο σκέλος που έγινε δεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος. Ο παρεμβαίνων είχε αναδειχθεί οριστικός ανάδοχος του διαγωνισμού. Ο προσφεύγων επικαλείται παράνομη αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος, η οποία προηγήθηκε της δικής του σε σειρά μειοδοσίας, και ισχυρίζεται ότι υφίσταται ζημία από αυτήν την απόφαση, ενώ θα ωφελούνταν από τη δική του ανάδειξη ως αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια τεχνικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα ... (προσδιορίζεται από τη διακήρυξη), με συγκεκριμένες προδιαγραφές και απαιτήσεις ποιότητας όπως οι πιστοποιήσεις ISO 9001:2015 και ISO 14001:2015 των κατασκευαστών, καθώς και άλλες τεχνικές προδιαγραφές που αναφέρονται αναλυτικά στο Παράρτημα Ι της διακήρυξης.

Προμήθεια αναλωσίμων φωτοτυπικών μηχανημάτων:Με τα δεδομένα αυτά μη νομίμως έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της αναδόχου εταιρείας καθόσον σύμφωνα με τα οριζομένα στο Παράρτημα ΙΙ της διακήρυξης οι συμμετέχουσες εταιρείες έπρεπε να συμπεριλάβουν στην τεχνική τους προσφορά πιστοποιητικό ISO 14001 ή άλλο ισοδύναμο της κατασκευάστριας εταιρείας, ήτοι πιστοποιητικό το οποίο να βεβαιώνει ότι η κατασκευάστρια εταιρεία του υπό προμήθεια μοντέλου συμμορφώνεται με συγκεκριμένα συστήματα ή πρότυπα όσον αφορά την περιβαλλοντική διαχείριση. Επομένως, μη νομίμως υποβλήθηκαν τα πιστοποιητικά ISO 14001 των εταιρειών  «….» και «…..» αντί των κατασκευάστριων εταιρειών «….» και «….». Περαιτέρω όμως, λαμβανομένου υπόψη ότι α) σύμφωνα με το υπ’ αρ. πρωτ. 1401594/25.10.2017 διευκρινιστικό έγγραφο της Δ/νσης Στέγασης & Τεχνικών Υπηρεσιών, οι έγγραφες βεβαιώσεις των προμηθευτριών εταιρειών εν ισχύ ISO 9001 καθώς και οι πιστοποιήσεις των κατασκευαστριών εταιρειών  εν ισχύ ISO 14001 αφορούν στο σύνολο τις εταιρείες και όχι ανά μοντέλο και β) τα υποβληθέντα πιστοποιητικά αφορούν εταιρείες οι οποίες είναι στον ίδιο όμιλο εταιρειών με τις κατασκευάστριες εταιρείες, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Ε.Φ.Κ.Α. ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, αλλά επειδή συγγνωστώς υπέλαβαν ότι τα εν λόγω πιστοποιητικά κάλυπταν τις απαιτήσεις της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης του Διευθύνοντος Συμβούλου του αναθέτοντος φορέα, με την οποία έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της εταιρείας [...] και αναδείχθηκε ως προσωρινή ανάδοχος για την προμήθεια έξι (6) τριφασικών μετασχηματιστών ισχύος για τις ανάγκες της Εταιρείας Υδρεύσεως και Αποχετεύσεως. Η συνολική αξία της σύμβασης ανέρχεται σε 179.800,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει τους όρους της διακήρυξης, καθώς η κατασκευάστρια εταιρεία δεν πληρούσε τα κριτήρια τεχνικής ικανότητας (έλλειψη αποδεδειγμένης εμπειρίας στην Ελλάδα την τελευταία τριετία) και δεν υποβλήθηκε απαιτούμενο πιστοποιητικό ποιότητας ISO 9001:2008.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία τον αποκλείσε από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την «Πραγματοποίηση εκπαιδευτικών εκδρομών του έτους 2021 για τα Τμήματα … και …». Συγκεκριμένα, αντικείμενο της σύμβασης ήταν η οργάνωση και υλοποίηση μονοήμερων και πολυημέρων εκπαιδευτικών εκδρομών με εκτιμώμενη αξία 133.073,62 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων απέρριφθε λόγω μη συμμόρφωσης με τα κριτήρια επιλογής, ειδικά ως προς την ανεπαρκή απόδειξη πιστοποιητικών ποιότητας (ISO 39001:2012, ISO 14001:2015, ISO 9001:2015), τα οποία έπρεπε να είναι ήδη εν ισχύ κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα «...» για τις εργασίες βελτίωσης και συντήρησης γηπέδου ποδοσφαίρου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή και συντήρηση του γηπέδου με συνθετικό χλοοτάπητα και SBR (ανακυκλωμένο καουτσούκ), με εκτιμώμενη αξία 306.451,61 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η δεκτή προσφορά δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, καθώς απουσίαζαν τα απαραίτητα πιστοποιητικά ISO 9001 και ISO 14001 για το SBR.

Ο προσφεύγων ζήτησε μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της απόφασης υπ. αριθ. 237/2018, η οποία απέρριπτε την προσφορά του για τις Ομάδες 1-6 του διαγωνισμού και αποκλείει τον προσφεύγοντα από τα επόμενα στάδια του διαγωνισμού. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΑΝΤΑΛΛΑΚΤΙΚΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΙΚΩΝ ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΩΝ» με προϋπολογισμό 110.000,00 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Το κριτήριο κατακύρωσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, με βάση τη μεγαλύτερη έκπτωση. Ο προσφεύγων επέμενε ότι η προσφορά του ήταν σύμφωνη με τους όρους της διακήρυξης και ότι η απόρριψή της συνιστούσε παράβαση της νομοθεσίας και της αρχής της ισότητας.

Ο πρώτος και ο δεύτερος προσφεύγων αίτουνται την ακύρωση της διακήρυξης ή τμημάτων αυτής, η οποία αφορά μια διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών διανομής λογαριασμών κατανάλωσης νερού, με εκτιμώμενη αξία 597.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ειδικότερα, οι προσφεύγοντες εκθέτουν ότι ο όρος 2.2.7 της διακήρυξης, που αφορά τα απαιτούμενα πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 1801:2008/OHSAS 18001:2007 και ISO 27001:2013), είναι αδικαιολόγητος, μη αναφέρει δυνατότητα υποβολής ισοδυνάμων για τρία από τα τέσσερα πιστοποιητικά, επιβάλλει απαίτηση έκδοσης των πιστοποιητικών τουλάχιστον έξι μήνες πριν τον διαγωνισμό, και δεν προσδιορίζει το πεδίο εφαρμογής τους. Ο πρώτος προσφεύγων επίσης προσβάλλει τον όρο 2.2.8, που περιορίζει τη στήριξη σε ικανότητες τρίτων για την κάλυψη των απαιτήσεων του όρου 2.2.7.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της διακήρυξης για την ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΓΙΑ ΕΡΓΑ ΒΕΛΤΙΩΣΕΩΝ ΣΤΑ ΔΗΜΟΤΙΚΑ ΣΤΑΔΙΑ, η οποία αφορά προμήθεια υλικών όπως ελαστικά δάπεδα (ταρτάν), χλοοτάπητες, αμμοχάλικα, φωτιστικούς φωτισμούς, εστίες και περιφράξεις, με εκτιμώμενη αξία 257.965,50 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Επιπλέον, προσβάλλει τους όρους της διακήρυξης που απαιτούν συγκεκριμένες πιστοποιήσεις (π.χ. ISO 50001, ISO 37001, ISO 26000) για τον προσφέροντα και τον παραγωγό, υποστηρίζοντας ότι είναι αδικαιολόγητοι, ασύνδετοι με το αντικείμενο της σύμβασης και περιορίζουν άδικα τον ανταγωνισμό. Ισχυρίζεται επίσης ότι οι όροι δημιουργούν ασάφεια και αντιφάσεις ως προς τους τρόπους υποβολής προσφορών.