Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής με αριθμούς .../2023 και .../2023, οι οποίες αφορούν την οριστική και προσωρινή κατακύρωση της σύμβασης στο Τμήμα Α΄. Ειδικότερα, προσβάλλεται η απόφαση που έγινε δεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα «...» και αναδείχθηκε ως ανάδοχος του Τμήματος Α΄ της σύμβασης με τίτλο «...». Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η οικονομική προσφορά του ήταν χαμηλότερη, ότι η τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος ήταν ελλιπής και πλημμελής, και ότι δεν συμμορφώθηκε με τις προδιαγραφές της Διακήρυξης, ζητώντας την απόρριψη της προσφοράς του παρεμβαίνοντος και την ανάθεση της σύμβασης στον ίδιο.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενσωμάτωσε την απόφαση αποδοχής της προσφοράς του παρεμβαίνοντος στον διαγωνισμό για την Ομάδα Α. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «...» (α/α συστήματος ...) με εκτιμώμενη αξία 1.313.744,88 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), όπου το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Ο προσφεύγων, ως δεύτερος οικονομικότερος, ισχυρίζεται ότι η αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος ήταν παράνομη και ότι υπάρχει ζημία για τον ίδιο, καθώς θα έπρεπε να αναδειχθεί ως ανάδοχος. Επιπλέον, επικαλείται σημαντικές παραβάσεις και ελλείψεις στην τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος, οι οποίες θα έπρεπε να οδηγήσουν στην απόρριψή της.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που αφορά την αποδοχή της τεχνικής προσφοράς του παρεμβαίνοντος για το Τμήμα Β του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα ενός ψηφιακού ακτινολογικού συγκροτήματος, για δομές πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος δεν πληροί τις προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς τη διαγνωστική οθόνη και τις δεσμεύσεις του κατασκευαστικού οίκου για συντήρηση και ανταλλακτικά.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά την αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος, καθώς θεωρεί ότι η τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος δεν πληροί τις απαιτήσεις της διακήρυξης. Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος δεν συμμορφώνεται με τις τεχνικές προδιαγραφές για τη χωρητικότητα των κάδων, οι οποίες ορίζουν ότι η χωρητικότητα πρέπει να είναι περίπου 240 λίτρα και να αποδεικνύεται με αναλυτική έκθεση ελέγχου. Ο προσφεύγων επιδιώκει να του ανατεθεί η σύμβαση, η οποία αφορά την προμήθεια κάδων χωρητικότητας 240 lt, 120 lt και 80 lt καθώς και κάδων ανακύκλωσης για τις ανάγκες της Διεύθυνσης Καθαριότητας και Ανακύκλωσης.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία αφορά την αναγνώριση του παρεμβαίνοντος ως προσωρινού αναδόχου στον διαγωνισμό για την 'Παροχή υπηρεσιών φύλαξης της Κεντρικής Αγοράς ... για δύο έτη με δικαίωμα προαίρεσης ενός έτίας'. Επιπλέον, ζητεί ο ίδιος να οριστεί ως ανάδοχος του διαγωνισμού. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν κατέστησε επαρκή απόδειξη για την τεχνική προδιαγραφή της διάθεσης τριών οχημάτων ... κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς, ενώ ισχυρίζεται ότι η οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντος ήταν ασυνήθιστα χαμηλή και ζημιογόνα, με εργολαβικό κέρδος μόλις 24 ευρώ για τη διετία, γεγονός που δεν ανταποκρίνεται στις οικονομικές απαιτήσεις της σύμβασης.

Προμήθεια και επισκευή αντλητικών συγκροτημάτων ύδρευσης και αποχέτευσης...Επειδή, σύμφωνα με τα εκτεθέντα υπό σκέψεις 7, 51 και 54 δεδομένου ότι η προσφορά του προσφεύγοντος νομίμως αποκλείστηκε για τα Τμήματα 1, 2, 7 και 8 ενώ για τα Τμήματα 5 και 6 ο προσφεύγων δεν αμφισβήτησε τον αποκλεισμό του και έχει καταστεί οριστικώς αποκλεισθείς, ο προσφεύγων για τα ως άνω Τμήματα μπορεί να προβάλλει ισχυρισμούς περί αποδοχής της προσφοράς του παρεμβαίνοντος στα ως άνω Τμήματα μόνον κατά παράβαση του ενιαίου μέτρου κρίσης. Ειδικότερα, στοιχειοθετείται εφαρμογή του ενιαίου μέτρου κρίσης εφόσον ο προσφεύγων προβάλλει ότι προσφορά έτερου συμμετέχοντος έγινε δεκτή παρόλο που παρουσίαζε τα αυτά ακριβώς προβλήματα με την προσφορά του (ΣτΕ 1265/2011, ΕΑ 352/2011, 1156/2010,246/2009, 569, 932/2008, 43, 717, 1319/2007, 1051/2006, 351,508/2004). Διευκρινίζεται ότι κρίσιμο, εν προκειμένω, είναι εάν εχώρησε διαφορετική εκτίμηση των αυτών πλημμελειών των προσφορών και όχι αν διαφορετικές πλημμέλειες αφορούν στο ίδιο, εν γένει, ζήτημα (ΕΑ ΣτΕ 274/2012). Σε κάθε περίπτωση, ο σχετικός λόγος πρέπει να είναι ο ίδιος και όχι ανάλογος ή παρόμοιος (βλ. ΕΑ ΣτΕ 311, 1132/2009, Φ. Αρναούτογλου, Η αίτηση ασφαλιστικών μέτρων του Ν. 3386/2010, Νομική Βιβλιοθήκη, 2013, σελ. 100). 66. Επειδή, εν προκειμένω, με τον τέταρτο λόγο της προσφυγής ο προσφεύγων αιτείται τον αποκλεισμό του παρεμβαίνοντος για τα Τμήματα α 1 και 2 διότι δεν δήλωσε στο ΤΕΥΔ του τη διεύθυνση του συνεργείου του, το προσωπικό του, τις ειδικότητες αυτού και τον κατάλογο μηχανημάτων. Ωστόσο, ο ανωτέρος λόγος αποκλεισμού ουδόλως αποτέλεσε αιτιολογία απόρριψης της προσφοράς του προσφεύγοντος, ως προκύπτει από την προσβαλλόμενη αποφαση και άρα ο τέταρτος λόγος προσφυγής τυγχάνει απορριπτέος ως άνευ εννόμου συμφέροντος προβαλλόμενος.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του και έκανε δεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος σε διαγωνισμό για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα ενός αξονικού τομογράφου 16 τομών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια, εγκατάσταση και τοποθέτηση του εξοπλισμού με προϋπολογιζόμενη αξία 241.935,48€ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν παράνομη και ότι η αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος έγινε παρά τις πλημμελείς της τεχνικής προσφοράς του.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής που απέρριψε την τεχνική προσφορά του και έκανε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος για την προμήθεια 50 θερμικών διοπτρών παρατήρησης φορητού τύπου (μονόκυαλα) για τις Μονάδες Ελληνικών Ενόπλων Δυνάμεων. Ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν παράνομη, καθώς το προϊόν του πληρούσε τους όρους της Διακήρυξης, ενώ η προσφορά του παρεμβαίνοντος δεν πληρούσε ορισμένες απαραίτητες προδιαγραφές, όπως την απαίτηση χρήσης χωρίς εργαλεία και την ικανότητα χρήσης από αριστερόχειρες.

Με την Προδικαστική Προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την τεχνική του προσφορά και επικύρωσε αυτή του παρεμβαίνοντος, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την 'Παροχή [...]' (εκτιμώμενης αξίας 413.440,00 ευρά άνευ ΦΠΑ, διάρκειας 30 μηνών). Επικαλείται ότι ο αποκλεισμός του συνέβη παρανόμως, καθώς η αναθέτουσα αρχή δεν ελέγχει σωστά τα οικονομικά κριτήρια, ενώ διαμαρτύρεται και για την αξιολόγηση της τεχνικής προσφοράς του παρεμβαίνοντος που θεωρεί εσφαλμένη.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την εγγυητική επιστολή και την τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα σε διαγωνισμό συνολικής εκτιμώμενης αξίας 4.900.000 ευρώ για την προμήθεια πλοίων. Ισχυρίζεται ότι η εγγυητική επιστολή είχε αθεράπευτες πλημμελείες και ότι η τεχνική προσφορά δεν πληρούσε ορισμένες προδιαγραφές όπως οι ζωστήρες ελαστικού υλικού, οι πλευρικοί διάδρομοι και τα τεχνικά φυλλάδια. Ζητεί επιπλέον την απόδοση των παραβόλων και την απόρριψη της προσφοράς του αντιπάλου.