Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος και την βαθμολόγησε με αποδεκτό βαθμό, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την Προμήθεια Συγκροτήματος Φορητού Ακτινοσκοπικού Μηχανήματος και Ακτινοσκοπικής Κλίνης, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 120.967,74 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος παραβιάζει ορισμένες τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, συγκεκριμένα ως προς τις διαστάσεις και τις δυνατότητες του ακτινοσκοπικού μηχανήματος και της ακτινοσκοπικής κλίνης.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την εγγυητική επιστολή και την τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα σε διαγωνισμό συνολικής εκτιμώμενης αξίας 4.900.000 ευρώ για την προμήθεια πλοίων. Ισχυρίζεται ότι η εγγυητική επιστολή είχε αθεράπευτες πλημμελείες και ότι η τεχνική προσφορά δεν πληρούσε ορισμένες προδιαγραφές όπως οι ζωστήρες ελαστικού υλικού, οι πλευρικοί διάδρομοι και τα τεχνικά φυλλάδια. Ζητεί επιπλέον την απόδοση των παραβόλων και την απόρριψη της προσφοράς του αντιπάλου.

Η προσφεύγουσα ζητάει την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποδέχτηκε την προσφορά της παρεμβαίνουσας για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, ιδίως φορητών απινιδωτών. Επιδιώκει να κριθεί η δική της οικονομική προσφορά ως η πλέον συμφέρουσα και να αναδειχθεί μειοδότρια. Ουσιαστικά, η προσφυγή αμφισβητεί την νομιμότητα της ανάθεσης, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληρούσε ορισμένες υποχρεωτικές τεχνικές προδιαγραφές, όπως η ύπαρξη ελληνικών βοηθητικών μηνυμάτων καθοδήγησης και ορθή προσφορά εξαρτημάτων όπως αισθητήρων και περιχειρίδων. Τέλος, η προσφυγή αποσκοπεί στην επαναφορά της διαδικασίας σε βάθμιση πλέον σύμφωνη με το δημόσιο συμφέρον και τις νομοθετικές προϋποθέσεις.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης αποτελεσμάτων Α΄ Σταδίου Αξιολόγησης του διαγωνισμού για την «Προμήθεια Φορητού Συστήματος Τρισδιάστατων Μετρήσεων με Laser Tracker», η οποία απέρριψε την προσφορά του και ενέκρινε εκείνη του παρεμβαίνοντος. Ισχυρίζεται ότι η απόρριψη βασίστηκε σε εκ των υστέρων τροποποιημένους όρους (π.χ. απαίτηση «δυναμικού» ρυθμού καταγραφής αντί του απλού «sampling rate») και ότι η τεχνική του προσφορά πληρούσε πλήρως τις προδιαγραφές (π.χ. σύνδεση με Probe & Laser Scanner). Παράλληλα, κατηγορεί την αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος ως μη νόμιμη, λόγω μη συμμόρφωσής της με βασικούς όρους (π.χ. έλλειψη υποχρεωτικής τροφοδοσίας PoE+ και αποσπάστου τηλεχειριστηρίου). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια συστημάτων για ακριβείς τρισδιάστατες μετρήσεις αεροσκαφών, με τεχνικές απαιτήσεις όπως εμβέλεια 20m, ρυθμός καταγραφής ≥1000 σημείων/sec και δυνατότητα σύνδεσης με εξαρτήματα μέτρησης (Probe/Laser Scanner).

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής που αποδέχτηκε την προσφορά του παρεμβαίνοντος για την ανάθεση υπηρεσιών συντήρησης και λειτουργίας των ηλεκτρονικών και μηχανολογικών εγκαταστάσεων του Γενικού Νοσοκομείου ... (9 μηνών, προϋπολογισμός 170.800€+ΦΠΑ). Επικαλείται παράνομη συμμετοχή του παρεμβαίνοντος λόγω έλλειψης δικαιολογητικών (ειδικότερα για συναφή δραστηριότητα, εμπειρία, ασφαλιστική κάλυψη, τεχνικό προσωπικό, εργαλεία και πιστοποιητικό φερεγγυότητας).

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της από 23-12-2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος για την προμήθεια *** (εκ τιμώμενης αξίας 481.132,08 ευρώ άνευ ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια εξοπλισμού ταχέος συστήματος (Point of Care) για αντιγόνο SARS-CoV-2, σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές που καθόρισε η Εθνική Επιτροπή Προστασίας της Δημόσιας Υγείας. Ο προσφεύγων επέμενε ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος δεν πληρούσε ορισμένες προδιαγραφές, όπως η χρήση μη αναλώσιμου εξοπλισμού (πιπέτας ακριβείας) και η έλλειψη ελέγχου της πλήρους διαδικασίας από τους μάρτυρες. Η ΑΕΠΠ απέρριψε τους ισχυρισμούς, διαπιστώνοντας ότι οι όροι της διακήρυξης δεν παραβιάστηκαν.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής με αρ. συνεδρίασης 2ης/30-1-2019, η οποία ενέκρινε την τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα για την προμήθεια Συστήματος Μεταφόρτισης Βραχυθεραπείας Ιριδίου-192 Υψηλού Ρυθμού Δόσης (HDR). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια αγαθού με εκτιμώμενη αξία 241.935,48 ευρώ (άνευ ΦΠΑ), το οποίο θα είναι καινούργιο, αμεταχείριστο και τελευταίας τεχνολογίας. Ο προσφεύγων επιδιώκει τον αποκλεισμό του παρεμβαίνοντος λόγω υποτιθέμενων ελλείψεων στην τεχνική προσφορά του, όπως η μη πλήρωση προδιαγραφών ακρίβειας κίνησης πηγής και η ανεπαρκής τεκμηρίωση του φορητού μετρητή ακτινοβολίας.

O προσφεύγων (οικονομικός φορέας) αιτείται μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής με αρ. 436-437/27-9-2021, καθ' όσον αυτές έκριναν δεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος στα είδη 4 και 5 της διαδικασίας και υποβάθμισαν τον ίδιο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εξοπλισμού (τροχήλατα νοσηλείας και επειγόντων) συνολικής αξίας 1.298.048,39 € (άνευ ΦΠΑ), με τα είδη 4 και 5 να έχουν αθροιστική αξία 49.020 €. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η βαθμολόγησή του ήταν άνιση και ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρούσε ορισμένες υποχρεωτικές τεχνικές προδιαγραφές, όπως η αναφορά χωρητικότητας συρταριών και η ύπαρξη εργονομικής λαβής.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της απαιτεί την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. 3/06.02.2020, καθώς απέρριψε την προσφορά της για το είδος με α/α 8, το οποίο αφορά στην «Προμήθεια χειρουργικών εργαλείων – οργάνων συσκευών ενδοσκοπικών επεμβάσεων». Ειδικότερα, το προϊόν που προσέφερε η εταιρεία ήταν «Σετ πλύσης – αναρρόφησης μιας χρήσης» και το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια 290 σετ πλύσης – αναρρόφησης μιας χρήσης προϋπολογισμένης δαπάνης 5.220,00€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η προσφορά της πληρούσε πλήρως τις τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης και ότι η αιτιολογία της απόρριψής της («δεν ξεμοντάρονται») δεν προβλεπόταν στις τεχνικές προδιαγραφές, κάνοντας την απόρριψη παρανόμη και καταχρηστική. Επιπλέον, η αναθέτουσα αρχή πριν την εκκίνηση της διαδικασίας δεν ανέφερε την απαίτηση για ξεμοντάρισμα του ρύγχους ως προσθήκη στις τεχνικές προδιαγραφές.

Ο προσφεύγων στην προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αποδέχτηκε την προσφορά του παρεμβαίνοντος για την προμήθεια μπλούζας μίας χρήσης εξεταστικής αδιαβροχής (μη αποστειρωμένης), ισχυριζόμενος ότι η προσφορά δεν πληρούσε τους όρους της πρόσκλησης. Ειδικότερα, υποστήριξε ότι υπήρχε αναντιστοιχία μεταξύ του δείγματος και των επίσημων πιστοποιητικών, καθώς και παραποιημένα τεχνικά έγγραφα που δεν ανταποκρίνονταν στις τεχνικές προδιαγραφές της πρόσκλησης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια 1.500.000 τεμαχίων μπλούζας με συγκεκριμένες προδιαγραφές, όπως αδιαβροχοποίηση, δέσιμο στο λαιμό και στη μέση, και πιστοποιητικό CE σύμφωνα με την Ευρωπαϊκή οδηγία EE 2016/425.