Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΕΑΔΗΣΥ/7/2023

Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

ΤΕΧΝΙΚΕΣ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΕΣ.Στις τεχνικές προδιαγραφές (σελ. 64 της διακήρυξης) για το επίμαχο είδος ορίζονται επί λέξει τα εξής: «175312 Λαπαροσκοπική πλύση - έκπλυση μιας χρήσης. Ενδοσκοπική πλύση-αναρρόφηση 5mm και ενεργό άκρο L hook, πλήρως προσυναρμολογημένη και έτοιμη προς χρήση. Να λειτουργεί με όλα τα συστήματα πλύσης-αναρρόφησης (βαρύτητας και πίεσης) για αυξημένη λειτουργικότητα. Με δυνατότητα απόκρυψης και επανεμφάνισης του hook για αυξημένη ασφάλεια και διπλό αυλό αυξημένης έγχυσης για αποτελεσματικότερη Αριθμός απόφασης 7/2023 4 7 εκκένωση νερού στο χειρουργικό πεδίο. Μήκος στειλεού 32-34 εκ.». Η εταιρεία «....», προσέφερε σετ πλύσης και σετ πλύσης-έκπλυσης, εργοστασίου κατασκευής …, α) με κάνουλα 5mm, κωδικός είδους …. και β) με κάνουλα 10mm, κωδικός είδους ….. Όμως, όπως βάσιμα ισχυρίζεται η προσφεύγουσα και συνομολογεί η αναθέτουσα αρχή, τόσο από τα αναγραφόμενα στην τεχνική προσφορά της, όσο και από το κατατεθειμένο εμπορικό φυλλάδιο της κατασκευάστριας εταιρείας, αμφότερα τα ως άνω είδη αφορούν σε «απλή» συσκευή πλύσης - αναρρόφησης, η οποία δεν διαθέτει ηλεκτρόδιο διαθερμίας (ενεργό άκρο L-Hook) μέσω του οποίου να είναι δυνατή η σύνδεσή της με μονάδα ηλεκτροχειρουργικής διαθερμίας και η κλινική εφαρμογή ηλεκτροχειρουργικής κατά την επέμβαση, σε αντίθεση με τα οριζόμενα στις τεχνικές προδιαγραφές του διαγωνισμού. Ως εκ τούτου ο υπό κρίση λόγος είναι βάσιμος, πρέπει να γίνει δεκτός και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη κατά το μέρος που έκανε δεκτή την προσφορά της εταιρείας «....» για το επίμαχο είδος με α/α 32. 9. Επειδή, κατ’ ακολουθία, η κρινόμενη προδικαστική προσφυγή πρέπει να γίνει δεκτή, το δε παράβολο που κατέθεσε η προσφεύγουσα πρέπει να επιστραφεί (άρθρο 363 Ν. 4412/2016).


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΑΕΠΠ/440/2020

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της απαιτεί την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. 3/06.02.2020, καθώς απέρριψε την προσφορά της για το είδος με α/α 8, το οποίο αφορά στην «Προμήθεια χειρουργικών εργαλείων – οργάνων συσκευών ενδοσκοπικών επεμβάσεων». Ειδικότερα, το προϊόν που προσέφερε η εταιρεία ήταν «Σετ πλύσης – αναρρόφησης μιας χρήσης» και το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια 290 σετ πλύσης – αναρρόφησης μιας χρήσης προϋπολογισμένης δαπάνης 5.220,00€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η προσφορά της πληρούσε πλήρως τις τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης και ότι η αιτιολογία της απόρριψής της («δεν ξεμοντάρονται») δεν προβλεπόταν στις τεχνικές προδιαγραφές, κάνοντας την απόρριψη παρανόμη και καταχρηστική. Επιπλέον, η αναθέτουσα αρχή πριν την εκκίνηση της διαδικασίας δεν ανέφερε την απαίτηση για ξεμοντάρισμα του ρύγχους ως προσθήκη στις τεχνικές προδιαγραφές.


ΑΕΠΠ/1135/2019

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά της για δύο συγκεκριμένα είδη του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ιατρικού υλικού, συγκεκριμένα σάκων σύλληψης παρασκευασμάτων με αυτόματο μηχανισμό (κωδικός 7270) και σετ λαπαροσκοπικής χολοκυστεκτομής (κωδικός 7282). Η προσφεύγουσα υποστήριζε ότι τα προσφερόμενά της προϊόντα πληρούσαν τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, καθώς ο σάκος είχε λαβή για γρήγορο άνοιγμα και τα τροκάρ είχαν διπλή βαλβίδα αεροστεγανότητας, και ότι η απόρριψη της προσφοράς ήταν άδικη και αντικανονική.


ΑΕΠΠ/909/2020

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό πρωτ. ..................., η οποία αφορά την ανάθεση υπηρεσιών αποκομιδής απορριμμάτων με εκτιμώμενη αξία 170.400,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ειδικότερα, ασκεί ενστάσεις για: (1) τον αδικαιολόγητο περιορισμό του ανταγωνισμού λόγω τεχνικών προδιαγραφών (π.χ. σύστημα πλύσης στα απορριμματοφόρα), (2) την απαίτηση τεχνολογίας EURO 5 για τα οχήματα, (3) ελλιπή στοιχεία για τους κάδους απορριμμάτων, (4) αοριστίες σχετικά με την αστική ευθύνη και τους όρους επισκευής κάδων, (5) αντιφάσεις στη διακήρυξη σχετικά με την υπεργολαβία, και (6) ασαφείς ρήτρες για νυκτερινά δρομολόγια χωρίς πρόσθετη αμοιβή. Το αντικείμενο περιλαμβάνει αποκομιδή, απολύμανση και πλύση κάδων, με συνολικά ~6.000-6.500 χλμ. δρομολόγια ετησίως.


ΑΕΠΠ/417/2018

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής (αριθ. 12/19-03-2018) που εγκρίνει τα Πρακτικά αποσφράγισης και τεχνικής αξιολόγησης (20/02/2018 & 15/03/2018) του διαγωνισμού για την προμήθεια ΣΕΤ ΛΑΠΑΡΟΣΚΟΠΙΚΩΝ (συσκευών και οργάνων χειρουργείου). Ειδικότερα, ζητεί: α) να ακυρωθεί ο αποκλεισμός της από τον διαγωνισμό για το είδος 1 (ΣΕΤ ΛΑΠΑΡΟΣΚΟΠΙΚΗΣ ΧΟΛΟΚΥΣΤΕΚΤΟΜΗΣ Verres), β) να απορριφθεί η προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας ως μη συμμορφούμενη με τις τεχνικές προδιαγραφές (ιδίως για μη δυνατότητα ενεργοποίησης ψαλιδιού/διαχωριστή ιστών και από το χέρι), και γ) να κριθεί δεκτή η δική της προσφορά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε προμήθεια χειρουργικών σετ λαπαροσκοπικής χολοκυστεκτομής, με προϋπολογισμό 60.456,40€ (χωρίς ΦΠΑ).


ΕΣ/ΚΛ.ΣΤ/14/2020

Προμήθεια βυτιοφόρων οχημάτων...Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στην υπό έλεγχο διαδικασία ανάδειξης αναδόχων με αντικείμενο την «Προμήθεια δεκαοκτώ (18) βυτιοφόρων οχημάτων αναρρόφησης και υψηλής πίεσης νερού από ανακύκλωση λυμάτων (τριαξονικών) και δέκα (10) βυτιοφόρων οχημάτων υψηλής πίεσης νερού και αναρρόφησης λυμάτων (μικτής χρήσης-διαξονικών)», και, συνεπώς, κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντος προς έλεγχο δύο σχεδίων σύμβασης.


ΝΣΚ/96/2017

Καταβολή υπερβάλλουσας μείωσης σε υπάλληλο που επανήλθε στην ενεργό υπηρεσία, κατ' εφαρμογή των διατάξεων των παρ. 5 και 5α του άρθρου 18 του ν.1735/1987. (Κατάσταση : Αποδεκτή) Η υπερβάλλουσα μείωση του άρθρου 29 παρ. 2 του ν.4024/2011 πρέπει να καταβληθεί σε υπάλληλο, ο οποίος παραιτήθηκε προκειμένου να μετάσχει σε γενικές βουλευτικές εκλογές και επανήλθε στην ενεργό υπηρεσία, καθόσον αυτή περιλαμβάνεται στις τακτικές αποδοχές που λάμβανε ο υπάλληλος πριν την παραίτησή του.


ΕΑΔΗΣΥ/147/2022

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η προσφυγή της και να ακυρωθεί η προσβαλλομένη υπ’ αριθμ. πρωτ. 50499/01.12.2021 απόφαση του Διοικητική της … Υγειονομικής Περιφέρειας … με ΑΔΑ: …, με την οποία εγκρίθηκε το υπ’ αριθμ. Πρωτ. 53381/15.12.2021 Πρακτικό αποσφράγισης προσφορών του ηλεκτρονικού δημόσιου ανοικτού διαγωνισμού άνω των ορίων για την προμήθεια και εγκατάσταση ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού και εξοπλισμού φυσιοθεραπείας για τις ανάγκες Κέντρων Υγείας εποπτείας της … Υ.ΠΕ. … (…), το υπ. αρ. πρωτ. 44785/27-10-2021 πρακτικό αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών του διαγωνισμού, το υπ. αρ. πρωτ. 49619/25-11- 2021 πρακτικό οικονομικής αξιολόγησης του διαγωνισμού, κατά το μέρος αυτής που έκανε αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας «…» για την προμήθεια 3 Συσκευών Διαθερμίας βραχέων κυμάτων και 3 Laser φυσιοθεραπείας και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο οικονομικός φορέας με την επωνυμία «….» για την προμήθεια του είδους 8, ήτοι 3 Συσκευών Διαθερμίας βραχέων κυμάτων και του είδους 10, ήτοι 3 Laser φυσιοθεραπείας, κατά το μέρος ως προς το οποίο μας βλάπτει, δηλαδή κατά το μέρος ως προς το οποίο, με την απόφαση αυτή, γίνεται παράνομα δεκτή η προσφορά του εν λόγω οικονομικού φορέα, το υπ. αρ. πρωτ. 44785/27-10- 2021 πρακτικό αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών του διαγωνισμού, κατά το μέρος που έκανε αποδεκτή την συμμετοχή και την τεχνική προσφορά της εταιρείας «… το υπ. αρ. πρωτ. 49619/25-11-2021 πρακτικό οικονομικής αξιολόγησης του διαγωνισμού κατά το μέρος που έκανε αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας «….», για την προμήθεια 3 Συσκευών Διαθερμίας βραχέων κυμάτων και 3 Laser φυσιοθεραπείας και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο οικονομικός φορέας με την επωνυμία «….» για την προμήθεια 3 Συσκευών Διαθερμίας βραχέων κυμάτων και 3 Laser φυσιοθεραπείας.


ΑΕΠΠ/154/2021

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή απιτούσε την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. του Νοσοκομείου που απέρριψε την προσφορά της για τα είδη του Τμήματος με α/α 15 «Σετ Εργαλείων Στεφανιαίας Χειρουργικής & Σετ Εργαλείων Βαλβιδικής Χειρουργικής». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα σετ εργαλείων χειρουργικής, με προϋπολογισθείσα αξία 70.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστήριζε ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς πληρούσε τα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, όπως προαναφέρθηκε στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ), αν και δεν είχε προσκομίσει τις τρεις συμβάσεις με δημόσια νοσοκομεία κατά τη φάση της προσφοράς.


ΕλΣυν.Κλ.4/78/2016

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά, εφόσον η ετήσια επιβάρυνση του προϋπολογισμού του Νοσοκομείου για το έτος 2015 για τα απορρυπαντικά πλύσης νοσοκομειακού ιματισμού υπερέβη το χρηματικό όριο των 20.000 ευρώ, άνω του οποίου επιβάλλεται η τήρηση διαγωνιστικής διαδικασίας, το Κλιμάκιο αποφαίνεται ότι μη νομίμως το Νοσοκομείο προμηθεύθηκε τα είδη αυτά από την εταιρεία «....», με την εξαιρετική διαδικασία της απευθείας ανάθεσης, αφού καμία από τις προϋποθέσεις προσφυγής στη διαδικασία αυτή δεν συνέτρεχε στην προκειμένη περίπτωση.(...)Λαμβάνοντας ωστόσο υπόψη το γεγονός ότι, το Νοσοκομείο εξακολούθησε να προμηθεύεται τα επίμαχα είδη από την εταιρεία «....», λόγω του προβλήματος, που διαπιστώθηκε μετά τη διενέργεια του –έστω εσφαλμένως διενεργηθέντος- ανοικτού διαγωνισμού, ότι για την επίλυσή του τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου δεν ολιγώρησαν αλλά κατέβαλαν επανειλημμένα προσπάθειες για την επίλυσή του, ζητώντας μάλιστα τη συνδρομή της Ε.Π.Υ., η οποία όμως δεν τους παρασχέθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, αυτά προέβησαν στις επίμαχες αναθέσεις, όχι με πρόθεση καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων, αλλά επειδή πίστεψαν, συγγνωστώς, ότι μπορούσαν να ενεργήσουν με τον τρόπο αυτό, ενόψει του ότι με αυτές καλύπτονταν, εξ αντικειμένου, επείγουσες και επιτακτικές ανάγκες του Νοσοκομείου (πλύση ιματισμού).(συγγνωστή πλάνη)


ΑΕΠΠ/1666/2021

Η πρώτη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας για το είδος με α/α 131 (σάκους αναρρόφησης 2 λίτρων με μικροβιοκτόνο ουσία και αντιαφριστική ιδιότητα). Η δεύτερη προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την τεχνική προσφορά της για τα είδη με α/α 48, 52, 55, 76, 78, 95, 124, 162 και την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας για το είδος 76. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια υλικού χειρουργείου, συμπεριλαμβανομένων σάκων αναρρόφησης, μπλούζων χειρουργείου και άλλων ειδών.