ΤΕΧΝΙΚΕΣ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΕΣ.Στις τεχνικές προδιαγραφές (σελ. 64 της διακήρυξης) για το επίμαχο είδος ορίζονται επί λέξει τα εξής: «175312 Λαπαροσκοπική πλύση - έκπλυση μιας χρήσης. Ενδοσκοπική πλύση-αναρρόφηση 5mm και ενεργό άκρο L hook, πλήρως προσυναρμολογημένη και έτοιμη προς χρήση. Να λειτουργεί με όλα τα συστήματα πλύσης-αναρρόφησης (βαρύτητας και πίεσης) για αυξημένη λειτουργικότητα. Με δυνατότητα απόκρυψης και επανεμφάνισης του hook για αυξημένη ασφάλεια και διπλό αυλό αυξημένης έγχυσης για αποτελεσματικότερη Αριθμός απόφασης 7/2023 4 7 εκκένωση νερού στο χειρουργικό πεδίο. Μήκος στειλεού 32-34 εκ.». Η εταιρεία «....», προσέφερε σετ πλύσης και σετ πλύσης-έκπλυσης, εργοστασίου κατασκευής …, α) με κάνουλα 5mm, κωδικός είδους …. και β) με κάνουλα 10mm, κωδικός είδους ….. Όμως, όπως βάσιμα ισχυρίζεται η προσφεύγουσα και συνομολογεί η αναθέτουσα αρχή, τόσο από τα αναγραφόμενα στην τεχνική προσφορά της, όσο και από το κατατεθειμένο εμπορικό φυλλάδιο της κατασκευάστριας εταιρείας, αμφότερα τα ως άνω είδη αφορούν σε «απλή» συσκευή πλύσης - αναρρόφησης, η οποία δεν διαθέτει ηλεκτρόδιο διαθερμίας (ενεργό άκρο L-Hook) μέσω του οποίου να είναι δυνατή η σύνδεσή της με μονάδα ηλεκτροχειρουργικής διαθερμίας και η κλινική εφαρμογή ηλεκτροχειρουργικής κατά την επέμβαση, σε αντίθεση με τα οριζόμενα στις τεχνικές προδιαγραφές του διαγωνισμού. Ως εκ τούτου ο υπό κρίση λόγος είναι βάσιμος, πρέπει να γίνει δεκτός και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη κατά το μέρος που έκανε δεκτή την προσφορά της εταιρείας «....» για το επίμαχο είδος με α/α 32. 9. Επειδή, κατ’ ακολουθία, η κρινόμενη προδικαστική προσφυγή πρέπει να γίνει δεκτή, το δε παράβολο που κατέθεσε η προσφεύγουσα πρέπει να επιστραφεί (άρθρο 363 Ν. 4412/2016).

Η προσφεύγουσα επιχείρηση με την προδικαστική προσφυγή της ζητεί: 1) την ακύρωση της απόφασης-πρακτικού της διοικούσας επιτροπής που εγκρίθηκε στην έκτακτη συνεδρίαση και αφορά την ανάδειξη προσωρινών αναδόχων στα τμήματα 1, 2, 3 και 4 του διαγωνισμού, καθώς και τη συνέχιση του διαγωνισμού στο επόμενο στάδιο· και 2) την ακύρωση-τροποποίηση της ίδιας απόφασης ως προς το μέρος που απορρίπτει τις προσφορές της για τα τμήματα 5 και 6, με αίτημα να αναδειχθεί η ίδια ως προσωρινή ανάδοχος για αυτά τα τμήματα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση επιστημονικού εξοπλισμού για την ενίσχυση δημοσίων υποδομών έρευνας και καινοτομίας στο Τμήμα Μηχανολόγων Οχημάτων, συγκεκριμένα φορητή συσκευή υπερήχων (τμήμα 5) και φορητή συσκευή δινορευμάτων (τμήμα 6), με συνολική εκτιμώμενη αξία 790.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή υποβλήθηκε λόγω της απόρριψης των προσφορών της για τα τμήματα 5 και 6, επειδή οι οικονομικές προσφορές της περιείχαν σε ανοιχτό φάκελο και όχι σε ξεχωριστό υποφάκελο με την ένδειξη 'Οικονομική Προσφορά'.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της με αρ. 2479/22.12.2022 (θέμα 9°) (κατόπιν του πρακτικού αποτελεσμάτων Α' και Β' φάσης-έλεγχος δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών και του πρακτικού ελέγχου δικαιολογητικών κατακύρωσης) τακτικής Σ.Δ.Σ. του «…», καθ’ ο μέρος έγιναν δεκτές οι προσφορές των εταιρειών «…» «....», «...», «...», «...», «...» και για τα είδη, «…» No S (α/α 100), «…» No Μ (α/α 101), «…» No L (α/α 102), και «...», «...», «…», «...», «...» και «…» για τα είδη «…» small (α/α 122), «…» medium (α/α 123), «…» large (α/α 124). 

Η προσφεύγουσα εταιρεία «ΤΖΟΝΣΟΝ ΚΑΙ ΤΖΟΝΣΟΝ Α.Ε.Β.Ε.» ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ενέκρινε τις προσφορές των εταιρειών «... ... ... Ε.Π.Ε» και «... ... ... Α.Ε.» για την προμήθεια ενός ενιαίου συστήματος κατάλυσης αρρυθμιών του αιμοδυναμικού εργαστηρίου, συμπεριλαμβανομένων αναλώσιμων υλικών για ένα έτος. Ισχυρίζεται ότι οι αποδεκτές προσφορές παρουσιάζουν ουσιώδεις αποκλίσεις από τις τεχνικές προδιαγραφές, όπως μη τήρηση προθεσμιών για πιστοποιητικά εκπροσώπησης, μη συμμόρφωση με απαιτήσεις για καταγραφή δύναμης επαφής και κατεύθυνσης καθετήρων, και υποβολή μη επιτρεπόμενων εναλλακτικών προσφορών, παραβιάζοντας τις διατάξεις του νόμου και τους όρους της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης του διαγωνισμού σε σχέση με τις τεχνικές προδιαγραφές 3, 5, 9 και 10 της Ομάδας Α΄ του Παραρτήματος ΙΙ, οι οποίες αφορούν τους αναλυτές αερίων αίματος. Ειδικότερα, ζητεί η ακύρωση του όρου που αφορά τη μέτρηση της βαρομετρικής πίεσης, των προδιαγραφών για τα ηλεκτρόδια (εγγύηση 6 μηνών, συχνότητα αλλαγής και διατήρηση σε θερμοκρασία δωματίου), του προγράμματος οικονομικής λειτουργίας (stand by) και του χρόνου βαθμονόμησης. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι οι εν λόγω όροι περιορίζουν άδικα τον ανταγωνισμό και αποκλείουν συγκεκριμένους αναλυτές, όπως αυτούς που προσφέρει η εταιρεία του, χωρίς να υπάρχει αντικειμενική ανάγκη ή τεχνική αιτιολογία. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια Συσκευών Ανάλυσης Αερίων (σετ αναλωσίμων αντιδραστηρίων για αναλυτές αερίων αίματος με παραχώρηση συνοδού εξοπλισμού).

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 229/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι οικονομικές προσφορές της παρεμβαίνουσας και της διαγωνιζόμενης «………………», καθώς και την ανάδειξή της ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών φύλαξης κτιριακών δομών της Περιφέρειας Θεσσαλίας για χρονικό διάστημα ενός έτους, με προϋπολογισμό 198.000,00€ (άνευ ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλείται μη νόμιμες οικονομικές προσφορές των συνδιαγωνιζομένων, λόγω μη συμπερίληψης προκαταβολής φόρου εισοδήματος 8%, λανθασμένων υπολογισμών Κυριακών & Αργιών και εργοδοτικών εισφορών.

Οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τις προσφορές τους και κήρυξε τον διαγωνισμό ως άγονο, με αντικείμενο την προμήθεια 300 σετ ηλεκτρικών κλινών νοσηλείας με στρώμα, κομοδίνο και τραπεζοτουαλέτα, εκτιμώμενης αξίας 483.870,97 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η απόφαση κρίθηκε παράνομη, ιδίως για τον δεύτερο προσφέροντα, του οποίου η προσφορά έπρεπε να γίνει δεκτή, ενώ η ματαίωση του διαγωνισμού ήταν άκυρη εξαιτίας του νόμιμου αποκλεισμού των υπολοίπων προσφορών.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την προδικαστική προσφυγή του αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου με αριθμό 8/02.2020, η οποία έκανε αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών «...», «...» και «...» για το Τμήμα 20 «Αντλία Έγχυσης Φαρμάκων» στον διαγωνισμό με αριθμό διακήρυξης ... για την «Προμήθεια Ιατροτεχνολογικού και Ηλεκτρομηχανολογικού Εξοπλισμού». Εντάσσει ως παράνομες τις αποδεκτές προσφορές, διότι κατά τη γνώμη του δεν πληρούν ορισμένους όρους και τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως την εγγύηση καλής λειτουργίας για τρία έτη, την υποβολή πλήρους καταλόγου παρομοίων μηχανημάτων, την ύπαρξη συστήματος ασφαλείας για αποφυγή σιφωνισμού και την ύπαρξη συστήματος αυτόματης εκτόνωσης πίεσης σε περίπτωση φραγής της ροής.

Η απόφαση αφορά δύο προδικαστικές προσφυγές. Η πρώτη, με ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 203/21.02.2020, υποβλήθηκε από την εταιρεία «………………» και το διακριτικό τίτλο «…………..». Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 12918/11.02.2020 Απόφασης της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι οικονομικές προσφορές των παρεμβαινουσών «……………………………» και «……………», καθώς και της διαγωνιζόμενης «……………», και αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η «…………..». Οι παρεμβαίνουσες ζητούν την απόρριψη της προσφυγής και τη διατήρηση της προσβαλλόμενης πράξης. Η δεύτερη προσφυγή, με ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 204/21.02.2020, υποβλήθηκε από την ατομική επιχείρηση παροχής υπηρεσιών ασφαλείας «……………» και το διακριτικό τίτλο «………...». Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της ίδιας απόφασης της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι οικονομικές προσφορές της παρεμβαίνουσας «……………» και της διαγωνιζόμενης «………………», και αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η «…………….». Η παρεμβαίνουσα στην δεύτερη προσφυγή ζητά την απόρριψή της. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι «ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΦΥΛΑΞΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΛΥΨΗ ΤΩΝ ΑΝΑΓΚΩΝ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΩΝ ΔΟΜΩΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ …………………………… (CPV: …………)», με εκτιμώμενη αξία 470.000,00€ πλέον ΦΠΑ, και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει της τιμής.

Οι προσφύγοντες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία απέρριψαν τις προσφορές τους και αποφάσισαν την επανάληψη του διαγωνισμού για την προμήθεια 300 σετ ηλεκτρικών κλινών νοσηλείας με στρώμα, κομοδίνο και τραπεζοτουαλέτα για τις ανάγκες νοσοκομείων, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 483.870,97 ευρώ. Ο πρώτος προσφεύγων επικαλείται ότι το προϊόν του καλύπτει τις τεχνικές προδιαγραφές, ενώ ο δεύτερος και τρίτος προσφεύγοντες αναφέρουν ότι οι αποκλεισμοί τους ήταν αδικαιολόγητοι. Επιπλέον, όλοι θεωρούν την απόφαση για ματαίωση του διαγωνισμού ως παράνομη και αθέμιτη.