Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης του Ν.Ι.Μ.Τ.Σ. που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρίας στον διαγωνισμό για την προμήθεια δύο πλήρων συστημάτων πύργων λαπαροσκοπικής χειρουργικής (CPV 33168000-5). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια εξοπλισμού υψηλής τεχνολογίας για χειρουργικές επεμβάσεις, με προϋπολογισμό €96.774,20. Η προσφυγή επικαλείται ότι η ενισχυόμενη προσφορά παρουσιάζει αποκλίσεις από τις τεχνικές προδιαγραφές Νο 5 και 7 της διακήρυξης, σχετικά με τη συνδεσιμότητα της κάμερας HD με άκαμπτα βιντεολαπαροσκόπια και τη συμβατότητα της κεφαλής κάμερας με την πηγή φωτισμού. Ζητείται η ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και επαναφορά της διαδικασίας σε στάδιο αξιολόγησης των τεχνικών προσφορών.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης 1850/6.2.2020 του αναθέτοντος φορέα, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβάλλοντος οικονομικού φορέα για την ανάθεση δημόσιας σύμβασης αξίας 980.000 ευρώ. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια μίας 8-κάμερας τηλεοπτικού οχήματος εξωτερικών μεταδόσεων υψηλής ευκρίνειας (HD-OBVAN) με κριτήριο κατακύρωσης τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής, μέσω ανταγωνιστικού διαλόγου. Επικαλούμενος ουσιώδη ελλείψεις στην προσφορά (απόκρυψη στοιχείων, αμετάφραστα έγγραφα, μη πληροί τα κριτήρια ISO, εγκαταστάσεων, προσωπικού και κατασκευής οχημάτων), ζητήθηκε η απόρριψη και των δύο συνδιαγωνιζόμενων προσφορών.

Προμήθεια διπλής κεφαλής γ’ κάμερας με αξονικό τομογράφο SPECT/CT, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας- τιμής.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της ως μη πληρούσα τους όρους της διακήρυξης, καθώς και να γίνει δεκτή η προσφορά της ως μοναδική προσφέρουσα για την προμήθεια δύο (2) πλήρων αναισθησιολογικών συγκροτημάτων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα λαπαροσκοπικού συγκροτήματος HD και αναισθησιολογικών συγκροτημάτων, για το νοσοκομείο, με προϋπολογισμένη δαπάνη 117.741,90 € (χωρίς ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα (οικονομικός φορέας με έδρα στη Θεσσαλονίκη) κατέθεσε προδικαστική προσφυγή κατά της διακήρυξης διαγωνισμού της Αναθέτουσας Αρχής για την «Προμήθεια Ενός (1) Πλήρους Πύργου Λαπαροσκοπικής Χειρουργικής High Definition (HD)». Ήθελε την ανάκληση ή τροποποίηση της διακήρυξης, ισχυριζόμενη ότι οι όροι αυτής ήταν αθέμιτοι. Η προϋπολογισθείσα αξία της σύμβασης ανερχόταν στα 74.400 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), με καθαρή αξία 60.000 ευρώ. Η Α.Ε.Π.Π. κρίθηκε τελικά αναρμόδια να εξετάσει την προσφυγή, αφού το ποσό ήταν ακριβώς στο όριο των 60.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), όριο που ορίζει τη δικαιοδοσία της ανάλογα με την αξία της σύμβασης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η ανώνυμη εταιρεία προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου, η οποία έγινε δεκτή η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για τον ηλεκτρονικό διαγωνισμό προμήθειας εξοπλισμού γαστρεντερολογικού τμήματος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια συστήματος ενδοσκόπησης ανώτερου και κατωτέρου πεπτικού (ενδοσκοπικός πύργος) και πλυντήριο ενδοσκοπίων (θερμικός απολυμαντής), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Η προσφυγή επικαλείται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας δεν πληροί ορισμένες τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ότι ο βιντεοεπεξεργαστής και η πηγή ψυχρού φωτισμού δεν είναι τελευταίας γενιάς και ότι το γαστροσκόπιο δεν διαθέτει έγχρωμο αισθητήριο εικόνας τεχνολογίας FULL HD.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης αριθ. 12/27-5-2021, που αφορά τη σύναψη σύμβασης για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού συνολικής εκτιμώμενης αξίας 1.189.600 ευρώ. Ειδικότερα, ζητείται η ακύρωση για το μέρος της απόφασης που έκανε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας και την ανέδειξε προσωρινή ανάδοχος για το τμήμα 1 (C-ARM χειρουργείου) και το τμήμα 9 (Υπερηχογράφος υψηλής ευκρίνειας για προγεννητικό έλεγχο). Ο ισχυρισμός είναι ότι οι τεχνικές προσφορές της παρεμβαίνουσας δεν πληρούν συγκεκριμένες προδιαγραφές της διακήρυξης. Η προσφεύγουσα βρίσκεται στη δεύτερη θέση για τα εν λόγω τμήματα και έχει έννομο συμφέρον για την ακύρωση.

Ο προσφεύγων αίτησε με την προδικαστική προσφυγή του την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την τεχνική του προσφορά και απένειμε την σύμβαση στην ένωση εταιρειών «........». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια επτά συστημάτων κάμερας CCTV (κλειστού κυκλώματος τηλεόρασης) με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 241.935,48 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επέστησε τρεις λόγους αστάθειας: α) το λογισμικό video analytics του μειοδότη δεν διέθετε σύστημα μείωσης ψευδοσυναγερμών από έντομα και φώτα αυτοκινήτων, β) η κάμερα θερμικής απεικόνισης είχε φασματική απόκριση εκτός των προδιαγραφών, και γ) έλειπαν το ποντίκι και το τηλεχειριστήριο με μπαταρίες από το σύστημα ψηφιακής καταγραφής. Η ΑΕΠΠ έκρινε δεκτό μόνο τον πρώτο λόγο, ακυρώνοντας την απόφαση της αναθέτουσας αρχής.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ' αριθμ. 08/13.04.2020 Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία περιλαμβάνει και το πρακτικό δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικής αξιολόγησης (αρ. πρωτ. 7644/09.04.2020). Σκοπός της είναι να γίνει δεκτή η τεχνική προσφορά της και να απορριφθεί η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια «ΗΛΕΚΤΡΙΚΩΝ ΚΛΙΝΩΝ ΝΟΣΗΛΕΙΑΣ ΜΕ ΤΡΑΠΕΖΟΤΟΥΑΛΕΤΕΣ» για τις ανάγκες του Γενικού Νοσοκομείου Ηλείας (Νοσηλευτική Μονάδα Πύργου), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, αποκλειστικά βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή), με εκτιμώμενη αξία 370.000,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προκήρυξη του διαγωνισμού απεστάλη για δημοσίευση στις 19-12-2019 στην Υπηρεσία Εκδόσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Η απόφαση 210/10.02.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή της εταιρίας «.................. .................... ΚΑΙ ΣΙΑ Ε.Ε.». Η προσφυγή στρεφόταν κατά πράξης επιβολής προστίμου 100,00€, το οποίο επιβλήθηκε για εκπρόθεσμη ηλεκτρονική υποβολή τροποποιητικής κατάστασης φορολογικών στοιχείων εσόδων του έτους 2018. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η υποβολή της διόρθωσης στις 14.05.2019 ήταν εμπρόθεσμη, καθώς η καταληκτική ημερομηνία ήταν η 20.05.2019. Ωστόσο, η ΔΕΔ έκρινε ότι η υποβολή έγινε στις 09/05/2019, μετά την γενική καταληκτική ημερομηνία της 22.04.2019, και ότι η ειδική προθεσμία της 20.05.2019 αφορούσε μόνο τη διόρθωση αποκλίσεων στα στοιχεία προμηθευτών και όχι στα στοιχεία εσόδων.