Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό πρωτ. 8028/1/250-οθ΄ του Διευθυντή της Διεύθυνσης Υποστήριξης, με την οποία έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και αναδείχθηκε αυτή προσωρινή ανάδοχος της διαγωνιστικής διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια και εγκατάσταση κλειστού κυκλώματος τηλεόρασης (CCTV)» με προϋπολογισμένη δαπάνη 450.000 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να είχε απορριφθεί λόγω μη συμπλήρωσης της στήλης «ΠΑΡΑΠΟΜΠΗ» στο φύλλο συμμόρφωσης, το οποίο απαιτείται επί ποινή αποκλεισμού σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την τροποποίηση δύο συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών της Διακήρυξης του διαγωνισμού, οι οποίες αφορούν στον ιατροτεχνολογικό εξοπλισμό (δικέφαλη τομογραφική γ-κάμερα). Συγκεκριμένα, ζητήθηκε η τροποποίηση της τεχνικής προδιαγραφής 6 της Προσθήκης Ι (Ανιχνευτικές Κεφαλές), ώστε η Ολοκληρωτική Ομοιογένεια (Integral Uniformity) να είναι ≤4% αντί για ≤3%, και της τεχνικής προδιαγραφής 5 της Προσθήκης ΙΙΙ (Εξεταστική Κλίνη), ώστε το ελάχιστο ύψος της κλίνης από το έδαφος να είναι 60cm αντί για 55cm και το ελάχιστο πλάτος της παλέτας ολοσωματικής εξέτασης να είναι 50cm αντί για 60cm. Οι τεχνικές αυτές προδιαγραφές κρίθηκαν αυθαίρετες και υπερβατικές των απαιτήσεων της σήμανσης CE, περιορίζοντας τον ανταγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια μίας δικέφαλης τομογραφικής (SPECT) γ-κάμερας για το Τμήμα Πυρηνικής Ιατρικής του ΓΣΝΕ, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 443.548,39 € (άνευ ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται να γίνει δεκτή η προσφυγή, να σταματήσει η διαδικασία σύναψης σύμβασης με την παρεμβαίνουσα εταιρεία για το Τμήμα 18 (Φορητό Σύστημα μέτρησης θορύβου περιβάλλοντος) και να απορριφθεί η προσφορά της λόγω μη πλήρωσης απαιτούμενων τεχνικών προδιαγραφών. Επίσης, ζητά την κήρυξη της ίδιας ως μειοδότη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εξοπλισμού στο πλαίσιο του έργου «Κέντρο Βιώσιμης Κυκλικής Βιοοικονομίας και Ενέργειας» (Aegean_BIOECONOMY), με εκτιμώμενη αξία 40.350€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η ανταγωνίστρια προσφορά δεν πληρούσε δύο ελάχιστες απαιτήσεις της διακήρυξης: την ύπαρξη SIM με πρόγραμμα δεδομένων και τη λειτουργία με τυχαία απόκριση 90 μοιρών.

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ  Στη συνέχεια, προβάλλει ότι τα καλώδια T.V. και τα καλώδια ΠΛΑΚΕ δεν εντοπίστηκαν από τον έλεγχο διότι τοποθετήθηκαν εσωτερικά στους τοίχους του κτηρίου, παράλληλα δε, προσβάλλει ως αυθαίρετη την κρίση του ελέγχου ότι η προμηθευθείσα ποσότητα των αναφερομένων υλικών (καλώδια του κλειστού κυκλώματος τηλεόρασης  CCTV και καλώδια COMPUTER UTP KAT. 5e και NYM  3x2.5 και NYM 3x1.5) υπερέβαινε τις ανάγκες του έργου. Ωστόσο, στο μέτρο που η επιμέτρηση των συγκεκριμένων υλικών δεν ήταν πλέον εφικτή κατά το χρόνο ελέγχου, λόγω ακριβώς της τοποθέτησής τους εντός των τοίχων, το βάρος απόδειξης για την πραγματική χρησιμοποίηση των υλικών αυτών στο έργο φέρει η ίδια η εκκαλούσα, η οποία δεν προσκομίζει κανένα στοιχείο προς τεκμηρίωση του ισχυρισμού της (π.χ. στοιχεία ηλεκτρολογικής εγκατάστασης, επιμετρήσεις κ.λπ.).  Συνεπώς, ο λόγος αυτός είναι αναπόδεικτος και πρέπει ομοίως να απορριφθεί.  Τέλος, ως προς το διαφημιστικό υλικό, που κατά την αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης, «δεν ταυτοποιήθηκε», η εκκαλούσα υποστηρίζει ότι δεν έχει παραβεί τις υποχρεώσεις που ανέλαβε με τη σύμβασή της, αφού το υλικό αυτό διανεμήθηκε στους καταναλωτές.  Πράγματι, στο μέτρο που το διαφημιστικό υλικό είναι είδος «αναλώσιμο» και  προορίζεται από τη φύση του για διανομή και όχι για διατήρηση στην επιχείρηση, και με δεδομένο ότι ούτε από τα στοιχεία του φακέλου ούτε από τις ίδιες τις ελεγκτικές παρατηρήσεις δεν προκύπτουν με σαφήνεια ειδικές δεσμεύσεις της ενισχυόμενης επιχείρησης προκειμένου να διαπιστωθεί η «πραγματική πραγματοποίηση» (κατά την ορολογία του άρθρου 8 του ν. 3614/2007) των σχετικών δαπανών, ο προβαλλόμενος λόγος είναι βάσιμος και το ποσό δημοσιονομικής διόρθωσης πρέπει να μειωθεί κατά το μέρος που αντιστοιχεί στη δαπάνη αυτή, δηλαδή κατά 2.500 ευρώ (5.000 € x 50%).Δέχεται εν μέρει την έφεση.

Νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για την προμήθεια από τη Δημοτική Επιχείρηση Τηλεθέρμανσης ..... ..... πετρελαίου θέρμανσης για την παραγωγή θερμικής ενέργειας.(...)Η απουσία ρύθμισης όμως στο ν. 4412/2016 για την ελεγχόμενη κατηγορία συμβάσεων συνιστά ακούσιο νομοθετικό κενό, το οποίο δικαιολογεί την κατ’ αναλογία κάλυψή του από το προσιδιάζον σύστημα σύναψης δημοσίων συμβάσεων, που η εκτιμώμενή τους αξία είναι κατώτερη των ορίων εφαρμογής της Οδηγίας 2014/25/ΕΕ (άρθρα 326 έως 333 του ν. 4412/2016) (Πράξη ΣΤ΄ 10/2017).  (...)Με τα δεδομένα αυτά συντρέχουν οι προϋποθέσεις της κατεπείγουσας ανάγκης, η οποία οφείλεται σε απρόβλεπτες περιστάσεις και ως εκ τούτου, δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης. Εξάλλου δεν προκύπτει ακυρότητα της διαδικασίας εκ του ότι στη δημοσιευθείσα πρόσκληση δεν προβλέφθηκαν αφενός άλλα κριτήρια ποιοτικής επιλογής των υποψηφίων πέραν της ασφαλιστικής και φορολογικής ενημερότητας, καθόσον τέτοια δεν απαιτούνται από το νομοθετικό καθεστώς που διέπει την ελεγχόμενη σύμβαση (άρθρα 326 έως 333 του ν. 4412/2016) και αφετέρου η ποσότητα του καυσίμου, αφού αυτή προκύπτει άμεσα από το συνδυασμό του προϋπολογιζόμενης δαπάνης με την επίσημη τιμή του πετρελαίου θέρμανσης. (...)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης, υπό τον όρο της αναγραφής στο κείμενο της σύμβασης της κατακυρωθείσας τιμής του πετρελαίου θέρμανσης, με ρητή αναφορά του ποσοστού έκπτωσης που προσέφερε ο ανάδοχος, και της προς προμήθεια ποσότητας.