Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ' αριθ. Φ. 917/ΑΔ.2299 Σ.500 από 8/06/2018, με την οποία εγκρίθηκε το 1° Πρακτικό του Διαγωνισμού για το έργο «Αποκατάσταση Εγκαταστάσεων Αγκυροβολίου στο Α/Δ Χρυσούπολης». Η προσφυγή αφορά συγκεκριμένα την απόρριψη της προσφοράς της προσφεύγουσας και τον αποκλεισμό της από τον διαγωνισμό, καθώς και την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας, η οποία αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η αποκατάσταση εγκαταστάσεων αγκυροβολίου σε αεροπορική βάση με προϋπολογιζόμενη αξία 356.088 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση αίτησε την ακύρωση της απόφασης αριθμ. 270/2021 της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας εταιρείας για την ανάδειξη αναδόχου του έργου «…» (προϋπολογισμός €197.580,64 χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την κατασκευή του ειδικού έργου αυτού. Η προσφυγή επικαλείται ότι η παρεμβαίνουσα δεν υπέβαλε έγκαιρη ασφαλιστική ενημερότητα που να καλύπτει τη στιγμή υποβολής της προσφοράς (14/01/2021), παρά τη σαφή ρήτρα της διακήρυξης, ζητώντας την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου ως επόμενης στη σειρά προσφέρουσας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 499/2020 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία έγκρινε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την ανάδειξή της ως οριστικής αναδόχου για την Ομάδα Α΄ «Σίτιση Μαθητών» του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια Ετοίμου Φαγητού για την Σίτιση: α) των μαθητών για το σχολικό έτος 2020-2021 και β) των ωφελουμένων του για το έτος 2021», με συνολικό προϋπολογισμό 170.220,00 ευρώ (συν ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή θεμελιώνεται στην υποτιθέμενη παράνομη αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, λόγω έλλειψης δικαιολογητικών φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας που να καλύπτουν τον χρόνο υποβολής της προσφοράς, κατά παράβαση των όρων της διακήρυξης και του Ν. 4412/2016.

Η προσφεύγουσα, ως δεύτερη στην κατάταξη μετά την παρεμβαίνουσα που αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος, με την προδικαστική προσφυγή ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που εγκρίνει τα δικαιολογητικά της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη «Βελτίωση παιδικών χαρών Δήμου» με συνολικό προϋπολογισμό 242.656,12 ευρώ (με αναθεώρηση και ΦΠΑ 24%), το οποίο περιλαμβάνει οικοδομικές, ηλεκτρομηχανολογικές εργασίες και πρασινάστρωμα. Η προσφεύγουσα επικαλείται παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, ιδίως ως προς τη μη τήρηση των κριτηρίων ποιοτικής επιλογής κατά τη στιγμή της υποβολής της προσφοράς, τονίζοντας ότι τα πιστοποιητικά της παρεμβαίνουσας δεν καλύπτουν την ημερομηνία υποβολής της προσφοράς και ότι δεν αποδεικνύεται η εξουσία υπογραφής του εκπροσώπου της.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 429/2018 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ηρακλείου Αττικής, η οποία εγκρίνει: (α) τις γνωμοδοτήσεις αποσφράγισης προσφορών, (β) τα δικαιολογητικά συμμετοχής και τεχνικές προσφορές, (γ) τις οικονομικές προσφορές, και (δ) τη συνέχιση στον έλεγχο του προσωρινού αναδόχου. Ζητεί επιπλέον την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας και την ανάδειξη της ίδιας ως προσωρινής αναδόχου για τη σύμβαση 'Υπηρεσίες καθαρισμού χώρων' με προϋπολογισμό 148.800€. Ως αιτίες προσφυγής υποστηρίζονται αυθαίρετος αποκλεισμός της λόγω ελλιπών δικαιολογητικών (εγγυητική επιστολή, υπεύθυνη δήλωση) και παράνομη αποδοχή της οικονομικής προσφοράς της αντιπάλου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό .../Δ.Σ. 6ον/10.02.2021, η οποία απέρριψε την τεχνική της προσφορά και έκανε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για τον Δημόσιο Διαγωνισμό με αντικείμενο την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΤΡΟΧΗΛΑΤΟΥ ΑΚΤΙΝΟΣΚΟΠΙΚΟΥ C-ARM ΟΡΘΟΠΑΙΔΙΚΟΥ». Επιπλέον, αιτείται τη διατήρηση της αρχικής κατάστασης, την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου και την επανεξέταση των κριτηρίων αξιολόγησης που οδήγησαν στην απόρριψη της προσφοράς της, ισχυριζόμενη ότι η διαδικασία προς βλάβη της παρέβη τις αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 139/θέμα 1ο/15-7-2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, καθώς και του πρακτικού με αριθμό 11681/29-6-2020, με το οποίο εγκρίθηκε η διενέργεια του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η επιλογή προμηθευτή για τη σύναψη σύμβασης με τίτλο «..............» και αξίας 252.271,80 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην αντικατάσταση της οριστικής ανάδειξης της παρεμβαίνουσας ως αναδόχου, λόγω σοβαρών αποκλίσεων στα δικαιολογητικά κατακύρωσής της, ιδίως σε σχέση με την ασφαλιστική ενημερότητα ως προς τις επικουρικές ασφαλιστικές εισφορές προς το ΕΤΕΑΕΠ κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς.

Ο προσφεύγων ζητά με την προδικαστική προσφυγή: (ι) την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. 414/2019, με την οποία κατακυρώθηκε στην ανάδοχο η σύναψη της σύμβασης για το έργο «Αναβάθμιση λειτουργίας φωτεινών σηματοδοτών Εθνικής Οδού», και (ιι) την απόρριψη της προσφοράς της αναδόχου και την κατακύρωση του διαγωνισμού στον ίδιο, ως υπεύθυνο της αμέσως επόμενης πλέον συμφέρουσας οικονομικής προσφοράς. Επιχειρηματολογεί ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να απορρίψει τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της αναδόχου, καθώς δεν προσκόμισε νόμιμα αποδεικτικά φορολογικής ενημερότητας που να καλύπτουν τον χρόνο υποβολής της προσφοράς, και ότι έπραξε κατά παράβαση των όρων της διακήρυξης και του νόμου.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η με αριθμ. Φ.917/135/215970/Σ.15084/11.10.2022 απόφαση της αναθέτουσας αρχής κατά το μέρος που έκανε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας.

Η προσφεύγουσα (εταιρεία) με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης του Υπουργού «…», η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας (άλλης εταιρείας) στον ηλεκτρονικό ανοικτό διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών ασφάλειας αερομεταφορών στον Κρατικό Αερολιμένα «…» για τα έτη 2019, 2020 και 2021, με συνολικό προϋπολογισμό 10.226.960,00 €. Η προσφυγή βασίζεται σε τρεις κύριους λόγους: α) την μη νόμιμη αποδοχή της τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας λόγω ελλιπούς υποβολής ασφαλιστηρίου συμβολαίου, β) την έλλειψη κάλυψης ασφαλιστικών κινδύνων από έκνομες ενέργειες σύμφωνα με τον ΕΚΑΠΑ (ειδικός όρος AVN 52G), και γ) την μη υποβολή χρονοδιαγράμματος υλοποίησης του έργου σύμφωνα με τις προδιαγραφές της διακήρυξης. Η προσφεύγουσα ζητά την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας και την ακύρωση της σχετικής απόφασης.