Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά με την προδικαστική προσφυγή της: (Α) την ανάκληση, ακύρωση ή μεταρρύθμιση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής με ΑΔΑ: ..........................., ημερομηνίας 22-05-2019, η οποία απέρριψε την τεχνική της προσφορά και δεν αξιολόγησε την οικονομική της προσφορά, (Β) την ανάκληση, ακύρωση ή μεταρρύθμιση κάθε προγενέστερης πράξης ή παράλειψης της Διοίκησης που αποτέλεσε βάση της απορριπτικής απόφασης και (Γ) την κατακύρωση του Διαγωνισμού σε αυτήν. Το αντικείμενο του διαγωνισμού αφορά τη Γενική Επισκευή (Overhaul) τεσσάρων (4) τεμαχίων υλικού ΛΟΛ (NSN 1680-14-532-6030, Ρ/Ν 76368-240-D, HYDRAULIC HOIST, E/Π SUPER PUMA) της Πολεμικής Αεροπορίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Περιφέρειας με αριθμό πρωτ. 36/2899/12.12.2019, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της και ανεδείχθη ως προσωρινός ανάδοχος άλλος συμμετέχων. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Αποκατάσταση βατότητας οδών και σύνδεσή τους με επαρχιακή οδό στα όρια του Δήμου προς εξυπηρέτηση Α.Μ.Ε.Α.», με εκτιμώμενο προϋπολογισμό 250.000,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι τα δικαιολογητικά της ήταν πλήρη αλλά όχι σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης χωρίς να έχει ζητηθεί προηγουμένως διευκρίνιση ή συμπλήρωση από την αναθέτουσα αρχή.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 21/06.04.2021 Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά τον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό Διαγωνισμό με τίτλο «Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας και απολύμανσης των ασθενοφόρων του ...». Ο διαγωνισμός είχε προϋπολογισμό 282.720,00€ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α 24%) και το κριτήριο κατακύρωσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Η προσφορά της προσφεύγουσας αρχικά έγινε δεκτή, αλλά αργότερα απορρίφθηκε μετά από συμμόρφωση της αναθέτουσας αρχής με απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή ενέργησε παράνομα και αβάσιμα, ακυρώνοντας τη δική της προσφορά και αναδεικνύοντας ως προσωρινό μειοδότη την παρεμβαίνουσα.

Με την προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Επιτροπής του Διαγωνισμού, καθώς και της συνδεόμενης με αυτήν απόφασης, όπου απορρίφθηκε η δική της προσφορά και έγιναν δεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων «...», «...», «...» και «...». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «...», με συνολικό προϋπολογισμό 250.000,00€ (χωρίς ΦΠΑ), η οποία προκηρύχθηκε με ανοικτό δημόσιο διαγωνισμό. Η προσφεύγουσα υποστήριζε ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς θεωρούσε ότι δεν απαιτούνταν ξεχωριστό αρχείο τεχνικής προσφοράς, αλλά αρκούσε η υποβολή των απαραίτητων δικαιολογητικών και τεχνικών στοιχείων σε έναν υποφάκελο. Επιπλέον, ισχυρίστηκε ότι παραβιάστηκε η αρχή της ίσης μεταχείρισης, καθώς άλλοι διαγωνιζόμενοι είχαν τη δυνατότητα να συμπληρώσουν τις προσφορές τους, ενώ η δική της απορρίφθηκε χωρίς αυτή τη δυνατότητα.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση ή μεταρρύθμιση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής με αριθμό 2312/22-5-2019, η οποία απέρριψε την τεχνική προσφορά της και την αποκλείει από τη συνέχεια του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη Γενική Επισκευή (Overhaul) τεσσάρων τεμαχίων υλικού ΛΟΛ, συγκεκριμένων υδραυλικών αναρτήσεων (HYDRAULIC HOIST) για ελικόπτερα τύπου SUPER PUMA. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς η Αναθέτουσα Αρχή ερμήνευσε λανθασμένα τους όρους της διακήρυξης και δεν της έδωσε τη δυνατότητα να διορθώσει τυχόν ελλείψεις πριν τον αποκλεισμό της.

Η πρώτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ' αρ. 95/6-3-2020 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε τα Πρακτικά Ι και ΙΙ της Επιτροπής του Διαγωνισμού. Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί το μέρος της απόφασης που απέρριψε την προσφορά της και έκρινε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας, αναδεικνύοντας την τελευταία προσωρινή ανάδοχο. Επικουρικά, αν κριθεί ότι η συμπλήρωση του πίνακα της οικονομικής προσφοράς της δεν ήταν σαφής, ζητά να κληθεί από την αναθέτουσα αρχή για παροχή διευκρινίσεων. Επίσης, επικουρικά, αν απορριφθούν οι λόγοι της προσφυγής που αφορούν την προσφορά της, ζητά να εξεταστούν οι λόγοι που αφορούν την προσφορά της προσωρινής αναδόχου και παρεμβαίνουσας με σκοπό τη ματαίωση της διαγωνιστικής διαδικασίας και την επαναπροκήρυξη της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΦΥΛΑΞΗΣ ΤΟΥ ………..», εκτιμώμενης αξίας 362.904,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, μόνο βάσει τιμής.

Ο προσφεύγων ζητά με την προδικαστική προσφυγή να μην απορριφθεί η προσφορά του και να ακυρωθεί η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε την προσφορά του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά το έργο «Σημειακές αναπλάσεις στον αστικό ιστό του Δήμου …» με προϋπολογισμένη δαπάνη 250.000,00 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων αμφισβητεί τον αποκλεισμό του λόγω μη υποβολής ασφαλιστικών ενημερωτήτων για τα στελέχη του και τα έργα που εκτελεί, υποστηρίζοντας ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να του ζητήσει διευκρινίσεις πριν την απόρριψη.

Ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί, ανακληθεί ή τροποποιηθεί η Απόφαση με αρ. 16/2020 Συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά του με μη νόμιμη αιτιολογία και έκανε δεκτές τις προσφορές των εταιρειών «... Ε.Π.Ε.», «... ... Ε.Π.Ε.» και «... ... Μ.Ε.Π.Ε.», αναδεικνύοντας ως προσωρινή ανάδοχο την εταιρεία «... Ε.Π.Ε.». Αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Παροχή υπηρεσιών φύλαξης χώρων του Δήμου».

Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται όπως ακυρωθούν συγκεκριμένοι όροι της με αριθμό ΑΔΑΜ … 2023- 01-27, διακήρυξης, που εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού άνω των ορίων ηλεκτρονικού διαγωνισμού με τίτλο: «Παροχή Υπηρεσιών …», εκτιμώμενης αξίας 250.000,00 € μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%, Κωδικός CPV:…, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής (συστημικός αριθμός ΕΣΗΔΗΣ: …). 

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση των αποφάσεων της Επιτροπής Διαγωνισμού που έκαναν δεκτές τις προσφορές των εταιρειών «...», «...» και «...», καθώς και της συνδεόμενης απόφασης. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «προμήθεια, τοποθέτηση και εγκατάσταση αυτοφερόμενης αθλητικής εγκατάστασης (αεροϋποστηριζόμενου θόλου)» συνολικού προϋπολογισμού 250.000,00€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίζεται σε ισχυρισμούς σχετικά με την απορριπτέα φύση των εν λόγω προσφορών, κατά παράβαση των όρων της διακήρυξης, με ειδικότερη αναφορά σε ζητήματα τεχνικών φυλλαδίων, συστημάτων αγκύρωσης, πιστοποιητικών ISO, υπευθύνων δηλώσεων και τεχνικής ικανότητας των παρεμβαινουσών.