Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκανε δεκτές τις προσφορές των εταιρειών «...», «...», «...» και της παρεμβαίνουσας για την Ομάδα Ζ (Ελαιολιπαντικά) του διαγωνισμού, καθώς θεωρούν ότι οι εν λόγω εταιρείες δεν πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς την προδιαγραφή API CF-2 για τα λιπαντικά πετρελαιοκινητήρων SAE 15W-40 και SAE 20W-50, καθώς και την προδιαγραφή CLASS 6 για τα υγρά φρένων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια Καυσίμων και Λιπαντικών Δήμου ... και Νομικών του Προσώπων για Δύο (2) Έτη» με προϋπολογισμό 1.321.037,52 € πλέον ΦΠΑ.

Ο πρώτος προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης που τον απέκλεισε από την Ομάδα Β Λιπαντικών λόγω έλλειψης πιστοποιητικού ISO 14001/2015, υποστηρίζοντας ότι υπέβαλε λανθασμένο αρχείο με τεχνικό φυλλάδιο αντί του πιστοποιητικού. Επίσης, ζήτησε τον αποκλεισμό του μόνου αποδεκτού διαγωνιζομένου επειδή το προσφερόμενο λιπαντικό δεν πληροί τις προδιαγραφές API GL-4 και GL-5. Ο δεύτερος προσφεύγων ζήτησε την ακύρωση της απόφασης που τον απέκλεισε από την ίδια Ομάδα Β επειδή το προσφερόμενο αντιψυκτικό ήταν έτοιμο προς χρήση και όχι συμπυκνωμένο, υποστηρίζοντας ότι οι όροι της διακήρυξης δεν απαιτούσαν ρητά αυστηρή συμπύκνωση.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της στο στάδιο αξιολόγησης των οικονομικών προσφορών και ενέκρινε την προσφορά της άλλης συμμετέχουσας εταιρείας (νυν παρεμβαίνουσας) για την Ομάδα 2: Λιπαντικά της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια καυσίμων (κίνησης-θέρμανσης) και λιπαντικών για τις ανάγκες του Δήμου και των ΝΠΔΔ για το έτος 2018, με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 699.995,06 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας δεν πληροί τις απαιτούμενες τεχνικές προδιαγραφές (ειδικά για το λιπαντικό DIESELTEC ULTRA SAE 15W-40 που δεν καλύπτει την προδιαγραφή ACEA E4), και ως εκ τούτου η απόφαση της επιτροπής είναι παράνομη.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 249/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Νάουσας, που αφορά τον υπ’ αριθμ. 13054/2018 ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την πολυετή προμήθεια καυσίμων θέρμανσης κτιρίων, κίνησης, λιπαντικών και βελτιωτικών πρόσθετων για τα αυτοκίνητα του Δήμου και των νομικών του προσώπων (συνολικού προϋπολογισμού 1.281.474,39€ πλέον ΦΠΑ). Ειδικότερα, επιδιώκει την ακύρωση ως προς τα Τμήμα 1 Ομάδα 3 (Λιπαντικά － προϋπολ. 27.057,80€) και Τμήμα 2 Ομάδα 4 (Λιπαντικά － προϋπολ. 478,20€), ισχυριζόμενη ότι οι αποδεκτές προσφορές των ανταγωνιστών δεν πληρούν τις υποχρεωτικές τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης (π.χ. έλλειψη εγκρίσεων Γενικού Χημείου, αποκλίσεις API/ACEA προτύπων σε MT-1, GL-4, CF-4/CF/SF και TBN ρυθμίσεις).

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αρ. 9/2021 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντα οικονομικού φορέα στην ΟΜΑΔΑ 2 ΛΙΠΑΝΤΙΚΑ, η οποία περιλαμβάνει υψηλής ποιότητας συνθετικά λιπαντικά για πετρελαιοκινητήρες (SAE 20W-50 και SAE 15W/40) με συγκεκριμένες προδιαγραφές (API, ACEA). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών για τις ανάγκες του Δήμου και των νομικών προσώπων του, με συνολική εκτιμώμενη αξία 100.003,88 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται ότι ο παρεμβαίνων υπέβαλε τεχνικά φυλλάδια για πολυβάθμιο ορυκτέλαιο αντί για συνθετικό λιπαντικό, που αποτελεί παράβαση των όρων της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η αιτούσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της Απόφασης 297/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Μαραθώνα, η οποία έκρινε αποδεκτές τις προσφορές δύο ανταγωνιστών της για το Τμήμα 4 (Ομάδα Δ – Λιπαντικά) του δημόσιου διαγωνισμού «Προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών». Ισχυρίζεται ότι το λιπαντικό που προσέφερε ένας ανταγωνιστής δεν πληροί τις απαιτούμενες τεχνικές προδιαγραφές (ACEA E7, API CI-4, GL-4), ενώ ο άλλος ανταγωνιστής δεν προσέθεσε όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, όπως δήλωση συμμόρφωσης από τον προμηθευτή και πιστοποιητικό έγκρισης κυκλοφορίας από το Γενικό Χημείο του Κράτους. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια λιπαντικών για τον Δήμο Μαραθώνα με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη €33.566,90 (συν ΦΠΑ) για διάρκεια 12 μηνών.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτό τον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα στο τμήμα ελαιολιπαντικών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών, με εκτιμώμενη αξία 298.579,80 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων επικαλείται ότι το λιπαντικό που προσφέρει ο παρεμβαίνων (SAE 10WS3) δεν πληροί την προδιαγραφή του σημείου ροής (-30°C), καθώς έχει σημείο ροής στους -27°C, το οποίο είναι θερμότερο και επομένως μη αποδεκτό. Η παράβαση αυτή αποτελεί βάση για τον αποκλεισμό του παρεμβαίνοντος.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση των αποφάσεων 196/17.08.2021 και 204/6.09.2021 της Οικονομικής Επιτροπής, οι οποίες ενέκριναν την κατακύρωση της Υποομάδας 2 της Ομάδας 1 του διαγωνισμού στον οικονομικό φορέα «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών για τις ανάγκες του Δήμου … των Σχολικών Επιτροπών Α΄ & Β΄ Βαθμίδας Εκπαίδευσης και του Οργανισμού Τοπικής Ανάπτυξης …», με συνολικό προϋπολογισμό 223.399,64 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο αναδόχος δεν πληρούσε την απαραίτητη τεχνική προδιαγραφή VOLVO VDS-4 για το λιπαντικό πετρελαιοκινητήρων SAE 15W-40, όπως απαιτούσε η διακήρυξη.

Ενόψει των ανωτέρω, ο υπόψη λόγος της Προσφυγής τυγχάνει απορριπτέος ως απαράδεκτος, καθώς δεν επιτρέπεται η άσκηση νέας προδικαστικής προσφυνής κατά πράξης της αναθέτουσας αρχής η οποία συμμορφώνεται σε απόφαση της Α.Ε.Π.Π., όπως συνάγεται από τις προδιαληφθείσες διατάξεις του άρθρου 362 και 367 παρ. 3 του Ν. 4412/2016 (πρβλ. σκέψη 8 της παρούσας), ερμηνευόμενες αυτοτελώς αλλά και συστηματικώς, σύμφωνα με τις οποίες δεν επιτρέπεται η άσκηση προδικαστικής προσφυγής κατά απόφασης της ΑΕΠΠ, προς την οποία η αναθέτουσα υποχρεούται όπως συμμορφωθεί. Επέκεινα, με την από 11.11.2020 επιστολή της προς την αναθέτουσα αρχή, η παρεμβαίνουσα αποσαφηνίζει ότι έχει προσφέρει το προϊόν " *** , SAE 90W, API GL-5” και όχι το "*** ", βεβαιώνει ότι η εν λόγω βαλβολίνη είναι ιξώδους SAE 90W, όπως αναγράφεται στο έγγραφο του Γενικού Χημείου του Κράτους και όχι SAE 80W/90, όπως εκ παραδρομής αναγράφηκε στο Τεχνικό φυλλάδιο και απαντά αναφορικά με την αναγραφή λανθασμένου ιξώδους (SAE 80W-90 αντί για SAE 90W) στο τεχνικό φυλλάδιο του προϊόντος ότι πρόκειται για ακούσιο σφάλμα της εταιρείας της και εκ παραδρομής αναγράφηκε με αυτόν τον τρόπο. Συνεπώς, κρίνεται ότι νομίμως, σαφώς και ορισμένως, η παρεμβαίνουσα παρήσχε τις ζητούμενες από την αναθέτουσα αρχή διευκρινίσεις σε σχέση με την φραστική απόκλιση των εγγράφων της προσφοράς της, κατ’ άρθρο 102 του Ν. 4412/2016, δίχως να προσκομίσει οποιοδήποτε νέο έγγραφο ή να τροποποιήσει την προσφορά της, απορριπτομένου ούτως ως αβάσιμου του ισχυρισμού της προσφεύγουσας ότι οι εν λόγω διευκρινίσεις της παρεμβαίνουσας είναι αόριστες και αβάσιμες. Περαιτέρω, απορριπτέος ως αβάσιμος τυγχάνει και ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας περί πλημμελούς αιτιολογίας της προσβαλλομένης, καθόσον η αναθέτουσα αρχή, με σαφή, ειδική και επαρκή αιτιολογία, αποδεχόμενη τις ως άνω διευκρινίσεις της παρεμβαίνουσας, έκρινε ότι η προσφορά της για το με α/α 28 προϊόν της με την εμπορική ονομασία « *** » «είναι σύμφωνη με τις απαιτήσεις και τις προδιαγραφές που έχουν τεθεί σύμφωνα με την με αριθμό 1385-22/2020 μελέτη του *** που περιλαμβάνεται ως παράρτημα στην με Αρ. Πρωτ. 10004/009-06-2020 διακήρυξη, έχοντας την απαιτούμενη έγκριση από το Αριθμός απόφασης: 124 /2021 15 γενικό χημείο του κράτους.». Επέκεινα και σε κάθε περίπτωση, αναφορικά με τον ισχυρισμό της προσφεύγουσας ότι η προδιαγραφή «SAE 80W-90» και η προδιαγραφή «SAE 90» είναι δύο διαφορετικές προδιαγραφές, ήτοι η βαλβολίνη 90 είναι μονότυπη, ενώ η βαλβολίνη 80W/90 είναι πολύτυπη, η αναθέτουσα αρχή, προς άρση τυχόν αμφιβολίας, διατηρεί το δικαίωμα ποσοτικού και ποιοτικού ελέγχου, έχοντας τη δυνατότητα, σύμφωνα με τον όρο 5.3 «Παραλαβή υλικών – Χρόνος και τρόπος παραλαβής υλικών» της Διακήρυξης που ορίζει ότι «(κ)ατά την διαδικασία παραλαβής των υλικών διενεργείται ποσοτικός και ποιοτικός έλεγχος και εφόσον το επιθυμεί μπορεί να παραστεί και ο ανάδοχος. Ο Δήμος και τα Νομικά του Πρόσωπα διατηρούν το δικαίωμα να αποστέλλουν δείγματα από τα καύσιμα - λιπαντικά στο Γενικό Χημείο του Κράτους, ώστε να ελέγχεται τόσο η ποιότητα όσο και το αν πληρούν τις απαιτούμενες προδιαγραφές», να αποστείλει δείγμα του εν λόγω προϊόντος στο Γενικό Χημείο του Κράτους προκειμένου να επιβεβαιωθεί το ιξώδες και τα φυσικοχημικά χαρακτηριστικά του κατά τη Διακήρυξη.

Στην απόφαση 1235/2019, οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που τους απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης της σύμβασης για την «Προμήθεια Καυσίμων & Λιπαντικών» για το Δήμο και τις νομικές του οντότητες για το έτος 2019, με συνολική εκτιμώμενη αξία 947.290,20 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο πρώτος προσφεύγων αμφισβητεί τον αποκλεισμό του από την Ομάδα Β Λιπαντικών (αξίας 54.025,00 ευρώ) λόγω έλλειψης πιστοποιητικού ISO 14001/2015, ισχυριζόμενος ότι υπέβαλε λανθασμένο τεχνικό φυλλάδιο λόγω τυπογραφικού σφάλματος και ότι η αναθέτουσα γνώριζε την ύπαρξη του πιστοποιητικού. Παράλληλα, κατηγορεί τον μοναδικό αποδεκτό διαγωνιζόμενο για μη συμμόρφωση με τις προδιαγραφές GL-4 και GL-5 για το λιπαντικό Άρθρου 20, καθώς και για μη συμβατότητα με προδιαγραφές EURO VI για το λιπαντικό Άρθρου 14. Ο δεύτερος προσφεύγων επικεντρώνεται στον αποκλεισμό του από την ίδια Ομάδα Β Λιπαντικών, επειδή το προσφερόμενό του αντιψυκτικό χαρακτηρίστηκε λανθασμένα ως «έτοιμο προς χρήση» αντί «συμπυκνωμένο», παρά τη συμπλήρωση των όρων της διακήρυξης. Και οι δύο ζητούν την επανεξέταση της διαδικασίας με βάση τη νομοθεσία για τα δημόσια συμβάσεις.