Με τις πέντε (5) προδικαστικές προσφυγές της ένωσης οικονομικών φορέων με την επωνυμία «…………………», της εταιρίας με την επωνυμία «……………….» εταιρίας με την επωνυμία «……………….» εταιρίας με την επωνυμία «…………………» και της εταιρίας με την επωνυμία «……………………………» αιτούνται την ακύρωση ή άλλως την τροποποίηση της απόφασης Φ.602.2/26/287309/Σ.2262/5.8.2019 του Υπαρχηγού του …………………. (……………….) με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό Ελέγχου Δικαιολογητικών Συμμετοχής - Τεχνικής Προσφοράς της ΚΕΦΝ/ΑΕΠ, το Πρακτικό Ελέγχου Αξιολόγησης Οικονομικών Προσφορών της ΚΕΦΝ/ΑΕΠ και αναδείχθηκαν ως προσωρινές ανάδοχοι η ένωση οικονομικών φορέων με την επωνυμία «……………….» για τα είδη των κατηγοριών 1, 2, 3, 4 και 5 του ΠΠΥ της σχετικής διακήρυξης και η εταιρία «…………………» για τα είδη 6 και 7 του ΠΠΥ της σχετικής διακήρυξης. Η υπό ανάθεση σύμβαση αφορά στην προμήθεια 20 οικίσκων τύπου Α στο στρατόπεδο ‘ΛΕΒΑΝΤΗ’ στη Σίνδο, 260 οικίσκων τύπου Β στο στρατόπεδο ‘ΛΕΒΑΝΤΗ’, 20 οικίσκων τύπου Α στο στρατόπεδο ‘ΜΠΟΥΓΑ’ στη Λάρισα, 180 οικίσκων τύπου Β στο στρατόπεδο ‘ΜΠΟΥΓΑ’, 100 οικίσκων τύπου Β στο στρατόπεδο ‘ΤΖΗΜΑ’ στη Λάρισα, 20 οικίσκων τύπου Α στο στρατόπεδο ‘ΚΑΠΟΤΑ’ στο Μενίδι-Αττικής και 200 οικίσκων τύπου Β στο στρατόπεδο ‘ΚΑΠΟΤΑ’.

Με την προδικαστική προσφυγή της ένωσης οικονομικών φορέων «…………………….» και των εταιριών «………………», «…………………», «…………………» και «…………………….» αιτείται η ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης Φ.602.2/26/287309/Σ.2262/5.8.2019 του Υπαρχηγού του ……………. (………..), με την οποία εγκρίθηκαν τα Πρακτικά Ελέγχου Δικαιολογητικών Συμμετοχής - Τεχνικής Προσφοράς και Ελέγχου Αξιολόγησης Οικονομικών Προσφορών της ΚΕΦΝ/ΑΕΠ, και αναδείχθηκαν προσωρινοί ανάδοχοι η ένωση «……………….» για τα είδη των κατηγοριών 1, 2, 3, 4 και 5 και η εταιρία «…………………» για τα είδη 6 και 7 της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 20 οικίσκων τύπου Α στο στρατόπεδο ‘ΛΕΒΑΝΤΗ’ στη Σίνδο, 260 οικίσκων τύπου Β στο στρατόπεδο ‘ΛΕΒΑΝΤΗ’, 20 οικίσκων τύπου Α στο στρατόπεδο ‘ΜΠΟΥΓΑ’ στη Λάρισα, 180 οικίσκων τύπου Β στο στρατόπεδο ‘ΜΠΟΥΓΑ’, 100 οικίσκων τύπου Β στο στρατόπεδο ‘ΤΖΗΜΑ’ στη Λάρισα, 20 οικίσκων τύπου Α στο στρατόπεδο ‘ΚΑΠΟΤΑ’ στο Μενίδι-Αττικής και 200 οικίσκων τύπου Β στο στρατόπεδο ‘ΚΑΠΟΤΑ’.

Με τις πέντε (5) προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγουσες εταιρείες και ενώσεις οικονομικών φορέων βάλλουν κατά της απόφασης Φ.602.2/26/287309/Σ.2262/5.8.2019, με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό Ελέγχου Δικαιολογητικών Συμμετοχής - Τεχνικής Προσφοράς του ΚΕΦΝ/ΑΕΠ (υπ’ αρ. 02/19 από 13-5-2019), το Πρακτικό Ελέγχου Αξιολόγησης Οικονομικών Προσφορών του ΚΕΦΝ/ΑΕΠ (υπ’ αρ. 02/19 από 24-7-2019) και αναδείχθηκαν ως προσωρινές ανάδοχοι η ένωση οικονομικών φορέων με την επωνυμία «……………….» για τα είδη των κατηγοριών 1, 2, 3, 4 και 5 του ΠΠΥ και η εταιρεία «…………………» για τα είδη 6 και 7 του ΠΠΥ της σχετικής διακήρυξης.

Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια και μεταφορά οικίσκων (δύο τύπων) για στέγαση υπηκόων τρίτων χωρών, με προϋπολογισθείσα αξία 8.870.967,74 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Συγκεκριμένα, η σύμβαση αφορά στην προμήθεια:

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία αποκλείστηκε από το επόμενο στάδιο του διαγωνισμού για την «Προμήθεια Μεταλλικών Κάδων απορριμμάτων για τις ανάγκες του Δήμου». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 719 μεταλλικών κάδων απορριμμάτων με πλαστικό καπάκι, χωρητικότητας 1100 λίτρων, σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές που καθορίστηκαν. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόκλεισή της από τον διαγωνισμό ήταν παράνομος και εσφαλμένος, καθώς πληροί τις απαιτήσεις, συμπεριλαμβανομένης της διαπίστευσης ISO 9001 για τον κατασκευαστή των τροχών των κάδων.

Με πέντε προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγουσες εταιρείες αμφισβητούν την απόφαση της αναθέτουσας αρχής (Υπαρχηγού του 

) με αριθμ. Φ.602.2/26/287309/Σ.2262/5.8.2019. Η απόφαση αυτή ενέκρινε τα πρακτικά ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής/τεχνικής προσφοράς (02/19 από 13-5-2019) και αξιολόγησης οικονομικών προσφορών (02/19 από 24-7-2019) της ΚΕΦΝ/ΑΕΠ, και ανέδειξε ως προσωρινούς αναδόχους την ένωση οικονομικών φορέων «

» για τις κατηγορίες 1, 2, 3, 4 και 5 των ειδών του ΠΠΥ και την εταιρία «

» για τα είδη 6 και 7. Οι προσφεύγουσες, 

, 

, 

, 

 και 

, αποσκοπούν στην ακύρωση ή τροποποίηση της προσβαλλόμενης απόφασης, ενώ οι παρεμβαίνουσες ζητούν τη διατήρηση του κύρους της.

Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια και μεταφορά οικίσκων (δύο τύπων) για τη στέγαση υπηκόων τρίτων χωρών, συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας 8.870.967,74 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Συγκεκριμένα, πρόκειται για:

1. 20 οικίσκους τύπου Α στο στρατόπεδο ‘ΛΕΒΑΝΤΗ’ στη Σίνδο.
2. 260 οικίσκους τύπου Β στο στρατόπεδο ‘ΛΕΒΑΝΤΗ’.
3. 20 οικίσκους τύπου Α στο στρατόπεδο ‘ΜΠΟΥΓΑ’ στη Λάρισα.
4. 180 οικίσκους τύπου Β στο στρατόπεδο ‘ΜΠΟΥΓΑ’.
5. 100 οικίσκους τύπου Β στο στρατόπεδο ‘ΤΖΗΜΑ’ στη Λάρισα.
6. 20 οικίσκους τύπου Α στο στρατόπεδο ‘ΚΑΠΟΤΑ’ στο Μενίδι-Αττικής.
7. 200 οικίσκους τύπου Β στο στρατόπεδο ‘ΚΑΠΟΤΑ’.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή του αίτησε την ακύρωση της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η δική του προσφορά και έγινε δεκτή η προσφορά της εταιρείας «...» στον διαγωνισμό για την προμήθεια υδρομέτρων (υδρόμετρα, φίλβρες, λάστιχα, κανάβια κ.α.), με προϋπολογιζόμενη δαπάνη χωρίς ΦΠΑ 130.765,00 €. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια συγκεκριμένων υδρομετρητών με τεχνικές προδιαγραφές που καθορίστηκαν στην διακήρυξη, όπως μήκος 130 mm για υδρομετρητές DN 20 και τύπου σωληνωτού φίλτρου. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η απορριφθείσα προσφορά του ήταν σύμφωνη με τις τεχνικές προδιαγραφές, εκτός από το μήκος, ενώ η δεκτή προσφορά της άλλης εταιρείας είχε το σωστό μήκος αλλά όχι τον απαιτούμενο τύπο φίλτρου, παραβιάζοντας το ενιαίο μέτρο κρίσης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης 451/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ρεθύμνου, η οποία απορρίπτει την προσφορά της και αποδέχεται τις προσφορές άλλων συμμετεχόντων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών για τις ανάγκες του Δήμου Ρεθύμνου και των νομικών του προσώπων. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι αποκλείστηκε αδίκως, καθώς πληροί τις προδιαγραφές του διαγωνισμού, ενώ οι άλλες συμμετέχουσες εταιρείες δεν προσκομίζουν τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, όπως επίσημα πιστοποιητικά (approvals) των κατασκευαστριών εταιριών MERCEDES BENZ και MAN, καθώς και βεβαιώσεις ότι τα λιπαντικά υπερκαλύπτουν τις τεχνικές προδιαγραφές που ορίζει η διακήρυξη.

Ο προσφεύγων, με την προδικαστική προσφυγή, ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία αποκλείστηκε από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΠΑΙΔΙΚΩΝ ΧΑΡΩΝ», με εκτιμώμενη αξία 188.832,95 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο αποκλεισμός του έγινε με την αιτιολογία ότι δεν προσκόμισε Τεχνικές Προδιαγραφές για τα άρθρα 18 έως 22 της μελέτης, παρά την απαίτηση της διακήρυξης. Ο προσφεύγων αντιτείνει ότι η διακήρυξη δεν προέβλεπε ρητά την υποβολή Τεχνικών Προδιαγραφών για αυτά τα άρθρα και ότι συμμορφώθηκε με όλες τις απαιτήσεις, υποβάλλοντας πιστοποιήσεις σύμφωνα με τα πρότυπα EN και ISO.

ΜΕΛΕΤΕΣ:Ζητείται η ανάκληση της 20/3.12.2021 Πράξης της Επιτρόπου στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Π.Ε. ……., με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή δύο (2) σχεδίων συμβάσεων που αφορούσαν στην ανάθεση εκπόνησης των μελετών με τον κοινό τίτλο «Μελέτες αποτύπωσης αρχιτεκτονικών, παθητικής και ενεργητικής πυροπροστασίας σε δώδεκα (12) σχολικές μονάδες του Δήμου ……..», μεταξύ του ως άνω Δήμου και αφενός, για την Ομάδα 1 – σχολικές μονάδες Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης, της εταιρείας με την επωνυμία «………….» και αφετέρου, για την Ομάδα 2 – σχολικές μονάδες Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης, της εταιρείας με την επωνυμία «…………», εκτιμώμενης αξίας 598.558,32 ευρώ για αμφότερες τις ως άνω ομάδες, πλέον Φ.Π.Α. (ήτοι 303.212,66 ευρώ για την Ομάδα 1 και 295.345,66 ευρώ για την Ομάδα 2)(....)Εξάλλου, με την από 3.3.2021 διακήρυξη ζητείται η εκπόνηση αποκλειστικά και μόνο μελετών αρχιτεκτονικής αποτύπωσης της υφιστάμενης κατάστασης, οι οποίες μάλιστα αμείβονται με μέρος (3/4) της αμοιβής της προμελέτης (η οποία αμείβεται με ποσοστό 35% επί της οριστικής αρχιτεκτονικής μελέτης), έχουν δε προϋπολογιστεί με βάση τις παραδοχές αυτές, σε συμφωνία με την αρχή της οικονομικότητας η οποία δεν παραβιάζεται, όπως εσφαλμένως διαλαμβάνεται στην προσβαλλόμενη Πράξη.Δέχεται την προσφυγή ανάκλησης.

Εγκαταστάσεις διάθεσης και επεξεργασίας λυμάτων...Με δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 3.4., το Κλιμάκιο κρίνει ότι η Επιτροπή Διαγωνισμού, στο πλαίσιο τήρησης των αρχών της τυπικότητας των δημόσιων διαγωνισμών, της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων, όφειλε, κατά τον έλεγχο των τεχνικών προσφορών τους, να εξετάσει τη συμμόρφωση ή μη των υποβληθεισών μελετών με τα συμβατικά τεύχη και, κατά δέσμια αρμοδιότητα, να απορρίψει τις προσφορές εκείνες που παραβιάζουν ουσιώδεις όρους του διαγωνισμού. Μη νομίμως, συνεπώς, έκρινε ως πλήρεις τις τεχνικές προσφορές τόσο της «...» (η οποία και τελικώς αποκλείστηκε για τον λόγο αυτό, σε συμμόρφωση προς την 764/2020 απόφαση της Α.Ε.Π.Π.) όσο και της εταιρείας με την επωνυμία «...», ενώ, όπως διαπίστωσε η ίδια και καταγράφηκε στους σχετικούς Πίνακες Συμμόρφωσης, οι μελέτες και των δύο οικονομικών φορέων παρουσιάζουν ουσιώδεις αποκλίσεις από τις απαιτήσεις που καθορίζονται στις «Τεχνικές Προδιαγραφές» και στον Κανονισμό Μελετών του Έργου (ΤΔ 3 και 4, αντίστοιχα). Εξάλλου, σε κάθε περίπτωση η αιτιολογία της Επιτροπής Διαγωνισμού παρίσταται αντιφατική, καθώς, παρά τις διατυπωθείσες απόψεις των μελών της (όπως αυτές παρατίθενται στο Παράρτημα 3 του Πρακτικού), τα οποία επεσήμαναν ότι, λόγω των παραβιάσεων των τεχνικών προσφορών που διαπιστώθηκαν στους οικονομικούς φορείς, οι προσφορές πρέπει να αποκλειστούν στο σύνολό τους, και την καταγραφή των σχετικών ελλείψεων στους Πίνακες Συμμόρφωσης, η Επιτροπή του Διαγωνισμού έθεσε την ένδειξη ΝΑΙ στα σχετικά πεδία συμμόρφωσης και αξιολόγησε ως πλήρεις τους  φάκελους τεχνικής προσφοράς των ανωτέρω διαγωνιζομένων.

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/513/2021