Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρία αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία παρέλειψε να απορρίψει όλες τις προσφορές εκτός από τη δική της, και να κηρυχθεί ως προσωρινή ανάδοχος του έργου με τίτλο «...» και εκτιμώμενης αξίας ... ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή του συγκεκριμένου έργου, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Αναθέτουσα Αρχή δεν αξιολόγησε σωστά νομικές απαιτήσεις για τον αποκλεισμό άλλων προσφορών, ενώ έπρεπε να τη διατάξει να διευκρινίσει στοιχεία σχετικά με εθνικούς λόγους αποκλεισμού.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης ανάδειξης προσωρινού μειοδότη της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκρίνει τα πρακτικά της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού που απορρίπτουν την προσφορά της και δέχονται την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριστηρίου με εκτιμώμενη αξία 96.000 ευρώ και διάρκεια 2 έτη με δυνατότητα παράτασης έως 1 έτος. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η επιτροπή δεν αξιολόγησε σωστά την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας, παραβιάζοντας τη διαδικασία και την αρχή του ίσου μέτρου κρίσης.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής με αριθμούς .../2023 και .../2023, οι οποίες απέρριψαν την προσφορά του στον ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών ... για το χρονικό διάστημα από .../2024 έως .../2026. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή συγκεκριμένων υπηρεσιών με εκτιμώμενη αξία 766.129,03€ χωρίς ΦΠΑ, όπου ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν άδικη και αντικανονική λόγω εσφαλμένης αξιολόγησης του εργατικού κόστους και του διοικητικού κόστους, ζητώντας επάνοδο στη διαδικασία.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίθηκε ως άνευ ετέρου αποδεκτή και μη ασυνήθιστα χαμηλή, την οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντος για τη δημόσια σύμβαση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης κτιρίων, εγκαταστάσεων και εξωτερικών χώρων του πανεπιστημιακού campus, με εκτιμώμενη αξία 4.948.792,27 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην έννοια της ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς, με ισχυρισμούς ότι η αναθέτουσα αρχή δεν αξιολόγησε σωστά την οικονομική βιωσιμότητα και τη συμμόρφωση με τις προδιαγραφές της σύμβασης.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε την τεχνική προσφορά της διαγωνιζόμενης εταιρείας «******» και την ανάδειξή της ως προσωρινού αναδόχου για το τμήμα 10 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την «Προμήθεια ******» με συνολικό προϋπολογισμό 1.634.274,19 € (χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η τεχνική προσφορά της διαγωνιζόμενης δεν πληροί τις προδιαγραφές της διακήρυξης, ειδικά ως προς τη σύγχρονη τεχνολογία του εξοπλισμού, την τελευταία τεχνολογία του ανιχνευτή και την ανεξαρτησία των μετρήσεων από το πάχος του ιστού. Ζητεί τη δέσμευση του κρινόμενου μέρους της απόφασης και την επιστροφή του καταβεβλημένου παραβόλου.

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση των αποφάσεων υπ’ αριθμ. 175/2018 και 182/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Μήλου, οι οποίες εγκρίναν την ανάδειξη του οικονομικού φορέα «............» ως προσωρινού αναδόχου για την προμήθεια καυσίμων (ΟΜΑΔΑ Α΄) και λιπαντικών (ΟΜΑΔΑ Β΄). Η προσφεύγουσα επεσήμανε ελλείψεις στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (Τ.Ε.Υ.Δ.) του αναδόχου και διαπίστωσε ότι η τεχνική προσφορά του δεν ήταν σύμφωνη με τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ιδιαίτερα ως προς τη συμπλήρωση των κριτηρίων επιλογής, την οικονομική και τεχνική επάρκεια και την προσκόμιση πιστοποιητικού ποιότητας που είτε δεν συμπληρώθηκε σωστά είτε δεν βρισκόταν σε ισχύ κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς.

Η πρώτη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση των αποφάσεων 2262/09.11.2020 και 2358/19.11.2020 του Διοικητή της ***, που απέρριψαν την προσφορά της για το είδος «***» και ανέδειξαν προσωρινή ανάδοχο την εταιρία «***». Η δεύτερη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση των ίδιων αποφάσεων, καθώς για τα είδη «***» και «***» η προσφορά της έλαβε την τρίτη θέση, ενώ για το είδος «***» απορρίφθηκε η προσφορά της. Οι προσφυγές αφορούν τη διαγωνιστική διαδικασία για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού αξίας 14.812.638,00 € για 13 είδη, με κριτήριο ανάθεσης την οικονομικά πλέον συμφέρουσα προσφορά. Οι προσφύγουσες ισχυρίζονται ότι οι αναδειχθείσες ανάδοχοι δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις της διακήρυξης, ιδιαίτερα ως προς τις τεχνικές προδιαγραφές και τα πιστοποιητικά ποιότητας των προϊόντων.

Με την προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ ΕΑΔΗΣΥ 1498/02.10.2023), η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση των αποφάσεων 612/11.09.2023 και 504/17.07.2023 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αθηναίων, οι οποίες απέρριψαν την οικονομική της προσφορά για τη σύμβαση παροχής υπηρεσιών «Σχέδιο Δράσης Προσβασιμότητας (ΣΑΠ)». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την ανάδειξη αναδόχου για την εκπόνηση σχεδίου προσβασιμότητας με εκτιμώμενη αξία 100.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η χαρακτηρισμός της προσφοράς της (35% έκπτωση) ως «ασυνήθιστα χαμηλής» ήταν άδικος, ενώ επέκρινε την ασαφή αιτιολόγηση της απόρριψης και τη μη διαβεβαίωση της σύμβασης στην εταιρεία της, παρά τις αναλυτικές εξηγήσεις που παρέσχε.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της από 13-10-2020 Απόφασης του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του στο είδος 12 (προστατευτικά μέσα) και αποδέχθηκε την προσφορά του πρώτου παρεμβαίνοντος στο είδος 4 (ολόσωμες προστατευτικές φόρμες). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη δημιουργία στρατηγικού αποθέματος ειδών μέσης ατομικής προστασίας (ΜΑΠ) ενάντια στον COVID-19, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι τα δείγματα των προϊόντων του πληρούν τις απαιτήσεις, ενώ η αναθέτουσα αρχή δεν αξιολόγησε σωστά τα δείγματα λόγω αποσφραγίσεως και μεταχειρίσεώς τους. Η ΑΕΠΠ αποφάσισε τη νέα αξιολόγηση του δείγματος για το είδος 12, διατηρώντας φωτογραφικές αποδείξεις για διαφάνεια.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά της διαγωνιζόμενης «…» και την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των εξωτερικών χώρων κτηρίων για διάστημα 12 μηνών, με εκτιμώμενη αξία 193.548,38€ (συν ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα προσβάλλει την απόφαση εξαιτίας παραβάσεων στους όρους της διακήρυξης, ιδίως γιατί η τεχνική προσφορά της προσωρινής αναδόχου περιλάμβανε αλλοδαπά ιδιωτικά έγγραφα χωρίς επικυρωμένη μετάφραση στα ελληνικά. Επιπλέον, επικαλείται παραβιάσεις στην εργατική και ασφαλιστική νομοθεσία, καθώς και μη εύλογα χαμηλό κόστος στην οικονομική προσφορά της προσωρινής αναδόχου.