Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθ. 1596/2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας. Η απόφαση αυτή ενέκρινε το από 25-6-2019 υπ’ αριθ. 1δ πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, με το οποίο ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος του υποέργου «ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ - ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΑΝΤΙΠΛΗΜΜΥΡΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ ΠΟΤΑΜΟΥ ΑΛΦΕΙΟΥ, Π.Ε. ΗΛΕΙΑΣ ΕΤΟΥΣ 2017-2018» του έργου «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ - ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΩΝ ΑΝΤΙΠΛΗΜΜΥΡΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΠΔΕ», ο οικονομικός φορέας «ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΝΙΚΟΛΕΤΟΠΟΥΛΟΣ Α.Ε.». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες συντήρησης και αποκατάστασης αντιπλημμυρικών έργων στον Ποταμό Αλφειό, Π.Ε. Ηλείας, συμπεριλαμβανομένων της άρσης προσχώσεων κάτω από υφιστάμενα τεχνικά και γέφυρες, καθώς και της απομάκρυνσης απορριμμάτων, μπαζών ή βλάστησης κατά μήκος της πεδινής κοίτης.

ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ, ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΤΟΠΙΚΩΝ ΒΛΑΒΩΝ.(...)Κατόπιν τούτων, πρέπει να γίνει δεκτό ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την κρινόμενη προσφυγή και την υπέρ αυτής παρέμβαση, η εγγύηση καλής εκτέλεσης της ελεγχόμενης σύμβασης, υπολογίζεται σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 17.1 της οικείας Διακήρυξης που καθορίζει το ύψος αυτής «σε ποσοστό 5% επί της αξίας της σύμβασης» κι όχι σύμφωνα με άρθρο 72 του ν. 4412/2016, το οποίο εντάσσεται στο μη εφαρμοστέο εν προκειμένω Βιβλίο Ι του ν. 4412/2016, ούτε με βάση το άρθρο 302 του ίδιου νόμου, το οποίο δεν εφαρμόζεται, κατ’ άρθρο 222 παράγραφος 7 ν. 4412/2016, στην περίπτωση της Ε.ΥΔ.Α.Π. και το οποίο καθορίζει το ύψος της εγγύησης σε ποσοστό 5% «επί της εκτιμώμενης αξίας της σύμβασης».  

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση των αποφάσεων 1098/14.09.2020 και 1480/19.11.2020 της Οικονομικής Επιτροπής, οι οποίες έκαναν δεκτή την προσφορά της εταιρείας «...» ως προσωρινού μειοδότη για την ανάθεση του έργου «ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗ ΕΔΑΦΙΚΩΝ ΑΣΤΟΧΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΟΔΟΥ ΣΤΟΝ ΟΔΙΚΟ ΑΞΟΝΑ ... - ...», με προϋπολογισμό 6.630.000,00€. Ισχυρίζεται ότι η μειοδότρια δεν πληρούσε τα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας της διακήρυξης, καθώς δεν διέθετε την απαιτούμενη στελέχωση (2 τεχνικούς Μ.Ε.Κ. Δ' βαθμίδας και 2 τεχνικούς Μ.Ε.Κ. Γ' βαθμίδας σε έργα οδοποιίας) και υπέβαλε ψευδή δήλωση στο ΤΕΥΔ. Επιπλέον, ζητεί τη διαπίστωση ότι η προσφορά της μειοδότριας ήταν ασυνήθιστα χαμηλή κατά παράβαση του άρθρου 88 του Ν. 4412/2016.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:να ελέγξει τη νομιμότητα δύο (2) σχεδίων συμβάσεων του διαγωνισμού για την «Προμήθεια ειδών διατροφής για τα έτη 2018 και 2019 για τις ανάγκες του Δ. … και των Ν.Π. του Δήμου»(....)Ενόψει αυτών, οι ποινικές καταδίκες που περιλαμβάνονται στο ποινικό μητρώο του Αντιπροέδρου της αναδόχου εταιρείας δεν ασκούν έννομη επιρροή, ενώ, κατά τα λοιπά, η καλή εκτέλεση της προμήθειας από την ανάδοχο εταιρεία σε σχέση την ποιότητα των προς προμήθεια ειδών δύναται να ελεγχθεί από την αναθέτουσα αρχή(....)Δεν κωλύεται η σύναψη των σχεδίων συμβάσεων του Κ.Κ.Π.Α. (ομάδα 2) και του Δήμου … (ομάδα 14) με την εταιρεία … Α.Β.Ε.Ε.

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΙΣ ΕΣ/ΚΛΙΜ.ΣΤ/237/2018 ΚΑΙ ΕΣ/ΚΛ.ΣΤ/410/2018.

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που αφορά την ανάδειξη της εταιρείας «……………..» ως προσωρινής αναδόχος για το υποείδος Β΄ της σύμβασης, το οποίο αφορά την προμήθεια ασύρματων πομποδεκτών αυτοκινήτων (203 τεμάχια). Οι ενστάσεις αφορούν πλημμελή στα δικαιολογητικά συμμετοχής, τη τεχνική και οικονομική προσφορά της αναδόχου, όπως ελλιπή Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ), μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές για τον πομποδέκτη, κρυπτογράφηση σε λάθος συχνότητα καθώς και δωδέκατο λόγο προσφυγής ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε λάθος να δεχτεί την προσφορά της προσωρινής αναδόχου μετά από αιτήματα υποβολής διευκρινίσεων από την αναθέτουσα αρχή.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης του ΔΣ της αναθέτουσας αρχής με ημερομηνία 25/5/2023 που περιέχεται στο πρακτικό της **** /25-5-2023 συνεδρίασης με θέμα ****: «Υποβολή του αριθμ. **** /05.05.2023 πρακτικού της επιτροπής αξιολόγησης του Τακτικού Ανοικτού Διαγωνισμού κάτω των Ορίων για την παροχή ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ & ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΤΩΝ Η/Μ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΤΟΥ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟΥ (CPV: 50710000-5) προϋπολογισθείσας δαπάνης 893.945,00€ συμπ/νου Φ.Π.Α.», καθώς επίσης και των ενσωματωθεισών σε αυτή αποφάσεων του ίδιου οργάνου που περιέχονται: α) στο πρακτικό της *** /23.03.2023 συνεδρίασης με θέμα 25ο: «Έγκριση πρακτικού της επιτροπής αξιολόγησης του Τακτικού Aνοικτού διαγωνισμού άνω των ορίων για την παροχή ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ & ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΤΩΝ Η/Μ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΤΟΥ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟΥ (CPV: 50710000-5), προϋπολογισθείσας δαπάνης 893.945,00€ συμπεριλαμβανόμενου Φ.Π.Α. σε συμμόρφωση με την 3η/Θ13ο/23.02.2023 Απόφαση του ΔΣ του Νοσοκομείου», β) στο πρακτικό της 3ης/23.02.2023 συνεδρίασης με θέμα 13ο: «Επανυποβολή θέματος έγκρισης των πρακτικών της επιτροπής αξιολόγησης του Τακτικού Aνοικτού διαγωνισμού άνω των ορίων για την παροχή ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ & ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΤΩΝ Η/Μ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΤΟΥ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟΥ (CPV: 50710000-5), προϋπολογισθείσας δαπάνης 893.945,00€ συμπεριλαμβανόμενου Φ.Π.Α. και, σύμφωνα με αυτά, ανάδειξη της μειοδότριας εταιρείας Μ**** ΑΕ ως προσωρινής αναδόχου, με συνολική δαπάνη 791.809,95€ συμπ/νου Φ.Π.Α.», και γ) στο πρακτικό της ***/08.02.2023 συνεδρίασης με θέμα 10ο: «Έγκριση των πρακτικών της επιτροπής αξιολόγησης του Τακτικού Ανοικτού Διαγωνισμού άνω των ορίων για την παροχή ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ & ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΤΩΝ Η/Μ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΤΟΥ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟΥ (CPV: 50710000-5), προϋπολογισθείσας δαπάνης 893.945,00€ συμπεριλαμβανόμενου Φ.Π.Α. και, σύμφωνα με αυτά, ανάδειξη της μειοδότριας εταιρείας Μ**** ΑΕ ως προσωρινής αναδόχου, με συνολική δαπάνη 791.809,95€ συμπεριλαμβανόμενου Φ.Π.Α.», κατά το μέρος τους που έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και της κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε την κατακύρωση του διαγωνισμού στον οικονομικό φορέα «****», για την εκτέλεση του έργου «ΣΗΜΕΙΑΚΕΣ ΑΝΑΠΛΑΣΕΙΣ ****». Υποστηρίζει ότι ο αναδόχος δεν είχε δικαίωμα συμμετοχής στον διαγωνισμό, καθώς κατά την υποβολή της προσφοράς του υπερέβαινε τα επιτρεπόμενα όρια ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων, σύμφωνα με το άρθρο 20 παρ. 4 του Ν. 3669/2008, και ότι η δήλωσή του στο ΤΕΥΔ ήταν ανακριβής.

ΕΡΓΑΣΙΕΣ – ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ:Νόμιμη η καταβολή πληρωμής από Δήμο σε ιδιωτική επιχείρηση για την παροχή υπηρεσιών φύτευσης και συντήρησης κήπων και εμπορίας φυτών και λουλουδιών, σε εκτέλεση μέρους σύμβασης, καθόσον ο Δήμος δεν διαθέτει     επαρκές προσωπικό για την εκτέλεση των ανατεθεισών υπηρεσιών, ενώ η εσφαλμένη αναφορά στη Δημοτική Κοινότητα, αντί του ορθού της Δημοτικής Ενότητας δεν επηρεάζει τη νομιμότητα της απευθείας ανάθεσης αυτών.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση αίτησε την ακύρωση της υπ’ αριθ. Φ.917/72/181699/09.09.2020 απόφασης, η οποία ανακήρυξε οριστικό ανάδοχο την εταιρεία «...» για το έργο «...», καθώς και την απόρριψη της προσφοράς της οριστικής αναδόχου και τον αποκλεισμό της από τη διαγωνιστική διαδικασία. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η κατασκευή του έργου «...» με προϋπολογισμό 387.096,22 ευρώ, όπου το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά (χαμηλότερη τιμή). Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η αναδόχος δεν προσκόμισε έγκυρη φορολογική ενημερότητα κατά την υποβολή της προσφοράς, παραβιάζοντας τις διατάξεις του Ν.4412/2016 και της Διακήρυξης.

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση της πράξης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αιγίου – Βόνιτσας, με την οποία έγινε αποδεκτή η πρόταση του οικονομικού φορέα [...] και ανακηρύχθηκε αυτός προσωρινός αναδόχος για τη σύμβαση «ΣΥΝΔΕΣΗ ΧΩΡΑΣ – ΑΓ. ΠΑΡΑΣΚΕΥΗΣ ΜΕ ΞΥΛΙΝΗ ΠΕΖΟΓΕΦΥΡΑ». Η προσφυγή ισχυρίζεται ότι παραβιάζονται οι νομοθετικές διατάξεις για τις δημόσιες συμβάσεις, καθώς και οι όροι της Διακήρυξης. Επιπλέον, επικαλείται ελλείψεις στη συμπλήρωση του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (Τ.Ε.Υ.Δ.), ιδίως ως προς τα κριτήρια επιλογής και την οικονομική και οικονομική επάρκεια του αναδόχου.