Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης στο σύνολό της, ιδίως των όρων που αφορούν: (1) την υποχρεωτική ευρωπαϊκή καταγωγή του συνθετικού χλοοτάπητα, (2) τις αντιφατικές τεχνικές προδιαγραφές για απορρόφηση κραδασμών και περιεκτικότητα σε ανόργανες ουσίες, και (3) την απαίτηση για έλεγχο τοξικότητας με πρότυπο EN 71-3 (για παιχνίδια), το οποίο αδικαιολόγητα αποκλείει τους περισσότερους προμηθευτές. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η αντικατάσταση συνθετικού χλοοτάπητα σε 7 γήπεδα ποδοσφαίρου 5x5, με εργασίες όπως εκσκαφή, εγκατάσταση νέου υλικού, αντιμετώπιση βαρέων μετάλλων και εγγυήσεις ποιότητας σύμφωνα με τα πρότυπα της FIFA.

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της Απόφασης 459/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λαμιέων, η οποία αφορά τη δημόσια σύμβαση για την «Προμήθεια Πλαστικού Χλοοτάπητα Γηπέδων» (CPV: 39293400-6). Επιπλέον, ζητεί την ακύρωση κάθε άλλης σχετικής πράξης που εκδόθηκε στο πλαίσιο του διαγωνισμού. Τα αντικείμενα της σύμβασης αφορούν την προμήθεια και τοποθέτηση συνθετικού χλοοτάπητα ποδοσφαίρου σύμφωνα με τις προδιαγραφές της FIFA, συμπεριλαμβανομένων υλικών πλήρωσης (τρίμμα καουτσούκ και χαλαζιακή άμμο) και με συνολικό προϋπολογισμό €362.880 (χωρίς ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Κερατσινίου – Δραπετσώνας υπ’ αριθμ. 115/2019, η οποία αφορούσε την κατακύρωση της σύμβασης για την «Προμήθεια και τοποθέτηση συνθετικού χλοοτάπητα τελευταίας γενιάς στο γήπεδο ποδοσφαίρου Σιταποθηκών». Ισχυρίζεται ότι ο ανάδοχος δεν πληροί τα κριτήρια της διακήρυξης, συγκεκριμένα ότι το πιστοποιητικό ποιότητας ISO 9001 που υπέβαλε δεν καλύπτει ρητά την προμήθεια εξοπλισμού γηπέδων και την εγκατάσταση χλοοτάπητα, όπως απαιτεί η διακήρυξη. Επίσης, καταγγέλλει ανακριβή δήλωση στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) και εσφαλμένη αιτιολογία της απόφασης.

Με την Προδικαστική Προσφυγή της, η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη Διακήρυξη με αριθμό πρωτοκόλλου 499/20 στο σύνολό της, άλλως, να ακυρωθεί η παραπάνω Διακήρυξη κατά τους προσβαλλόμενους όρους και τις προσβαλλόμενες παραλείψεις. Η προσφυγή στρέφεται κατά της διαδικασίας ανάθεσης της σύμβασης «Προμήθεια-τοποθέτηση συνθετικού τάπητα στα γήπεδα ποδοσφαίρου». Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι απαιτήσεις της διακήρυξης είναι αόριστες, ασαφείς, ανεπίδεκτες εκπλήρωσης και αδικαιολόγητα περιοριστικές, αποκλείοντάς την από τη συμμετοχή. Συγκεκριμένα αμφισβητεί τους όρους περί πιστοποιητικών FIFA QUALITY PRO και την απαίτηση για σωρευτική υποβολή ελέγχων όπως REACH, NF P90-112 και EN 15330-1, υποστηρίζοντας ότι υπερκαλύπτονται από άλλα πρότυπα και περιορίζουν αδικαιολόγητα τον ανταγωνισμό.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση της απόφασης 617/2018 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ενέκρινε την τεχνική προσφορά του οικονομικού φορέα «…………………». ως νόμιμη και τον ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια και εγκατάσταση αθλητικών ειδών γηπέδων ποδοσφαίρου» για τους Δήμους ……………, …………, ……… και ………. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η τεχνική προσφορά του ανταγωνιστή της παρουσιάζει σοβαρές αποκλίσεις από τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς τη σύνθεση, το πάχος, το πλάτος και την αντοχή των ινών του συνθετικού χλοοτάπητα, γεγονός που θα έπρεπε να οδηγήσει στον αποκλεισμό της προσφοράς του. Η συνολική εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ανέρχεται σε 486.724,80 € (συμπερ. ΦΠΑ).

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του στον διαγωνισμό για την προμήθεια συνθετικού χλοοτάπητα και περίφραξης στο νέο γήπεδο Σισσίου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση υλικών τελευταίας τεχνολογίας με προϋπολογισμό 197.755,20 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή θεμελιώνεται σε πέντε κύριους λόγους: α) λανθασμένη αποτίμηση των δειγμάτων ως προς το ύψος του πέλους, β) απόρριψη του πιστοποιητικού σύμφωνα με το πρότυπο NF P90-112 (2008), γ) ελλείψεις στην υποβληθείσα εγγύηση κατασκευαστή, δ) παράβαση τεχνικών προδιαγραφών από τον επιλεγέντα και ε) μη προσκόμιση του απαιτούμενου πιστοποιητικού FIFA. Κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή για εσφαλμένη τεχνική αξιολόγηση, έλλειψη διαφάνειας και παράβαση αρχής του ενιαίου μέτρου κρίσης.

Στην προδικαστική προσφυγή τους, οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 442/09.08.2018 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου, η οποία αποφάσισε τον αποκλεισμό τους από τα επόμενα στάδια του διαγωνισμού και την αποδοχή της προσφοράς μιας άλλης εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την 'Προμήθεια και εγκατάσταση αθλητικών ειδών γηπέδων ποδοσφαίρου των δήμων Αμοργού, Κύθνου, Νάξου, Μ. Κυκλάδων, Σύρου-Ερμούπολης και Τήνου' (CPV 39293400-6, 37451710-4, 39113000-7 και 37450000-7), με εκτιμώμενη αξία της σύμβασης 486.724,80 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Οι προσφεύγοντες υποστηρίζουν ότι οι τεχνικές τους προσφορές πληρούν τις απαιτήσεις της διακήρυξης και ότι τα ισοδύναμα πιστοποιητικά που προσέφεραν για την χαμηλή εκπομπή χημικών/τοξικών και άλλων ρύπων του συνθετικού χλοοτάπητα ήταν επαρκή, παρά τη μη προσκόμιση του συγκεκριμένου πιστοποιητικού Greenguard Gold που απαιτούσε η διακήρυξη.

Εκτέλεση εργασιών:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη που προηγήθηκε, το Τμήμα κρίνει ότι το αντικείμενο της ανωτέρω σύμβασης, όπως αναλυτικώς περιγράφεται παραπάνω, αφορά σε εκτέλεση δημοσίου έργου, καθόσον αποτελεί κατασκευή, κατά την έννοια του άρθρου 1 παρ. 3 του ν. 1418/1984 όπως ισχύει, η τοποθέτηση σε γήπεδο ποδοσφαίρου του συνθετικού χλοοτάπητα, ο οποίος καθίσταται συστατικό του εδάφους στο οποίο επιστρώνεται και δεν μπορεί να αποκολληθεί από αυτό χωρίς να υποστεί βλάβη. Η δε τοποθέτηση του τάπητα αυτού, πέραν του ότι πληροί το βασικό αυτό κριτήριο, που χαρακτηρίζει τα δημόσια έργα έναντι της προμήθειας αγαθών και εκτέλεσης εργασιών-παροχής υπηρεσιών, περαιτέρω και κατά την κρίση του Τμήματος παρουσιάζει επαρκή βαθμό τεχνικής δυσκολίας, σύμφωνα με την ανωτέρω τεχνική περιγραφή και απαιτεί τη χρήση εξειδικευμένου τεχνικού προσωπικού και ανάλογων μέσων, που δικαιολογεί την ένταξή της στην κατηγορία του δημοσίου έργου, λαμβανομένων μάλιστα υπόψη των ιδιαιτεροτήτων του εν λόγω έργου και συγκεκριμένα των διαστάσεων του γηπέδου (6.300 μ²), καθώς και ότι η τοποθέτηση του χλοοτάπητα σε αυτό πρέπει να γίνει κατά τρόπο τέτοιο ώστε ο χώρος αυτός να ανταποκρίνεται στους σκοπούς της αθλητικής χρήσης για την οποία προορίζεται. Συνεπώς, το ανωτέρω έργο νομίμως δημοπρατήθηκε και ανατέθηκε στο φερόμενο ως δικαιούχο με τις περί δημοσίων έργων διατάξεις, ο οποίος επομένως δικαιούται και εργολαβικό όφελος για την εκτέλεσή του. Κατ’ ακολουθία των προεκτεθέντων, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν πάσχει για τον προβαλλόμενο λόγο διαφωνίας της Επιτρόπου και επομένως αυτό θα μπορούσε να θεωρηθεί, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος, τις πιστώσεις του οποίου βάρυνε.

Με την υπό κρίση προσφυγή, για την άσκηση της οποίας καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (βλ. το με κωδικό 74251023495505260067 ηλεκτρονικό παράβολο), ζητείται η αναθεώρηση της 1384/2024 απόφασης του Εβδόμου Τμήματος, απορριπτικής προσφυγής ανάκλησης της  υπό δίκη αιτούσας κατά της 312/2024 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ αυτής  και της υπό δίκη παρεμβαίνουσας αναδόχου εταιρείας με αντικείμενο την «Ανάπλαση αθλητικών εγκαταστάσεων Περιφερειακής Ενότητας Κεφαλληνίας και Ιθάκης με προμήθεια συνθετικού χλοοτάπητα, τάπητα στίβου και παρκέ γηπέδου καλαθοσφαίρισης»(...) Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ερμηνευτικώς δεκτά ανωτέρω στις σκέψεις 6 και 7, το Δικαστήριο κρίνει, ότι ο ως άνω λόγος αναθεώρησης είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Τούτο διότι, κατά τα ορθώς κριθέντα με την προσβαλλόμενη απόφαση του Τμήματος, ο προβλεπόμενος στο άρθρο 2.2.6.1 της διακήρυξης όρος τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, κατά το μέρος που απαιτεί η προηγούμενη εμπειρία στην προμήθεια και τοποθέτηση εξοπλισμού για την αναβάθμιση αθλητικής εγκατάστασης υπαίθριας άθλησης να έχει αποκτηθεί αποκλειστικά σε δημόσιους και μόνο φορείς, παρίσταται μη νόμιμος, καθόσον περιορίζει υπέρμετρα τον ελεύθερο ανταγωνισμό και αντίκειται στις αρχές του ενωσιακού δικαίου, ήτοι τις αρχές της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων και της αρχής της διαφάνειας στους διαγωνισμούς, μη συντρέχοντος ιδιαίτερου και σοβαρού  λόγου δημοσίου συμφέροντος που να τον δικαιολογεί. Ως εκ τούτου, στοιχειοθετείται ουσιώδης νομική πλημμέλεια της κρίσιμης διαγωνιστικής διαδικασίας.Κατ’ ακολουθίαν, πρέπει η ένδικη προσφυγή αναθεώρησης και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση να απορριφθούν στο σύνολό τους