Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΑΕΠΠ/813/2019

Με τις προδικαστικές προσφυγές, οι πέντε προσφεύγοντες οικονομικοί φορείς ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Δημοτικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία εγκρίθηκαν τα πρακτικά της Επιτροπής Διαγωνισμού και αναδείχθηκαν οριστικοί ανάδοχοι για την προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας (ΜΑΠ) για τα έτη 2025-2026. Η σύμβαση υποδιαιρείται σε επτά τμήματα που αφορούν ΜΑΠ άνω άκρων, κεφαλής, στολές προστασίας, ρούχα εργασίας, στολές εργασίας, ΜΑΠ κάτω άκρων και λοιπά είδη. Οι προσφεύγοντες βάλλουν κατά της αποδοχής των προσφορών ανταγωνιστών τους, προβάλλοντας λόγους απόρριψης όπως μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές, έλλειψη απαιτούμενων δικαιολογητικών και πλημμελή αιτιολογία, επιδιώκοντας να ανατεθούν σε αυτούς τα επίμαχα τμήματα της σύμβασης.

Με τις προδικαστικές προσφυγές ζητείται η ακύρωση της απόφασης της Δημοτικής Επιτροπής του Δήμου που ενέκρινε τα πρακτικά της επιτροπής διαγωνισμού και κατακύρωσε τη σύμβαση για την «Προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας (ΜΑΠ) για τα έτη 2025 & 2026 για τους εργαζόμενους στο Δήμο», συνολικού προϋπολογισμού 2.023.719,54€ με ΦΠΑ. Η σύμβαση υποδιαιρείται σε επτά τμήματα (ΜΑΠ άνω άκρων, κεφαλής, στολές προστασίας, ρούχα εργασίας, στολές εργασίας, ΜΑΠ κάτω άκρων, λοιπά είδη). Οι προσφεύγοντες οικονομικοί φορείς επιδιώκουν τον αποκλεισμό των προσφορών ανταγωνιστών τους και την ανάθεση των επίμαχων τμημάτων σε αυτούς, προβάλλοντας λόγους όπως μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές, έλλειψη δικαιολογητικών, ασάφειες και πλημμελή αιτιολογία από την αναθέτουσα αρχή.

Η πρώτη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 198/07.04.2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκρίνει τα Πρακτικά της Επιτροπής Διαγωνισμού, καθώς απορρίφθηκε η προσφορά της για το Τμήμα 2 και έγιναν δεκτές οι προσφορές άλλων συμμετεχόντων. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας για τους εργαζομένους στο Δήμο, όπως π.χ. γάντια εργασίας, προστατευτικά εξαρτήματα κεφαλής, στολές προστασίας, προστατευτικά υποδήματα και άλλα εξαρτήματα ασφαλείας. Ο δεύτερος προσφεύγων επιδιώκει να μην εγκριθεί το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, καθώς θεωρεί ότι έγιναν δεκτές προσφορές που δεν πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της από 13-10-2020 Απόφασης του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του στο είδος 12 (προστατευτικά μέσα) και αποδέχθηκε την προσφορά του πρώτου παρεμβαίνοντος στο είδος 4 (ολόσωμες προστατευτικές φόρμες). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη δημιουργία στρατηγικού αποθέματος ειδών μέσης ατομικής προστασίας (ΜΑΠ) ενάντια στον COVID-19, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι τα δείγματα των προϊόντων του πληρούν τις απαιτήσεις, ενώ η αναθέτουσα αρχή δεν αξιολόγησε σωστά τα δείγματα λόγω αποσφραγίσεως και μεταχειρίσεώς τους. Η ΑΕΠΠ αποφάσισε τη νέα αξιολόγηση του δείγματος για το είδος 12, διατηρώντας φωτογραφικές αποδείξεις για διαφάνεια.

Με τις προδικαστικές προσφυγές, οι πέντε προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Δημοτικής Επιτροπής που ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και ανέδειξε οριστικούς αναδόχους για την προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας (ΜΑΠ) για τα έτη 2025-2026 για τους εργαζομένους του Δήμου. Η σύμβαση, συνολικού προϋπολογισμού 2.023.719,54€, υποδιαιρείται σε επτά τμήματα που αφορούν ΜΑΠ άνω άκρων, κεφαλής, στολές προστασίας, ρούχα εργασίας, στολές εργασίας, ΜΑΠ κάτω άκρων και λοιπά είδη. Οι προσφεύγοντες βάλλουν κατά της αποδοχής των προσφορών ανταγωνιστών τους, προβάλλοντας λόγους όπως μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές, έλλειψη απαιτούμενων δικαιολογητικών και πλημμελή αιτιολογία, επιδιώκοντας να τους ανατεθούν τα επίμαχα τμήματα. Επιπλέον, ορισμένοι προσφεύγοντες αμφισβητούν και την απόρριψη των δικών τους προσφορών. Στόχος είναι η ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης και η επαναξιολόγηση των προσφορών ώστε να αναδειχθούν οι ίδιοι ανάδοχοι.

Και οι δύο προσφεύγοντες (οικονομικοί φορείς) ζητούν την ακύρωση της πράξης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία επικύρωσε τα πρακτικά του διαγωνισμού για την «Προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας για τους εργαζόμενους του Δήμου και στολών για τη Δημοτική Αστυνομία». Ο πρώτος προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση λόγω υποτιθέμενων ατασθαλιών στην τεχνική προσφορά του δεύτερου προσφέροντα (π.χ. εγγυήσεις, επιγονατίδες, υποδήματα ασφαλείας). Ο δεύτερος προσφεύγων ζητεί την ακύρωση λόγω ατασθαλιών στην τεχνική προσφορά του πρώτου (π.χ. κράνη, γιλέκα, γάντια). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθειες ατομικής προστασίας (π.χ. φιλτρόμασκες FFP2, υποδήματα S2, αντανακλαστικούς κώνους) και στολές.

Θεσμικό πλαίσιο και κατευθυντήριες οδηγίες για την κήρυξη περιοχών σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης Πολιτικής Προστασίας (ΑΔΑ:ΩΜΣΚ465ΦΘΕ-7ΒΞ)

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής για την προμήθεια με τίτλο «…», προοριζόμενη για τις ανάγκες του … (δεν αναφέρεται συγκεκριμένος φορέας). Ειδικότερα, ο προσφεύγων προσβάλλει πολλαπλές τεχνικές προδιαγραφές ως φωτογραφικές και μη αναγκαίες, ισχυριζόμενος ότι περιορίζουν τον ανταγωνισμό και ευνοούν συγκεκριμένους προμηθευτές. Μεταξύ των προδιαγραφών που προσβάλλονται περιλαμβάνονται: (α) η υποχρεωτική χρήση δοχείων συγκεκριμένης χωρητικότητας (π.χ. …ml), (β) η απαίτηση για συγκεκριμένο σύστημα εξουδετέρωσης των … (που, κατά τον προσφεύγοντα, διαθέτει μόνο μια εταιρεία), (γ) οι προδιαγραφές για ανθεκτικές … για ασφαλή σφράγιση, (δ) περιορισμός βάρους της συσκευής (π.χ. μέχρι …kg), και (ε) η απαίτηση για ειδική … που αποφεύγει λάθη. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι οι προδιαγραφές αυτές δεν αιτιολογούνται επαρκώς και ότι η μη τήρησή τους οδηγεί σε απόρριψη της προσφοράς, αποκλείοντας έτσι ανταγωνιστές.

Κατευθυντήριες οδηγίες για την οργανωμένη απομάκρυνση πολιτών για λόγους προστασίας από εξελισσόμενη ή επικείμενη καταστροφή εξ αιτίας δασικών πυρκαγιών (ΑΔΑ:6ΛΗ8465ΦΘΕ-ΝΜΙ)

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της διακήρυξης του δημοσίου διαγωνισμού για την 'Προμήθεια και τοποθέτηση συνθετικού χλοοτάπητα στο γήπεδο ΤΚ Κληματιάς', με εκτιμώμενη αξία 148.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Επικαλέστηκε ότι οι τεχνικές προδιαγραφές (συμπεριλαμβανομένων προτύπων υγιεινής και ασφάλειας OHSAS 18001:2007) είναι φωτογραφικές και αποκλείουν ανταγωνιστικά προϊόντα, ισχυριζόμενος ότι οδηγούν σε μη έγκυρη διαδικασία. Η αναθέτουσα αρχή (Δήμος Ζίτσας) υπερασπίστηκε τη νομιμότητα των όρων, επισημαίνοντας ότι οι απαιτήσεις βασίζονται σε αντικειμενικά κριτήρια και διεθνή πρότυπα.