Η προσφεύγουσα εταιρία με την από 18.01.2018 Προδικαστική Προσφυγή της ζητά την ακύρωση ορισμένων τεχνικών προδιαγραφών της υπ΄ αριθμ. 9/2018 Διακήρυξης του Γενικού Αντικαρκινικού Ογκολογικού Νοσοκομείου Αθηνών «Ο ΑΓΙΟΣ ΣΑΒΒΑΣ», οι οποίες κατά τους ισχυρισμούς της υπερβαίνουν τις προβλεπόμενες από τα εναρμονισμένα πρότυπα και την Ευρωπαϊκή Φαρμακοποιία. Συγκεκριμένα, επιδιώκει την ακύρωση προδιαγραφών που αφορούν στη σύνθεση των χειρουργικών βελονών (υψηλής ποιότητας κράμα χάλυβα 440 και άνω με περιεκτικότητα νικελίου 8-10%) καθώς και στη διαμόρφωση χρονικών ορίων απορρόφησης και αντοχής τάσης διαφόρων κατηγοριών ραμμάτων, ισχυριζόμενη ότι αποτελούν «φωτογραφικές» απαιτήσεις που ευνοούν συγκεκριμένες πολυεθνικές εταιρίες. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά στην «Προμήθεια ραμμάτων» (CPV: 33141126-9) για ένα έτος, με προϋπολογισμό €98.916,64 (χωρίς ΦΠΑ), όπου οι προσφερόμενες τεχνικές προδιαγραφές κρίθηκαν εν μέρει αντίκειμενες στη νομοθεσία για τα ιατροτεχνολογικά προϊόντα.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, μέσω της προδικαστικής προσφυγής της, ζητεί την ακύρωση των όρων της διακήρυξης για την προμήθεια χειρουργικών ραμμάτων (CPV 33141126-9), ιδίως των όρων 8, 12 και 16 του Παραρτήματος ΙΙ. Οι όροι αυτοί αφορούν την υποβολή εγγράφων κατασκευαστών για βελόνες υψηλής ποιότητας, την αποκλειστική χρήση συγκεκριμένων χρωμάτων στα ράμματα και την υποβολή κλινικών μελετών για απορροφήσιμα ράμματα. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι όροι είναι φωτογραφικοί, περιορίζουν τον ανταγωνισμό και παραβιάζουν την ελεύθερη κυκλοφορία προϊόντων με σήμανση CE, σύμφωνα με την Οδηγία 93/42/ΕΕ. Επιπλέον, ζητεί τη ματαίωση ολόκληρου του διαγωνισμού ή τη συνέχισή του χωρίς τους προσβαλλόμενους όρους.

Δημόσια έργα-διαγωνισμός-προσφορές:Επειδή, η αιτούσα είχε προβάλει με την προδικαστική της προσφυγή και επαναλαμβάνει με την κρινόμενη αίτηση, ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει τις αρχές του υγιούς ανταγωνισμού, διότι δέχθηκε την προσφορά της παρεμβαίνουσας ενώ η τελευταία ανήκει σε κοινό επιχειρηματικό όμιλο με τη δεύτερη κατά σειρά μειοδότρια «…» και, κατόπιν τούτου, οι προσφορές των δύο αυτών εταιρειών δεν θα μπορούσαν να είναι ανταγωνιστικές, όπως άλλωστε προκύπτει από το γεγονός ότι αυτές προσέφεραν εκπτώσεις που προσεγγίζουν μέχρι σημείου ταύτισης. Ο λόγος πρέπει να απορριφθεί διότι με αυτόν δεν προσδιορίζεται το είδος της εξάρτησης μεταξύ των δύο υποψηφίων, ούτε προσκομίζονται στοιχεία που να αποδεικνύουν το σχετικό ισχυρισμό, δεδομένου ότι, εν πάση περιπτώσει, η διαπίστωση απλώς και μόνο ύπαρξης σχέσης ελέγχου μεταξύ επιχειρήσεων, η οποία οφείλεται σε λόγους ιδιοκτησίας ή στον αριθμό των ψήφων στη γενική συνέλευση δεν αρκεί για να αποκλείσει αυτόματα η αναθέτουσα αρχή τις επιχειρήσεις αυτές από τη διαδικασία σύναψης της σύμβασης, χωρίς να εξακριβώσει αν η εν λόγω σχέση επηρέασε συγκεκριμένα τη συμπεριφορά καθεμιάς από τις επιχειρήσεις στο πλαίσιο της διαδικασίας αυτής.