Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 100/2021 του Δ.Σ. του αναθέτοντος φορέα, με την οποία ακυρώθηκε η προηγούμενη απόφαση (83/2021) που την είχε ανακηρύξει προσωρινό ανάδοχο για το έργο 'Εγκατάσταση επεξεργασίας λυμάτων ευρύτερης περιοχής Δήμου ...'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έργα συλλογής, μεταφοράς, επεξεργασίας και διάθεσης λυμάτων. Η προσφυγή βασίζεται στον ισχυρισμό ότι η απόρριψη της προσφοράς της λόγω ελλιπούς συμπλήρωσης ορισμένων πεδίων στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) ήταν άδικη, καθώς η εταιρεία πληροί όλα τα κριτήρια επιλογής και δεν υπάρχουν λόγοι αποκλεισμού.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση των αποφάσεων υπ’ αριθμ. 1570/2018 και 1736/2018 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Θεσσαλίας, οι οποίες αφορούν την ανάθεση του έργου «Καθαρισμός - Διαμόρφωση και Κατασκευή Τεχνικών σε ρέματα Αγ. Αθανασίου – Κάτω Αιγιανής – Ρέντας – Παλίγιανη – Ριζάκαινα και ρέματα Μεσαγγάλων». Το αίτημα βασίζεται στο ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τον νόμο και τους όρους της διακήρυξης, καθώς κλήθηκε σε παροχή διευκρινίσεων ο φορέας που είχε υποβάλει ελλιπές ΤΕΥΔ (Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης), και στη συνέχεια έγινε αποδεκτή η προσφορά του, παρά την αρχική πρόταση της Επιτροπής Διαγωνισμού για απόρριψή της. Το έργο είχε προϋπολογισμό 645.161,29€ (πλέον ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με την οποία αποκλείστηκε από τη διαδικασία του δημοσίου διαγωνισμού για την ανάθεση της σύμβασης φύλαξης των κτιρίων του Εθνικού Θεάτρου, συνολικού προϋπολογισμού €185.000. Αιτιολογεί ότι ο αποκλεισμός της ήταν παράνομος, καθώς βασίστηκε σε πράξεις επιβολής προστίμου από το ΣΕΠΕ που δεν είχαν αποκτήσει τελεσίδικη ισχύ, ενώ διαμαρτυρήθηκε για πλημμελή συμπλήρωση του Τ.Ε.Υ.Δ και για τη μη κλήση της να δώσει διευκρινίσεις πριν τον αποκλεισμό της.

Α.Ε.Ι. – Γεωργικό Μουσείο Γ.Π.Α. – Εφορευτική Επιτροπή – Αντικατάσταση μέλους – Συμμετοχή Ομότιμου Καθηγητή.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η Εφορευτική Επιτροπή αποτελεί εκ του νόμου συλλογικό όργανο γνωμοδοτικού χαρακτήρα. Τα μέλη της παραμένουν στην Επιτροπή από τον ορισμό τους μέχρι την καθοιονδήποτε τρόπο αποχώρησή τους ή την απώλεια της ιδιότητας με την οποία ορίστηκαν ή την αντικατάστασή τους. Η Εφορευτική Επιτροπή διέπεται από τις διατάξεις του Κ.Δ.Δ. (άρθρα 13-15 Ν. 2690/1999). Είναι επιτρεπτή η συμμετοχή, ως μέλους της Επιτροπής, Ομότιμου Καθηγητή. ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την προδικαστική προσφυγή του αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού και απέρριψε την προσφορά του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά το έργο «Επισκευές - συντηρήσεις κοινόχρηστων χώρων» (CPV 45431000-7) με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 382.258,06 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν άδικη, καθώς η προσθήκη που έκανε στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) δεν συνιστά ουσιώδη τροποποίηση και δεν θα έπρεπε να οδηγήσει σε αποκλεισμό του. Επίσης, ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή Διαγωνισμού είχε την υποχρέωση να τον καλέσει για διευκρίνιση πριν απορρίψει την προσφορά του σύμφωνα με το άρθρο 102 του Ν. 4412/2016.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της πράξης που απέρριψε την προσφορά της και κήρυξε τον διαγωνισμό ως άγονο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση κλιματιστικών μηχανημάτων σε κτίριο της Σχολής Θετικών και Τεχνολογικών Επιστημών (Τμήματα Φυσικής – Βιολογίας). Η προσφυγή βασίζεται σε ισχυρισμούς για παράβαση αρχών ισότητας και διαφάνειας, καθώς η επιτροπή αποδέχτηκε έγγραφα ανταγωνιστή εκτός της επίσημης διαδικασίας του ΕΣΗΔΗΣ, χωρίς να δώσει στη προσφεύγουσα ευκαιρία για διευκρινήσεις σχετικά με το πιστοποιητικό CE του κλιματιστικού μηχανήματος που προσέφερε.

Μουσείο Μπενάκη – Νομικό και φορολογικό καθεστώς – Εξομοίωση αυτού με Κρατικό Μουσείο.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Το Μουσείο Μπενάκη απολαμβάνει, με τον ιδρυτικό του νόμο, απαλλαγής από κάθε φόρο, τέλος ή δασμό, μη κωλυομένης, όμως, της δια τυπικού νόμου κατάργησης των ανωτέρω απαλλαγών, ως ενδεικτικώς, έχει, ήδη συμβεί με το άρθρο 12 παρ.1 του Ν.3842/2010 και του άρθρου 29 παρ.1 περ.ιβ’ του ανωτέρω νόμου. (πλειοψ.) β) Οι προαναφερθείσες απαλλαγές, καθώς και η ανάληψη κάλυψης μέρους των λειτουργικών δαπανών και της μισθοδοσίας του προσωπικού, δεν συνεπάγεται την εξομοίωση του Μουσείου Μπενάκη με Κρατικό Μουσείο. (ομοφ.)

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της και ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Ανακατασκευή τμημάτων πρώην εργοστασίου για τη Δημιουργία Πολυχώρου Πολιτισμού & Λοιπών Δραστηριοτήτων» με προϋπολογισμό 5.625.000,00 € (συμπ. Φ.Π.Α. 24%). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς πληρούσε όλους τους όρους της διακήρυξης και ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να της δώσει τη δυνατότητα να συμπληρώσει τα δικαιολογητικά κατακύρωσης, σύμφωνα με το ενωσιακό δίκαιο.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθ. 196/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (Δήμου), καθώς και κάθε άλλης συναφούς πράξης, με σκοπό την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας επιχείρησης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Αντικατάσταση δικτύου ύδρευσης και επέκταση στο σχέδιο και στην επέκταση του σχεδίου» σε συγκεκριμένη Δ.Κ., με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 645.161,29 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η παρεμβαίνουσα διαπίστωσε ανακριβή στοιχεία στο ΤΕΥΔ της σχετικά με την καταβολή ασφαλιστικών εισφορών και ότι δεν προσκόμισε την απαιτούμενη υπεύθυνη δήλωση για φορολογικές-ασφαλιστικές παραβάσεις, καθώς και ότι τα δικαιολογητικά της δεν είχαν πρωτότυπη ψηφιακή υπογραφή, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρία ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που απορρίφθηκε η προσφορά της για το Τμήμα 9 του διαγωνισμού για την προμήθεια τροφίμων και ειδών παντοπωλείου. Αιτιολογεί ότι τα πιστοποιητικά ποιότητας ISO 22000:2018 και ISO 9001:2015 που υποβλήθηκαν καλύπτουν όλες τις απαιτούμενες δραστηριότητες, συμπεριλαμβανομένης της διακίνησης, μεταφοράς και διανομής γαλακτοκομικών προϊόντων, και ότι η απόρριψή της βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμνη της διακήρυξης.