Με την προδικαστική προσφυγή, ο οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθμόν 299/2018 αποφάσεως της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λευκάδας, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού και αναδείχθηκε άλλη εταιρεία ως προσωρινή μειοδότρια για την κατασκευή του έργου «ΕΡΓΑ ΑΝΑΠΛΑΣΗΣ ΠΛΑΤΕΙΑΣ ΑΓ. ΜΗΝΑ». Επίσης, αιτείται την αποδοχή της δικής του προσφοράς, η οποία απορρίφθηκε λόγω πλημμελούς συμπλήρωσης του ΤΕΥΔ (Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης), καθώς και την ανακήρυξή του ως προσωρινού μειοδότη του ανωτέρω έργου, δεδομένου ότι προσέφερε το μεγαλύτερο ποσοστό έκπτωσης (41,69%).

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της ως απαράδεκτη κατά τον έλεγχο των δικαιολογητικών συμμετοχής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή του έργου «Μουσείο Πολιτισμού Δήμου» με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 645.161,29 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της έγινε κατά παράβαση της ισχύουσας νομοθεσίας, καθώς το Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) που υποβλήθηκε συμπληρώθηκε νομίμως και δεν υπήρχε υποχρέωση συμπλήρωσης συγκεκριμένων πεδίων που επικαλέστηκε η Επιτροπή. Επιπλέον, αιτιολογεί ότι η Επιτροπή έπρεπε να της δώσει τη δυνατότητα διευκρινίσεων πριν την απόρριψή της.

Ανάπλαση τμήματος νεκροταφείου...Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η μη συμπλήρωση από τον προσωρινό μειοδότη του συγκεκριμένου πεδίου του Τ.Ε.Υ.Δ. (Μέρος ΙV, Ενότητα Γ, Πεδίο 2) με τα έργα που είχε εκτελέσει κατά την τελευταία πενταετία, όπως απαιτούσε το άρθρο 22.Δ περίπτωση β της διακήρυξης του διαγωνισμού, δεν αποτελεί ασάφεια, επουσιώδη πλημμέλεια ή πρόδηλο τυπικό σφάλμα της προσφοράς του, που επιδέχεται διόρθωση ή συμπλήρωση, κατά την έννοια του άρθρου 102 του ν.4412/2016. Ούτε, εξάλλου, τίθεται ζήτημα ασάφειας των σχετικών όρων της διακήρυξης (άρθρα 22.Δ και 23.1 εδ. α), ως προς τον τρόπο συμπλήρωσης του αντίστοιχου πεδίου του Τ.Ε.Υ.Δ.. Η εν λόγω έλλειψη καθιστά το υποβληθέν Τ.Ε.Υ.Δ. εξαρχής ελλιπές ως δικαιολογητικό, χωρίς να επιτρέπεται η αντικατάστασή του ή η συμπλήρωσή του ως προς το επίμαχο πεδίο με μεταγενέστερη δήλωση. Ως εκ τούτου μη νομίμως κλήθηκε η ανωτέρω εργολήπτρια να συμπληρώσει τη σχετική έλλειψη ενώ η προσφορά της έπρεπε να αποκλειστεί ως απαράδεκτη.

Η προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 237/13.6.2019 του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα (Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης Αποχέτευσης Ηρακλείου), η οποία ενέκρινε το 1ο Πρακτικό Επιτροπής Διαγωνισμού και ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρεία για το έργο «ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΛΥΜΑΤΩΝ ΟΙΚ. ΑΓ. ΣΥΛΛΑ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά κατασκευαστικές εργασίες για σταθμούς επεξεργασίας ακάθαρτων υδάτων (CPV 45252100-9), με προθεσμία εκτέλεσης 18 μήνες για την κατασκευή και δοκιμαστική λειτουργία (Τμήμα Α) και 10 έτη για λειτουργία και συντήρηση (Τμήμα Β). Η προσφυγή θεμελιώνεται στην άδικη ανάδειξη της παρεμβαίνουσας, η οποία κατηγορείται για ψευδείς δηλώσεις στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) ως προς τη μη σύναψη συμφωνιών στρέβλωσης του ανταγωνισμού και τη μη τέλεση σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος, ενώ είχε προηγουμένως τιμωρηθεί με διοικητικό πρόστιμο από την Επιτροπή Ανταγωνισμού για αντιμονοπωλιακές πρακτικές.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Υπουργείου Τουρισμού - Ελληνικού Οργανισμού Τουρισμού (ΕΟΤ) με αριθμό πρωτ. ΕΟΤ 9502/26-07-2018, η οποία είχε εγκρίνει τα πρακτικά διενέργειας ενός ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού κάτω των ορίων. Ο διαγωνισμός αφορούσε την επιλογή αναδόχου για την υπηρεσία καθαρισμού των χώρων όπου στεγάζονται οι Υπηρεσίες του ΕΟΤ, συγκεκριμένα στα κτίρια επί των οδών Α. Τσόχα 7 (Κεντρική Υπηρεσία), Αγ. Άννης 64-66 περιοχής Αγ. Ιωάννη Ρέντη (Κεντρική Αποθήκη ΕΟΤ) και Διονυσίου Αρεοπαγίτου 18-20 (Γραφείο Πληροφοριών ΕΟΤ Αθήνας), για χρονικό διάστημα 1 έτους με δικαίωμα προαίρεσης 1 επιπλέον έτους. Η προσφεύγουσα διαφωνούσε με την απόρριψη της οικονομικής της προσφοράς, η οποία ήταν η χαμηλότερη, επικαλούμενη παραβάσεις της διαδικασίας και της ισοτιμίας των υποψηφίων στον διαγωνισμό.

Προσθήκη παραρτήματος του άρθρου 50 «ΟΣΤΟΜΙΚΑ ΥΛΙΚΑ», της με αριθμ. ΕΑΛΕ/Γ.Π. 80157/1-11-2018 κοινής υπουργικής απόφασης (ΦΕΚ 4898/Β΄/2018), με περιεχόμενο Ενιαίος Κανονισμός Παροχών Υγείας του Ε.Ο.Π.Υ.Υ.

Τροποποιήθηκε με την 1570/615/2019, ΦΕΚ: 4715/Β/2019 και την 771/565/2019, ΦΕΚ: 2913/Β/2019

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία τον αποκλείει από τη διαγωνιστική διαδικασία για την ανάθεση του έργου «Αντικατάσταση Κεντρικών Αγωγών Ύδρευσης Οδού Αναπαύσεως, Περιοχής Αγ. Μαρίνας – Αγ. Ιωάννη και Οδού Σβορώνου». Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 483.870,97€ άνευ ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Ο προσφεύγων επικαλέστηκε λάθη στη συμπλήρωση του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), ισχυριζόμενος ότι η αποκλειστική του αιτιολογία ήταν η εσφαλμένη συμπλήρωση πεδίων σχετικών με εγγραφή σε επίσημο κατάλογο και ονομαστικοποίηση μετοχών, ζητώντας τη δεδικασμένη αποκατάσταση της θέσης του.

Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της Απόφασης 2182/01.10.2019 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές των εταιριών «ΧΡ. ... ΚΑΙ ΣΙΑ Ε.Ε» και «... ... ΤΟΥ ...» στον διαγωνισμό για τη συντήρηση αντιπλημμυρικών έργων της Περιφέρειας ... για τα έτη 2018-2019 (ποσό 645.161,29€). Επιχειρηματολόγησε ότι οι προσφορές αυτές παραβίαζαν ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, καθώς η πρώτη υπέβαλε εσφαλμένο έντυπο Τ.Ε.Υ.Δ και η δεύτερη ατελή εγγυητική επιστολή, ζητώντας την εφαρμογή των αρχών της τυπικότητας και του ίσου ανταγωνισμού.

Η υπ' αριθμ. 0041/2025 απόφαση του Δευτέρου Τμήματος αφορά την έφεση ενός ατόμου κατά καταλογιστικής πράξης, με την οποία είχε καταλογιστεί συνολικά με 3.390 ευρώ (υπέρ της ΔΟΥ Κατερίνης και του Δήμου Πύδνας-Κολινδρού), λόγω ελλείμματος στη διαχείριση του Δήμου κατά το οικονομικό έτος 2012. Το Δικαστήριο κήρυξε απαράδεκτη τη συζήτηση της έφεσης για δύο λόγους. Πρώτον, ο εκκαλών είχε προσκομίσει ελλιπές παράβολο (33,90 ευρώ αντί του νομίμου κατώτατου ορίου των 50 ευρώ). Δεύτερον, δεν είχε επιδοθεί αντίγραφο του δικογράφου της έφεσης στον Δήμο Πύδνας-Κολινδρού, ο οποίος νομιμοποιείται παθητικά. Ως εκ τούτου, διατάχθηκε η κοινοποίηση στον Δήμο, ο ορισμός νέας δικασίμου και η ενημέρωση του εκκαλούντος για την υποχρέωση συμπλήρωσης του παραβόλου.

Ο προσφεύγων ζήτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποκλείει τον ίδιο από τον διαγωνισμό και εγκρίνει τις προσφορές δύο άλλων οικονομικών φορέων. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια αλεξισφαιρών γιλέκων για την Ελληνική Αστυνομία για τα έτη 2018, 2019 και 2020, με εκτιμώμενη αξία 645.161,29 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων αμφισβητεί την νομιμότητα του αποκλεισμού του, ισχυριζόμενος ότι η απόφαση βασίστηκε σε εσφαλμένη εφαρμογή των τεχνικών προδιαγραφών, ιδίως σε θέματα πιστοποιήσεων εργαστηρίων, συμμόρφωσης με πρότυπα και εγγυήσεων ποιότητας. Επιπλέον, επικρίνει την αποδοχή των προσφορών των άλλων διαγωνιζομένων, θεωρώντας ότι δεν πληρούσαν τις απαιτήσεις της διακήρυξης.