Οι προσφεύγουσες (μια ανώνυμη εταιρεία και μια ετερόρρυθμη εταιρεία) ζητούν την ακύρωση της απόφασης αριθμ. 38/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία επικυρώθηκε το πρωτόκολλο που απέρριψε τις προσφορές τους για συγκεκριμένες ομάδες προϊόντων στον δημόσιο διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια τροφίμων για τις ανάγκες του Δήμου, με συνολικό προϋπολογισμό €368.513,39, και περιελάμβανε 17 ομάδες προϊόντων, όπως γάλα, κρέας, ψάρια, αρτοποιήματα, αναψυκτικά κ.ά. Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι οι απορρίψεις των προσφορών τους βασίστηκαν σε εσφαλμένα κριτήρια.

Οι προσφυγούσες ζητούν την ακύρωση της Απόφασης 87/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ηλιούπολης, η οποία απέρριψε τις προσφορές τους και έκανε δεκτές τις προσφορές άλλων διαγωνιζομένων. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια για την Βελτίωση - Αναβάθμιση του Δημικού Φωτισμού με Χρήση Νέων Τεχνολογιών και Εξοικονόμηση Ενέργειας», με εκτιμώμενη αξία 2.976.889,50€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Οι προσφυγούσες υποστηρίζουν ότι οι προσφορές τους πληρούν όλες τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ενώ οι απορρίψεις και οι αποδοχές άλλων προσφορών βασίστηκαν σε λανθασμένα κριτήρια και παραβιάσεις των αρχών του ανταγωνισμού και της διαφάνειας.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τις τεχνικές τους προσφορές για δύο συγκεκριμένα τμήματα της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υλικών (συμπεριλαμβανομένων υφασμάτων και εξαρτημάτων) για την εκτέλεση εξαρτήσεων προστασίας, με πιο συγκεκριμένα χαρακτηριστικά, στο πλαίσιο της διαχείρισης της προσφυγικής κρίσης. Τα υλικά κατατάσσονται σε τρία τμήματα με συνολικό προϋπολογισμό πάνω από 3 εκατομμύρια ευρώ. Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι οι απορρίψεις των προσφορών τους βασίστηκαν σε πλημμελή αιτιολόγηση, παραβιάσεις διαδικαστικών αρχών και μη συμμόρφωση με τις διατάξεις του άρθρου 102 του ν.4412/2016 σχετικά με τη διόρθωση σφαλμάτων.

Η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης για τις ομάδες Δ και Ε, καθώς απορρίφθηκε η προσφορά της κατά τον έλεγχο των δικαιολογητικών και τεχνικών προσφορών. Ισχυρίζεται ότι ο προσωρινός ανάδοχος, εταιρεία ................, υποβίβασε μη νόμιμη προσφορά που δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης. Η δεύτερη προσφεύγουσα ζητά τη γνησιότητα της απόφασης στο σημείο απόρριψης της προσφοράς της για τις ομάδες Α, Β, Δ και Ε. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδών διατροφής για βρεφονηπιακούς σταθμούς και τον ξενώνα κακοποιημένων γυναικών με προϋπολογισμό 437.597,05 €.

Οι προσφεύγουσες επιχειρήσεις ασκούν προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τις προσφορές τους και ανέδειξε την εταιρεία «…» ως οριστική ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης για τα κτίρια της κεντρικής υπηρεσίας της αναθέτουσας αρχής και της Διεύθυνσης …, με συνολική διάρκεια 21 μήνες (από 01/04/2022 έως 31/12/2023) και εκτιμώμενη αξία 459.300,00€ άνευ ΦΠΑ. Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι οι απορρίψεις των προσφορών τους βασίστηκαν σε εσφαλμένο υπολογισμό των ασφαλιστικών εισφορών για το 2023, καθώς και σε πιθανές παραβάσεις της εργατικής νομοθεσίας ως προς τον υπολογισμό των προσαυξήσεων και δώρων.

Οι προσφυγές ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου σχετικά με τον δημόσιο διαγωνισμό για την προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας, οι οποίες περιλαμβάνουν γάντια εργασίας, κράνη, γυαλιά, προστατευτική ενδυμασία και υποδήματα. Οι προσφυγούσες ισχυρίζονται ότι η απόφαση της επιτροπής παραβιάζει την αρχή της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας, καθώς και ότι υπάρχουν ελλείψεις στην αξιολόγηση των προσφορών τους. Συγκεκριμένα, η πρώτη προσφυγούσα αμφισβητεί την απόρριψη της προσφοράς της για την Ομάδα Δ (υποδήματα) και την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας για τις Ομάδες Α και Β (γάντια εργασίας, κράνη). Η δεύτερη προσφυγούσα αμφισβητεί την απόρριψη της προσφοράς της για τις Ομάδες Α, Β, Γ και Δ.

Με την προδικαστική προσφυγή, οι προσφεύγουσες αίτησαν την ακύρωση της απόφασης του Δήμου που απορρίπτει τις προσφορές τους για συγκεκριμένες ομάδες ειδών διατροφής (Α, Β, Δ, Ε) στον διαγωνισμό για την προμήθεια τροφίμων για βρεφονηπιακούς σταθμούς και ξενώνα κακοποιημένων γυναικών. Κατήγγειλαν παραβιάσεις της διαδικασίας, όπως εσφαλμένη απόρριψη ως εναλλακτικών προσφορών και μη συμμόρφωση των ανταγωνιστών με τους όρους μεταφοράς. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε προμήθεια ειδών διατροφής για διετή περίοδο (2020-2022) με προϋπολογισμό 437.597,05€.

Οι προσφυγούσες εταιρείες αίτουνται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου που απέρριψε τις τεχνικές προσφορές τους σε διαγωνισμό για την υλοποίηση υπόργου νοσοκομειακού εξοπλισμού (όπως ψηφιακά ακτινολογικά συγκροτήματα, τροχήλατα νοσηλείας και ηλεκτρικές νοσοκομειακές κλίνες). Επιχειρηματολογούν ότι οι απορρίψεις ήταν ελλιπώς αιτιολογημένες ή έγιναν με λανθασμένη εφαρμογή των τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης, ζητώντας την επανεξέταση των κριτηρίων αξιολόγησης.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης 14/20.4.2018 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία επικύρωσε το πρακτικό διαγωνισμού της 27/3/2018. Αιτείται συγκεκριμένα να ακυρωθεί ο αποκλεισμός της δικής του προσφοράς και η αποδοχή της προσφοράς του παρεμβάλλοντος οικονομικού φορέα για την ανάθεση δημόσιας σύμβασης προμήθειας λιπαντικών (ΟΜΑΔΑ 4, CPV: [αποκρυβείς]). Η σύμβαση αφορά προμήθεια λιπαντικών για οχήματα και μηχανήματα με συνολική εκτιμώμενη αξία 496.160,39 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι οι απορρίψεις της προσφοράς του και η αποδοχή της άλλης προσφοράς βασίστηκαν σε εσφαλμένες κρίσεις τεχνικών προδιαγραφών (API, ACEA κ.ά.), ενώ καταγγέλλει ασάφειες και τεχνικές ασυμβατότητες στη διακήρυξη.

Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της απόφασης 87/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ηλιούπολης, η οποία απορρίπτει τις δικές τους προσφορές και δέχεται εκείνες άλλων διαγωνιζομένων στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια για την Βελτίωση - Αναβάθμιση του Δημοτικού Φωτισμού με Χρήση Νέων Τεχνολογιών και Εξοικονόμηση Ενέργειας». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά αναβάθμιση του δημοτικού φωτισμού με εκτιμώμενη αξία 2.976.889,50€ πλέον ΦΠΑ, και κριτήριο ανάθεσης την οικονομικά πλέον συμφέρουσα προσφορά με βάση το κόστος του κύκλου ζωής των προϊόντων. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι οι απορρίψεις τους βασίστηκαν σε λανθασμένες τεχνικές κρίσεις και παραβιάσεις της διαδικασίας.