Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της Απόφασης 459/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λαμιέων, η οποία αφορά τη δημόσια σύμβαση για την «Προμήθεια Πλαστικού Χλοοτάπητα Γηπέδων» (CPV: 39293400-6). Επιπλέον, ζητεί την ακύρωση κάθε άλλης σχετικής πράξης που εκδόθηκε στο πλαίσιο του διαγωνισμού. Τα αντικείμενα της σύμβασης αφορούν την προμήθεια και τοποθέτηση συνθετικού χλοοτάπητα ποδοσφαίρου σύμφωνα με τις προδιαγραφές της FIFA, συμπεριλαμβανομένων υλικών πλήρωσης (τρίμμα καουτσούκ και χαλαζιακή άμμο) και με συνολικό προϋπολογισμό €362.880 (χωρίς ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 91/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Βοΐου, η οποία ενέκρινε την αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντα οικονομικού φορέα για την ανάθεση της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια πλαστικού χλοοτάπητα αθλητικών εγκαταστάσεων», συγκεκριμένα την προμήθεια και τοποθέτηση συνθετικού χλοοτάπητα σε υφιστάμενες αθλητικές εγκαταστάσεις του Δήμου Βοΐου, με συνολική έκταση 6.250 τ.μ. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής είναι πλημμελής και μη νόμιμη, καθώς ο παρεμβαίνων δεν πληρούσε τα κριτήρια επιλογής, όπως η διάθεση αποθηκευτικών χώρων και η κατοχή επαρκούς πιστοποίησης ISO 9001:2008 για την εγκατάσταση συνθετικού χλοοτάπητα.

Οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της διακήρυξης για τον διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό προμήθειας και εγκατάστασης πλαστικού χλοοτάπητα γηπέδων του Δήμου Μεγάρων, με προϋπολογισμό 306.100€ (χωρίς ΦΠΑ). Επιχειρηματολογούν ότι η διαδικασία έπρεπε να διεξαχθεί ως σύμβαση δημοσίων έργων και όχι ως προμήθεια, καθώς περιλαμβάνει εκτεταμένες εργασίες (αποξήλωση παλιού χλοοτάπητα, μετακίνηση γηπέδου, εργασίες εδάφους και ηλεκτρολογικά). Προσβάλλουν επίσης διάφορους όρους της διακήρυξης, όπως αυτόν για την πιστοληπτική ικανότητα 200.000€, τον αποκλεισμό βεβαιώσεων από το ΤΣΜΕΔΕ, καθώς και τεχνικές προδιαγραφές σχετικά με την ευρωπαϊκή προέλευση των υλικών και εργαστηριακούς ελέγχους τοξικότητας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την αναβάθμιση του γηπέδου ποδοσφαίρου με νέο συνθετικό χλοοτάπητα τελευταίας γενιάς, συμπεριλαμβανομένων πολλών εργασιών ετοιμασίας εδάφους και υποδομών.

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση του διαγωνισμού και επαναδημοπράτηση της σύμβασης για την προμήθεια και τοποθέτηση συνθετικού χλοοτάπητα στο γήπεδο της Κοινότητας Κληματιάς, με προϋπολογισμό 148.018,80 €, λόγω σφαλμάτων και ασαφειών στους όρους της διακήρυξης. Ειδικότερα, επεσήμανε ζητήματα σχετικά με τις περιβαλλοντικές προδιαγραφές, την πιστοποίηση του υλικού σύμφωνα με τα πρότυπα της FIFA, και άλλες τεχνικές απαιτήσεις που θεώρησε ότι δημιουργούσαν αδικαιολόγητους περιορισμούς στον ανταγωνισμό.

Η προσφεύγουσα εταιρεία «….» κατέθεσε Προδικαστική Προσφυγή κατά της απόφασης 24/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου …, η οποία ενέκρινε το πρακτικό αξιολόγησης τεχνικών προσφορών και ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο την εταιρεία «…ΑΒΕΤΕ» για την προμήθεια πλαστικού χλοοτάπητα γηπέδων, συνολικής προϋπολογισθείσας δαπάνης 449.971,20€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%. Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης, υποστηρίζοντας την απόρριψη των προσφορών των άλλων οικονομικών φορέων («…ΑΒΕΤΕ», «…Α.Ε.», και «…»), λόγω πλημμελειών όπως η μη συμμόρφωση των υλικών (τρίμμα καουτσούκ, χαλαζιακή άμμος, συνθετικός χλοοτάπητας) με τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης και της FIFA, καθώς και ελλείψεις στις δηλώσεις συνεργασίας και τις γραπτές εγγυήσεις τους.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της διακήρυξης υπ’ αριθ. 44547/18.12.2018 για την 'Προμήθεια Τροφίμων και Ειδών Βασικής Υλικής Συνδρομής 2018-2019' στο σύνολό της, καθώς και ειδικότερα την ακύρωση των όρων 2.2.6.2, 2.2.6.3, 2.2.6.4, 2.2.5.3, 2.2.6.7 και 6.6. Αμφισβητεί την νομιμότητα κριτηρίων τεχνικής ικανότητας, όπως την απαίτηση αποθήκης εντός 2 χλμ. από την έδρα του Δήμου Κορινθίων, θεωρώντας ότι περιορίζουν τον ανταγωνισμό και παραβιάζουν αρχές διαφάνειας, ισότητας και αναλογικότητας. Επίσης, καταγγέλλει ασάφειες και αδικαιολόγητους περιορισμούς σε όρους συμμετοχής και εκτέλεσης της σύμβασης.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση των τεχνικών προδιαγραφών του τμήματος 2 της Διακήρυξης αριθ. 41/2018, που αφορούν την προμήθεια αυτόματων αναλυτών προσδιορισμού ομάδων αίματος και δοκιμασιών συμβατότητας με τη μέθοδο στήλης συγκόλλησης για τα Νοσοκομεία Γιαννιτσών και Έδεσσας. Συγκεκριμένα, προσβάλλει τις παραγράφους 14 και 22 των τεχνικών προδιαγραφών, ισχυριζόμενος ότι ευνοούν συγκεκριμένους κατασκευαστές και αποκλείουν την προσφορά του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια αντιδραστηρίων εξακρίβωσης ομάδων αίματος με προϋπολογισμό 200.000€, συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι οι όροι αποτελούν αδικαιολόγητους περιορισμούς στον ανταγωνισμό, χωρίς επαρκή τεχνική ή επιστημονική αιτιολόγηση.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση της απόφασης 617/2018 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ενέκρινε την τεχνική προσφορά του οικονομικού φορέα «…………………». ως νόμιμη και τον ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια και εγκατάσταση αθλητικών ειδών γηπέδων ποδοσφαίρου» για τους Δήμους ……………, …………, ……… και ………. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η τεχνική προσφορά του ανταγωνιστή της παρουσιάζει σοβαρές αποκλίσεις από τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς τη σύνθεση, το πάχος, το πλάτος και την αντοχή των ινών του συνθετικού χλοοτάπητα, γεγονός που θα έπρεπε να οδηγήσει στον αποκλεισμό της προσφοράς του. Η συνολική εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ανέρχεται σε 486.724,80 € (συμπερ. ΦΠΑ).

Η ατομική επιχείρηση προσφεύγει κατά της Διακήρυξης με αριθμό πρωτοκόλλου (απόφαση 499/20) για την «Προμήθεια-τοποθέτηση συνθετικού τάπητα σε ποδοσφαιρικά γήπεδα». Η προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της διακήρυξης στο σύνολό της ή κατά τους προσβαλλόμενους όρους και παραλείψεις. Ειδικότερα, αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια και τοποθέτηση συνθετικού τάπητα σε πέντε συγκεκριμένα γήπεδα ποδοσφαίρου με προϋπολογισμό 898.794,16€. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι όροι της διακήρυξης θέτουν αδικαιολόγητους περιορισμούς, παραβιάζουν την αρχή της αναλογικότητας και του ανταγωνισμού, καθιστώντας αδύνατη τη συμμετοχή της. Επιπλέον, επικρίνει την ασάφεια των όρων σχετικά με την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα και τον αδικαιολόγητο περιορισμό των κατασκευαστών χλοοτάπητα σε συγκεκριμένες κατηγορίες.