ΑΕΠΠ/923/2020

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά: 1) την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου της αναθέτουσας αρχής που εγκρίνει τα πρακτικά του διαγωνισμού για την καθαριότητα των χώρων του ΤΕΙ Θεσσαλίας σε Λάρισα, Καρδίτσα και Τρίκαλα από 1/1/2019 έως 31/12/2020, 2) την απόρριψη των προσφορών της πρώτης και δεύτερης παρεμβαίνουσας εταιρείας, και 3) την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για όλους τους χώρους του ΤΕΙ Θεσσαλίας στις τρεις πόλεις, συμπεριλαμβανομένων των φοιτητικών εστιών, με συγκεκριμένες προδιαγραφές για τις ημέρες και τις ώρες εργασίας, τον αριθμό του προσωπικού και τα χρονικά διαστήματα παροχής των υπηρεσιών.

Με την προδικαστική προσφυγή της ένωσης οικονομικών φορέων «…………………….» και των εταιριών «………………», «…………………», «…………………» και «…………………….» αιτείται η ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης Φ.602.2/26/287309/Σ.2262/5.8.2019 του Υπαρχηγού του ……………. (………..), με την οποία εγκρίθηκαν τα Πρακτικά Ελέγχου Δικαιολογητικών Συμμετοχής - Τεχνικής Προσφοράς και Ελέγχου Αξιολόγησης Οικονομικών Προσφορών της ΚΕΦΝ/ΑΕΠ, και αναδείχθηκαν προσωρινοί ανάδοχοι η ένωση «……………….» για τα είδη των κατηγοριών 1, 2, 3, 4 και 5 και η εταιρία «…………………» για τα είδη 6 και 7 της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 20 οικίσκων τύπου Α στο στρατόπεδο ‘ΛΕΒΑΝΤΗ’ στη Σίνδο, 260 οικίσκων τύπου Β στο στρατόπεδο ‘ΛΕΒΑΝΤΗ’, 20 οικίσκων τύπου Α στο στρατόπεδο ‘ΜΠΟΥΓΑ’ στη Λάρισα, 180 οικίσκων τύπου Β στο στρατόπεδο ‘ΜΠΟΥΓΑ’, 100 οικίσκων τύπου Β στο στρατόπεδο ‘ΤΖΗΜΑ’ στη Λάρισα, 20 οικίσκων τύπου Α στο στρατόπεδο ‘ΚΑΠΟΤΑ’ στο Μενίδι-Αττικής και 200 οικίσκων τύπου Β στο στρατόπεδο ‘ΚΑΠΟΤΑ’.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης που έγινε δεκτή η συμμετοχή άλλων εταιρειών στον διαγωνισμό για την 'Παροχή Υπηρεσιών Φύλαξης των Κτιριακών Εγκαταστάσεων' σε διάφορες πόλεις (Βόλος, Λάρισα, Τρίκαλα, Καρδίτσα, Λαμία) για δύο έτη. Ισχυρίζεται ότι οι άλλες εταιρείες δεν πληρούσαν τις νομικές προϋποθέσεις, όπως η μη συμμόρφωση με τους όρους της εγγυητικής επιστολής και η έλλειψη ειδικού κύκλου εργασιών στον τομέα της φύλαξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έξι τμήματα με συνολικό προϋπολογισμό 1.182.058,39€ (συμπ. ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε αποδεκτές τις προσφορές άλλων διαγωνιζόμενων εταιρειών για τα Τμήματα Α, Β και Γ της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Παροχή Υπηρεσιών Φύλαξης των Κτιριακών Εγκαταστάσεων του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας» στις πόλεις Βόλο, Λάρισα, Τρίκαλα, Καρδίτσα και Λαμία για δύο έτη. Οι προσφορές των άλλων εταιρειών θεωρούνται μη νόμιμες, καθώς κατά την προσφεύγουσα δεν πληρούν τους όρους της διακήρυξης σχετικά με τις εγγυήσεις συμμετοχής και την οικονομική επάρκεια.

Ο προσφεύγων, οικονομικός φορέας που συμμετείχε σε διαγωνισμό του Δήμου Κοζάνης για την 'Προμήθεια λαμπτήρων φωτιστικών 2018-2019' με προϋπολογισμό 148.120,48 € (συμπ. ΦΠΑ), αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης της ΑΑ που ενέκρινε τα πρακτικά ελέγχου προσφορών. Επιδιώκει τον αποκλεισμό των συνδιαγωνιζομένων εταιρειών λόγω σημαντικών προσβασίμων παραλείψεων, όπως ελλιπή ΤΕΥΔ, μη επικυρωμένα δικαιολογητικά, ανεπαρκή ISO/CE πιστοποιητικά, μη συμμόρφωση με τη μορφή αρχείων PDF και φορολογικές ελλείψεις. Αιτιολογεί ότι η παραβίαση των προδιαγραφών της διακήρυξης θέτει υπό αμφισβήτηση τη διαφάνεια του διαγωνισμού.

Με τις προδικαστικές προσφυγές, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης που έγινε αποδεκτή για τις προσφορές άλλων διαγωνιζόμενων εταιρειών στα Τμήματα Α, Β και Γ της διακήρυξης, καθώς θεωρεί ότι οι προσφορές αυτές είναι παράνομες και παραβιάζουν το νομοθετικό πλαίσιο για τις δημόσιες συμβάσεις. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Παροχή Υπηρεσιών Φύλαξης των Κτιριακών Εγκαταστάσεων' του φορέα στις πόλεις Βόλο, Λάρισα, Τρίκαλα, Καρδίτσα και Λαμία για δύο έτη, με συνολικό προϋπολογισμό 1.182.058,39 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή εστιάζει σε ελλείψεις εγγυήσεων συμμετοχής και χρηματοοικονομικής επάρκειας των άλλων διαγωνιζόμενων.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία εγκρίνει τα πρακτικά του γνωμοδοτικού οργάνου αξιολόγησης προσφορών και κήρυξε ως προσωρινό ανάδοχο τον «… ΕΠΕ» για τη σύμβαση «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΞΥΛΙΝΩΝ ΣΤΑΣΕΩΝ ΓΙΑ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΟΥΣ ΧΩΡΟΥΣ». Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο αναδειχθείς ανάδοχος έπρεπε να είχε αποκλειστεί λόγω μη υποβολής βασικών δικαιολογητικών (π.χ. prospectus, υπεύθυνη δήλωση διπλωματούχου μηχανικού, πίνακα συμμόρφωσης τεχνικών προδιαγραφών), ασάφειας της τεχνικής προσφοράς, μη νόμιμης επικύρωσης πιστοποιητικών και άκυρης εγγυητικής επιστολής. Παράλληλα, επικρίνει την αποδοχή της προσφοράς του τρίτου μειοδότη, ισχυριζόμενος ότι έπρεπε επίσης να αποκλειστεί.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Συμβουλίου Διεύθυνσης των Ελληνικών Ταχυδρομείων, η οποία αποδέχτηκε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του προσωρινού μειοδότη στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό με τίτλο «Συντήρηση λειτουργία Η/Μ εγκαταστάσεων και συντήρηση κτιρίων και περιβάλλοντος χώρου των Κέντρων Διαλογής στην Αθήνα, στη Θεσσαλονίκη και στη Λάρισα». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες συντήρησης και λειτουργίας ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων, καθώς και συντήρηση κτιρίων και περιβάλλοντος χώρου σε τρία Κέντρα Διαλογής, με προϋπολογισμό 160.000€ (πλέον ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή θεμελιώνεται σε πλημμελήσεις στον έλεγχο των δικαιολογητικών του προσωρινού μειοδότη, ιδίως ως προς την υποβολή πιστοποιητικών ISO χωρίς επικύρωση, τη δανειοληπτική ικανότητα, την τεχνική και επαγγελματική εμπειρία, τη χρήση κατάλληλου λογισμικού και την τήρηση της εργατικής νομοθεσίας.

Οι προσφυγές ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου σχετικά με τον δημόσιο διαγωνισμό για την προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας, οι οποίες περιλαμβάνουν γάντια εργασίας, κράνη, γυαλιά, προστατευτική ενδυμασία και υποδήματα. Οι προσφυγούσες ισχυρίζονται ότι η απόφαση της επιτροπής παραβιάζει την αρχή της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας, καθώς και ότι υπάρχουν ελλείψεις στην αξιολόγηση των προσφορών τους. Συγκεκριμένα, η πρώτη προσφυγούσα αμφισβητεί την απόρριψη της προσφοράς της για την Ομάδα Δ (υποδήματα) και την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας για τις Ομάδες Α και Β (γάντια εργασίας, κράνη). Η δεύτερη προσφυγούσα αμφισβητεί την απόρριψη της προσφοράς της για τις Ομάδες Α, Β, Γ και Δ.

Η προσφυγούσα επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτές τις οικονομικές προσφορές συγκεκριμένων εταιρειών (πρώτη και δεύτερη παρεμβαίνουσα, μεταξύ άλλων) και όρισε προσωρινή ανάδοχο τη δεύτερη παρεμβαίνουσα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών καθαρισμού δέκα κτηρίων του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων με συνολικό προϋπολογισμό 129.032,26€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγούσα υποστηρίζει ότι οι εν λόγω οικονομικές προσφορές είναι απαράδεκτες, καθώς δεν συμπεριλάμβαναν την υποχρεωτική παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8%, όπως απαιτεί ρητά η Διακήρυξη και η κείμενη νομοθεσία (άρθρο 24 ν. 2198/1994), γεγονός που προκάλεσε παραβίαση των όρων του διαγωνισμού και οδηγεί σε τεχνική ζημία των προσφορών μετά την υποχρεωτική συμπερίληψη του ποσού.