Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της διακήρυξης διεθνούς διαγωνισμού για υπηρεσίες τεχνικού προσωπικού σε φοιτητική εστία (αξίας 499.100€), επικαλούμενη παράνομους όρους όπως η απαίτηση εμπειρίας αποκλειστικά σε φοιτητικές εστίες (όρος 2.2.6), η ασύνδετη απαίτηση για ενεργειακό ελεγκτή (όρος 2.2.6γ), και μη αναλογικά κριτήρια αξιολόγησης (όρος 2.3.1), τα οποία περιορίζουν τον ανταγωνισμό. Το αντικείμενο αφορά συντήρηση ηλεκτρομηχανολογικών και οικοδομικών εγκαταστάσεων για πέντε έτη.

Η προσφεύγουσα εταιρεία επιδίωξε με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της διακήρυξης διαγωνισμού για την ανάθεση της σύμβασης 'συντήρησης ηλεκτρομηχανολογικών και οικοδομικών εγκαταστάσεων' σε φοιτητικές εστίες. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλάμβανε την καλή λειτουργία, τον έλεγχο, τη συνήθη συντήρηση και τις επιδιορθώσεις των εγκαταστάσεων στο συγκεκριμένο συγκρότημα, όπως εγκαταστάσεις ψύξης, θέρμανσης, ηλεκτρολογικούς πίνακες, φωτισμού, πυρασφάλειας, καθώς και μικροεπισκευές σε κατασκευές ξύλου, αλουμινίου κ.λπ. Η προσφεύγουσα επικαλέστηκε παράνομους όρους της διακήρυξης που περιορίζουν άδικα τον ανταγωνισμό, όπως η απαίτηση για προηγούμενη εμπειρία αποκλειστικά σε φοιτητικές εστίες, απαίτηση για ενεργειακό ελεγκτή χωρίς να εμπίπτει στο αντικείμενο της σύμβασης, και ασύνδετες προδιαγραφές πρότυπων ποιότητας για συντήρηση ανελκυστήρων που δεν αφορούσαν τη σύμβαση.

Η αιτούσα εταιρία ζητεί την ακύρωση τριών Διακηρύξεων Δημόσιου Ανοικτού ηλεκτρονικού Διαγωνισμού που εκδόθηκαν από το Ι.ΝΕ.ΔΙ.ΒΙ.Μ. με αντικείμενο την επιλογή αναδόχου για την παροχή τεχνικών υπηρεσιών (περιλαμβανομένης της επίβλεψης λειτουργίας, συντήρησης και επισκευής κτιριακών εγκαταστάσεων) για διάφορες φοιτητικές εστίες και υπηρεσίες. Η προσφεύγουσα εγκαλεί δύο κύριες παρανομίες: (α) την απαίτηση εγγραφής στο Μητρώο Εργοληπτικών Επιχειρήσεων (ΜΕΕΠ), η οποία δεν απαιτείται για τεχνικές υπηρεσίες σύμφωνα με τον νόμο, και (β) τον ασαφή τρόπο αξιολόγησης της 'Μεθοδολογίας Υλοποίησης' που εμποδίζει τη σύγκριση των προσφορών. Το αντικείμενο των συμβάσεων αφορά κυρίως την παροχή γνώσεων και δεξιοτήτων (τεχνικών υπηρεσιών) και όχι την εκτέλεση έργων.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Η προσφεύγουσα επιδιώκει όπως ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. … Διακήρυξη της αναθέτουσας αρχής, με αντικείμενο τις «Υπηρεσίες καθαριότητας των κτιριακών εγκαταστάσεων φοιτητικών εστιών και σπουδαστικών εστιών διαχειριστικής ευθύνης του …(....)Για τον λόγο αυτό, ο όρος της περίπτωσης β) της παραγράφου 2.2.6 της Διακήρυξης θα πρέπει να ακυρωθεί, προκειμένου να τροποποιηθεί και να τεκμηριωθεί κατάλληλα, σε σχέση με τις υπό ανάθεση υπηρεσίες. Επειδή, τέλος, ενόψει των αρχών της ίσης μεταχείρισης των προμηθευτών και της διαφάνειας των διαδικασιών σύναψης συμβάσεων δημόσιας προμήθειας, σε περίπτωση ακύρωσης μίας ή περισσότερων διατάξεων της Διακήρυξης που ρυθμίζουν τις προϋποθέσεις παραδεκτού των προσφορών, όπως στην υπό κρίση Διακήρυξη, πρέπει να ακυρωθεί η Διακήρυξη στο σύνολό της.Δέχεται την Προδικαστική Προσφυγή. Ακυρώνει την υπ’ αριθμ. …Διακήρυξη της αναθέτουσας αρχής.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. ... Διακήρυξης στο σύνολό της ή εναλλακτικά την ακύρωση επιμέρους όρων της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ενίσχυση τεχνικού προσωπικού των κτιριακών εγκαταστάσεων της Φοιτητικής Εστίας Πανεπιστημίου ... για τέσσερα έτη, με προϋπολογισμένη αξία 1.230.700€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Οι υπηρεσίες περιλαμβάνουν συντήρηση ηλεκτρομηχανολογικών και οικοδομικών εγκαταστάσεων, όπως εγκαταστάσεις ψύξης-θέρμανσης, υδραυλικές εγκαταστάσεις, πυρανίχνευσης, καθώς και εγκαταστάσεις μαγειρείου κ.ά. Η προσφυγή στηρίζεται σε πέντε λόγους, συμπεριλαμβανομένης της δήθεν τεχνητής κατάτμησης του συμβατικού αντικειμένου και μη νόμιμων όρων που περιορίζουν τον ανταγωνισμό.

Η Πράξη 161/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας τριών σχεδίων σύμβασης για την προμήθεια και τοποθέτηση εξοπλισμού για τις φοιτητικές εστίες και εστιατόρια του Δημοκρίτειου Πανεπιστημίου Θράκης (ΔΠΘ) σε Ξάνθη και Κομοτηνή. Η συνολική συμβατική δαπάνη ανέρχεται στα 2.041.836 ευρώ (εκτός ΦΠΑ). Η διαδικασία ανάθεσης, η οποία υποδιαιρέθηκε σε δέκα ομάδες με κριτήριο τη χαμηλότερη τιμή, έφερε ως προσωρινούς αναδόχους δύο οικονομικούς φορείς. Αν και υπήρξαν προσφυγές ενώπιον της Ε.Α.ΔΗ.ΣΥ., μία εκ των οποίων έγινε δεκτή (Ομάδα 7) και οδήγησε σε επαναξιολόγηση, το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν εμφιλοχώρησαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες. Κατά συνέπεια, δεν κωλύεται η υπογραφή των συμβάσεων, υπό την προϋπόθεση συγκεκριμένων διορθωτικών αλλαγών στα σχέδια, όπως η συμπλήρωση των εγγυήσεων, η διόρθωση των συμβατικών τιμημάτων, και η επανακαθορισμός του χρόνου παράδοσης σε 300 ημερολογιακές ημέρες για ορισμένες ομάδες.

Η κοινοπραξία «…» με την από 3/9/2018 Προδικαστική Προσφυγή, ζητά από το Γενικό Νοσοκομείο «…» να προβεί σε διορθώσεις και τροποποιήσεις της Διακήρυξης υπ’ αριθμό … (ΕΣΗΔΗΣ …) αναφορικά με: 1) Την θέσπιση ελάχιστου γενικού ετήσιου κύκλου εργασιών ίσου με € 551.882,46 και ελάχιστου ειδικού ετήσιου κύκλου εργασιών ίσου με 50% του προϋπολογισμού (€ 275.941,23). 2) Την απαίτηση τριετούς αποδεδειγμένης εμπειρίας στην κατασκευή ή συντήρηση και λειτουργία Η/Μ νοσοκομειακών εγκαταστάσεων για τους Διπλωματούχους Μηχανικούς. 3) Την τροποποίηση της προϋπολογιζόμενης ετήσιας δαπάνης των δημοπρατούμενων υπηρεσιών στο συνολικό ποσό των € 716.434,19 (μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), αντί του ποσού των € 445.066,50 (μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Οι υπηρεσίες αυτές αφορούν την Επισκευή και Συντήρηση Ηλεκτρομηχανολογικών Εγκαταστάσεων Κτιρίου (CPV: …).

Η απόφαση 0886/2025 του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου απορρίπτει την προσφυγή ανάκλησης του Ελληνικού Δημοσίου (Υπουργείο Πολιτισμού) κατά της 6/2025 πράξης της Επιτρόπου, η οποία έκρινε ότι κωλυόταν η υπογραφή σύμβασης φύλαξης κτηρίων. Το Δικαστήριο έκρινε ότι δύο κριτήρια ποιοτικής επιλογής της διακήρυξης—η απαίτηση πιστοληπτικής ικανότητας 3.000.000 ευρώ και η απαίτηση απασχόλησης τουλάχιστον 100 ατόμων προσωπικού φύλαξης—ήταν μη νόμιμα και προδήλως δυσανάλογα, περιορίζοντας αδικαιολόγητα τον ανταγωνισμό. Επιπλέον, διατηρήθηκε ως διακωλυτικός λόγος η μη ρητή ενσωμάτωση βασικών στοιχείων (όπως ο αριθμός προσωπικού και οι όροι απασχόλησης) στο σώμα του σχεδίου σύμβασης, όπως απαιτείται από το άρθρο 68 παρ. 3 του ν. 3863/2010. Αντίθετα, η διάρκεια του δικαιώματος προαίρεσης (έως δύο έτη για μονοετή σύμβαση) κρίθηκε νόμιμη, και η έλλειψη αιτιολόγησης της τεχνικής προσφοράς καλύφθηκε με συμπληρωματικό πρακτικό. Καθώς όμως διατηρούνται ουσιώδεις λόγοι ακυρότητας, η προσφυγή απορρίφθηκε.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της διακήρυξης ηλεκτρονικού δημόσιου ανοικτού διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου, με αντικείμενο τη συντήρηση και επισκευαστικές εργασίες ηλεκτρομηχανολογικών-υδραυλικών και οικοδομικών εγκαταστάσεων κτιρίων, με ενδεικτική δαπάνη 249.256,53 ευρώ (συμπ. ΦΠΑ). Προβάλλει την παράνομη φύση δύο όρων της διακήρυξης: (α) την υποχρεωτική εγγραφή στο ΜΕΕΠ για συμμετοχή (όρος 3.1.3.3), και (β) την απαίτηση πιστοποιητικού ποιότητας ISO 9001:2008 (όροι 2.3.3 και 16.3). Ισχυρίζεται ότι αυτοί οι όροι περιορίζουν άδικα τη συμμετοχή και παραβιάζουν τις αρχές ισότητας και αναλογικότητας, καθώς το αντικείμενο αφορά παροχή υπηρεσιών κι όχι έργο.

Δυνατότητα ή μη έκδοσης νέας απόφασης Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων για τη λειτουργία εγκαταστάσεων αποθήκευσης και διακίνησης υγρών καυσίμων στη Λέσβο, μετά την δικαστική ακύρωση των δύο προηγουμένων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν είναι νόμιμη τυχόν νέα απόφαση Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων προς συνέχιση της λειτουργίας εγκαταστάσεων αποθήκευσης και διακίνησης υγρών καυσίμων της ΕΚΟ – ΕΛΔΑ ΑΒΕΕ στον κόλπο της Γέρας της νήσου Λέσβου, ως αντικείμενη στο δεδικασμένο των 4633/97 και 4141/01 ακυρωτικών αποφάσεων του Συμβουλίου της Επικρατείας και ως συνιστώσα μη συμμόρφωση της Διοίκησης προς το ουσιαστικό δεδικασμένο της πρώτης εξ αυτών.