Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση των υπ’ αρ. …/2023 και …/2023 αποφάσεων της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής κατά το μέρος που αποδέχθηκαν την προσφορά της παρεμβαίνουσας, καθώς και κάθε άλλης συναφούς προγενέστερης ή μεταγενέστερης πράξης ή παράλειψης της Διοίκησης.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες υπ’ αριθ. …/3-3-2022 (θέμα 6ο) και …/3-6-2022 (θέμα 3ο) αποφάσεις του διοικητικού συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής καθ’ ο μέρος απέρριψαν την προσφορά της και έκαναν δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθούν οι υπ’ αριθμ. πρωτ. …/24.07.2023 και …/13.06.2023 αποφάσεις του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης …, ως προς το σκέλος που απέρριψαν την προσφορά της και έκαναν δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας ένωσης φορέων «Ε. – L. Α.Ε.». 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες αποφάσεις με αριθμούς …… της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, καθ’ ο μέρος απέρριψαν τις διευκρινίσεις της, απέρριψαν, εξ αυτού του λόγου, την προσφορά της και ανακάλεσαν τις υπ’ αρ. …. αποφάσεις του ίδιου ως άνω οργάνου, και καθ’ ο μέρος έκαναν αποδεκτές τις διευκρινίσεις της παρεμβαίνουσας, έκαναν αποδεκτή την προσφορά της και την ανέδειξαν οριστική ανάδοχο του διαγωνισμού, το με υπ’ αρ. πρωτ. …. έγγραφο του Τμήματος Προμηθειών της Αναθέτουσας Αρχής, καθώς και κάθε άλλη συναφής, προγενέστερη ή μεταγενέστερη πράξη, ή παράλειψη της Διοίκησης.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση των αποφάσεων 160/13.5.2020 και 177/20.5.2020 της Οικονομικής Επιτροπής, οι οποίες απέρριψαν τους φακέλους τεχνικών προσφορών της αλλά αποδέχθηκαν τον φάκελο της προσωρινής αναδόχου. Η προσφεύγουσα απαιτεί να κριθούν αποδεκτοί οι δικοί της φάκελοι, να συνεχιστεί η διαδικασία με αξιολόγηση των οικονομικών προσφορών της και να της επιστραφεί το καταβληθέν παράβολο. Στοιχειοθετεί πιστοποιητικά ISO ως τεχνικά έγγραφα που δεν απαιτούν μετάφραση και διαμαρτύρεται για ανίση μεταχείριση. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι μελέτη για έργα κλιματισμού με προϋπολογισμό 89.000€ (συμπ. ΦΠΑ 24%).

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας στο αρχείο απαιτεί την ακύρωση της απόφασης του 5ου Κλιμακίου ΑΕΠΠ και της αναθέτουσας αρχής, οι οποίες αποδέχθηκαν την προσφορά της εταιρείας «…» για το Τμήμα 1 του διαγωνισμού (ΣΕΤ ΗΛΕΚΤΡΟΚΙΝΗΤΗΣ ΚΛΙΝΗΣ ΝΟΣΗΛΕΙΑΣ ΚΑΙ ΚΟΜΟΔΙΟΥ ΜΕ ΤΡΑΠΕΖΟΤΟΥΑΛΕΤΑ). Κατηγορούν ότι η προσφορά της αντιπάλου εταιρείας δεν πληροί ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, όπως την υποχρεωτική σήμανση CE, τις τεχνικές προδιαγραφές για τις διαστάσεις της κλίνης και το υλικό κατασκευής (πλαστικό υψηλής αντοχής), καθώς και την έλλειψη δικαιολογητικών για την εγγραφή στα μητρώα του αντίστοιχου κράτους-μέλους. Ζητούν την απόρριψη της εν λόγω προσφοράς και τη διατήρηση της δικής τους ως νόμιμης νικητήριας προσφοράς.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 707/14.06.2019 του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία αφορά την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς του και την αποδοχή της τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρίας. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια «Κλιβάνου Κεντρικής Αποστείρωσης του Νοσοκομείου» με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 120.000,00 ευρώ με Φ.Π.Α. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά του πληροί πλήρως τους όρους της Διακήρυξης, ενώ η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρίας παρουσιάζει ουσιώδεις αποκλίσεις. Ζητεί επίσης η αποδοχή της δικής του τεχνικής προσφοράς και η απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της αντιπάλου εταιρίας.

Με την Προδικαστική Προσφυγή, η προσφεύγουσα Ιδιωτική Κεφαλαιουχική Εταιρεία με την επωνυμία «…………………» και τον διακριτικό τίτλο «………» αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθμ. 508/14.09.2018 Απόφασης της Εκτελεστικής Επιτροπής του Οργανισμού Πολιτισμού, Αθλητισμού και Νεολαίας Δήμου Αθηναίων (Ο.Π.Α.Ν.Δ.Α.). Συγκεκριμένα, η προσφυγή στοχεύει στην ακύρωση των Πρακτικών Αποσφράγισης-Διενέργειας & Αξιολόγησης Προσφορών (υπ’ αριθμ. 15915/27.08.2018) και Αποσφράγισης Οικονομικών Προσφορών (υπ’ αριθμ. 16584/10.09.2018) του Ηλεκτρονικού Ανοιχτού Διαγωνισμού. Αντικείμενο του διαγωνισμού είναι η «Φύλαξη Χώρων του Ο.Π.Α.Ν.Δ.Α.», και η προσφεύγουσα ζητάει την ακύρωση των αποφάσεων που απέρριψαν τη δική της προσφορά και έκαναν δεκτή την οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας, αναδεικνύοντάς την προσωρινή ανάδοχο.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος, καθώς υποστηρίζει ότι η προσφορά αυτή δεν πληρούσε τις προδιαγραφές της διακήρυξης. Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι ο παρεμβαίνων δεν υποβίβαλε τα απαραίτητα τεχνικά δικαιολογητικά και έγγραφα που απαιτούνταν για να αποδειχθεί η συμμόρφωσή του με τις τεχνικές προδιαγραφές του Παραρτήματος Ε' της διακήρυξης, όπως πιστοποιητικά ADR για τα βυτιοφόρα, στοιχεία για μηχανήματα πλύσης δεξαμενών, μεταλλικά βαρέλια και άδειες μεταφοράς επικίνδυνων αποβλήτων. Παράλληλα, ζητά τη συνέχιση της διαγωνιστικής διαδικασίας με το άνοιγμα μόνο της δικής του οικονομικής προσφοράς.

Προμήθεια υλικών συντήρησης και επισκευής εγκαταστάσεων....Επομένως η διακήρυξη απαιτεί την υποβολή προσφοράς για το σύνολο της προκηρυχθείσας ποσότητας όλων των ειδών και η προσφορά γίνεται δεκτή -ή όχι- εν συνόλω για όλα τα είδη της προμήθειας. Συνεπώς, δεν χωρεί, εν προκειμένω, δυνατότητα αποκλεισμού από την προσφορά κεχωρισμένα του επίμαχου προβολέα με α/α 74, ούτε δυνατότητα αποδοχής της προσφοράς ως προς τα λοιπά προϊόντα της, καθόσον η προσφορά υποβάλλεται και αξιολογείται όχι μεμονωμένα ανά προσφερόμενο προϊόν  αλλά συνολικά, ως προς όλα τα προσφερόμενα προϊόντα, εκ των οποίων έκαστο πρέπει να αποδεικνύεται ότι πληροί τις τεθείσες προδιαγραφές, επί ποινή απόρριψης ολόκληρης της προσφοράς. 37. Επειδή τα παραπάνω αναφερόμενα (σκέψη 36) παρέχουν αυτοτελές αιτιολογικό έρεισμα ακύρωσης της προσβαλλόμενης απόφασης και αποδοχής του αιτήματος της προσφυγής και συνεπώς η εξέταση των έτερων λόγων της προσφυγής παρέλκει ως αλυσιτελής, καθόσον ανεξαρτήτως αποδοχής ή απόρριψης αυτών ως έχει κριθεί ανωτέρω σε κάθε περίπτωση είναι ακυρωτέα η προσβαλλόμενη απόφαση διότι αποδέχθηκε ενώ έπρεπε κατά δέσμια αρμοδιότητα να απορρίψει την προσφορά της παρεμβαίνουσας (ΕΑ ΣτΕ 326/2011, 1238, 1132, 420/2010, 750/2007, 227, 83/2013, 344/2017, 102/2015, 82/2014, ΔΕφΑθ 514/2014 (ΑΝΑΣΤ), 239/2019, 841/2012 (ΑΣΦ), ΔΕφΘεσ/νικης 83/2019 κ.α.)