Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΑΕΠΠ/869/2019

Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος, καθώς υποστηρίζει ότι η προσφορά αυτή δεν πληρούσε τις προδιαγραφές της διακήρυξης. Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι ο παρεμβαίνων δεν υποβίβαλε τα απαραίτητα τεχνικά δικαιολογητικά και έγγραφα που απαιτούνταν για να αποδειχθεί η συμμόρφωσή του με τις τεχνικές προδιαγραφές του Παραρτήματος Ε' της διακήρυξης, όπως πιστοποιητικά ADR για τα βυτιοφόρα, στοιχεία για μηχανήματα πλύσης δεξαμενών, μεταλλικά βαρέλια και άδειες μεταφοράς επικίνδυνων αποβλήτων. Παράλληλα, ζητά τη συνέχιση της διαγωνιστικής διαδικασίας με το άνοιγμα μόνο της δικής του οικονομικής προσφοράς.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

οικ.Γ9/90470/3924/2019

«Κανονιστικό πλαίσιο για την έγκριση φορέων ελέγχου που προβλέπονται στα κεφ. 6.2. και 6.7. της Συμφωνίας ADR και φορέων ελέγχουσχετικών με τον εξοπλισμό εξυπηρέτησης δεξαμενών του πίνακα 6.8.2.6.1 της Συμφωνίας ADR.».


ΑΕΠΠ/984/2019

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά την αποδοχή της προσφοράς του έτερου συνδιαγωνιζόμενου και την ανάδειξή του ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η αποκομιδή απορριμμάτων στο Δ.Ε. ................, με χρήση ειδικού εξοπλισμού όπως απορριμματοφόρα οχήματα και οχήματα πλύσης κάδων. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, καθώς δεν διέθετε τον απαιτούμενο εξοπλισμό κατά την υποβολή της προσφοράς του. Συγκεκριμένα, ισχυρίζεται ότι δύο από τα οχήματα που δήλωσε ο ανταγωνιστής του ήταν μισθωμένα υπό προϋπόθεση και ότι το όχημα πλύσης κάδων δεν πληρούσε τα τεχνικά χαρακτηριστικά που απαιτούνταν.


ΑΕΠΠ/1891/2021

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 123/2020 Απόφασης του αναθέτοντος φορέα, ειδικότερα κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι προσφορές των λοιπών συμμετεχόντων (εκτός της ίδιας) στον διαγωνισμό για την ανάθεση της σύμβασης προμήθειας με τίτλο «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εξοπλισμού, συμπεριλαμβανομένων προκατασκευασμένων δεξαμενών συλλογής-εξισορρόπησης και καθαρού νερού, μεταλλικών καπακιών και δοσομετρικής αντλίας υποχλωριώδους νατρίου, με εκτιμώμενη αξία 275.000 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ελλείψεις στις τεχνικές προσφορές των ανταγωνιστών, όπως μη προσκόμιση τεχνικών φυλλαδίων για τα μεταλλικά καπάκια και μη συμμόρφωση με τις τεχνικές προδιαγραφές για την αντλία.


ΑΕΠΠ/440/2020

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της απαιτεί την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. 3/06.02.2020, καθώς απέρριψε την προσφορά της για το είδος με α/α 8, το οποίο αφορά στην «Προμήθεια χειρουργικών εργαλείων – οργάνων συσκευών ενδοσκοπικών επεμβάσεων». Ειδικότερα, το προϊόν που προσέφερε η εταιρεία ήταν «Σετ πλύσης – αναρρόφησης μιας χρήσης» και το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια 290 σετ πλύσης – αναρρόφησης μιας χρήσης προϋπολογισμένης δαπάνης 5.220,00€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η προσφορά της πληρούσε πλήρως τις τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης και ότι η αιτιολογία της απόρριψής της («δεν ξεμοντάρονται») δεν προβλεπόταν στις τεχνικές προδιαγραφές, κάνοντας την απόρριψη παρανόμη και καταχρηστική. Επιπλέον, η αναθέτουσα αρχή πριν την εκκίνηση της διαδικασίας δεν ανέφερε την απαίτηση για ξεμοντάρισμα του ρύγχους ως προσθήκη στις τεχνικές προδιαγραφές.


ΑΕΠΠ/1743/2021

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος για το είδος με α/α 5 'ΤΡΑΠΕΖΑ ΓΕΝΙΚΩΝ ΧΕΙΡΟΥΡΓΕΙΩΝ'. Βασικός ισχυρισμός είναι ότι ο παρεμβαίνων δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, καθώς ορισμένα μεταλλικά μέρη της προσφερόμενης χειρουργικής τράπεζας είναι κατασκευασμένα από αλουμίνιο και όχι από ανοξείδωτο χάλυβα όπως απαιτεί η διακήρυξη. Επίσης, ισχυρίζεται ότι λείπει το σύστημα εκτάκτου ανάγκης για ηλεκτρικές κινήσεις σε περίπτωση βλάβης.


ΑΕΠΠ/1741/2021

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της αποδοχής της προσφοράς της εταιρείας «...» για το είδος με α/α 4 «ΧΕΙΡΟΥΡΓΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΟΡΘΟΠΑΙΔΙΚΗ», υποστηρίζοντας ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος δεν πληροί τις ουσιώδεις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως τη χρήση ανοξείδωτου χάλυβα για τα μεταλλικά μέρη της χειρουργικής επιφάνειας και την ύπαρξη συστήματος εκτάκτου ανάγκης. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι αυτές οι παράλειψεις θα έπρεπε να οδηγήσουν στην αυτόματη απόρριψη της προσφοράς του ανταγωνιστή, ενώ επιδιώκει την ανάδειξη του ίδιου ως προσωρινού αναδόχου.


ΑΕΠΠ/176/2018

Με την προδικαστική προσφυγή, ο οικονομικός φορέας αίτησε να τροποποιηθούν οι τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης του διαγωνισμού για την προμήθεια ιατρικών αερίων (CPV 24111500-0) και δεξαμενών αερίου (CPV 44612200-5) για το Γενικό Νοσοκομείο Ρεθύμνου. Ειδικότερα, ζητήθηκε η τροποποίηση ώστε να απαιτείται άδεια κυκλοφορίας από τον ΕΟΦ για τα ιατρικά αέρια, καθώς αυτά χαρακτηρίζονται ως φάρμακα, και η συμπερίληψη όρων για μεταφορά με ειδικά πλοία επικίνδυνων φορτίων και διασφάλιση αδιάλειπτης προμήθειας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε προμήθεια ιατρικών αερίων (οξυγόνο, πρωτοξείδιο του αζώτου, διοξείδιο του άνθρακα) και δεξαμενών για ένα έτος, με προϋπολογισμό 91.951,95€ και 699,36€ αντίστοιχα.


ΑΕΠΠ/1840/2021

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά να ακυρωθεί η απόφαση του Πρυτανικού Συμβουλίου με αριθμό Β1/ΠΣ52/20-07-2021, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές ορισμένων συμμετεχόντων στον διαγωνισμό για προμήθεια επίπλων και εξοπλισμού για τα κτίρια του Πανεπιστημίου. Ειδικότερα, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι οι τεχνικές προσφορές των συμμετεχόντων πλήττονται από ουσιώδεις ελλείψεις, όπως μη συμβατά πιστοποιητικά, αποκλίσεις στις τεχνικές προδιαγραφές και μη συμμόρφωση με τους όρους της διακήρυξης, ιδιαίτερα στα τμήματα Β, Ε και Ζ του διαγωνισμού, που αφορούν βιβλιοθήκες, θρανία και μεταλλικά ράφια.


ΕΑΔΗΣΥ/7/2023

ΤΕΧΝΙΚΕΣ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΕΣ.Στις τεχνικές προδιαγραφές (σελ. 64 της διακήρυξης) για το επίμαχο είδος ορίζονται επί λέξει τα εξής: «175312 Λαπαροσκοπική πλύση - έκπλυση μιας χρήσης. Ενδοσκοπική πλύση-αναρρόφηση 5mm και ενεργό άκρο L hook, πλήρως προσυναρμολογημένη και έτοιμη προς χρήση. Να λειτουργεί με όλα τα συστήματα πλύσης-αναρρόφησης (βαρύτητας και πίεσης) για αυξημένη λειτουργικότητα. Με δυνατότητα απόκρυψης και επανεμφάνισης του hook για αυξημένη ασφάλεια και διπλό αυλό αυξημένης έγχυσης για αποτελεσματικότερη Αριθμός απόφασης 7/2023 4 7 εκκένωση νερού στο χειρουργικό πεδίο. Μήκος στειλεού 32-34 εκ.». Η εταιρεία «....», προσέφερε σετ πλύσης και σετ πλύσης-έκπλυσης, εργοστασίου κατασκευής …, α) με κάνουλα 5mm, κωδικός είδους …. και β) με κάνουλα 10mm, κωδικός είδους ….. Όμως, όπως βάσιμα ισχυρίζεται η προσφεύγουσα και συνομολογεί η αναθέτουσα αρχή, τόσο από τα αναγραφόμενα στην τεχνική προσφορά της, όσο και από το κατατεθειμένο εμπορικό φυλλάδιο της κατασκευάστριας εταιρείας, αμφότερα τα ως άνω είδη αφορούν σε «απλή» συσκευή πλύσης - αναρρόφησης, η οποία δεν διαθέτει ηλεκτρόδιο διαθερμίας (ενεργό άκρο L-Hook) μέσω του οποίου να είναι δυνατή η σύνδεσή της με μονάδα ηλεκτροχειρουργικής διαθερμίας και η κλινική εφαρμογή ηλεκτροχειρουργικής κατά την επέμβαση, σε αντίθεση με τα οριζόμενα στις τεχνικές προδιαγραφές του διαγωνισμού. Ως εκ τούτου ο υπό κρίση λόγος είναι βάσιμος, πρέπει να γίνει δεκτός και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη κατά το μέρος που έκανε δεκτή την προσφορά της εταιρείας «....» για το επίμαχο είδος με α/α 32. 9. Επειδή, κατ’ ακολουθία, η κρινόμενη προδικαστική προσφυγή πρέπει να γίνει δεκτή, το δε παράβολο που κατέθεσε η προσφεύγουσα πρέπει να επιστραφεί (άρθρο 363 Ν. 4412/2016).


ΑΕΠΠ/171/2020

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αίτεται την ακύρωση της διακήρυξης ηλεκτρονικού ανοικτού δημόσιου διαγωνισμού για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα του φορητού ακτινοσκοπικού C-arm αγγειογραφικού. Αναφέρει ότι οι τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως το άνοιγμα του βραχίονα τουλάχιστον 80 εκ., η τροχιακή περιστροφή 150°, οι διαστάσεις του flat detector, το μέγεθος κόκκου ≤100μm και άλλες, είναι παράνομες, περιορίζουν τον ανταγωνισμό και ευνοούν συγκεκριμένους κατασκευαστές, χωρίς να τεκμηριώνεται επιστημονικά η αναγκαιότητά τους για τις κλινικές ανάγκες.