×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΑΕΠΠ/949/2019

Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής (αριθμ. 170/26-06-2019) που αφορά τη διαγωνιστική διαδικασία για την εκπόνηση μελέτης πολεοδομικού και τοπογραφικού χαρακτήρα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκπόνηση μελέτης με εκτιμώμενη αξία 847.575,45 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), η οποία περιλαμβάνει τοπογραφικές, πολεοδομικές και γεωλογικές μελέτες. Η προσφυγή επικεντρώνεται στη δήθεν εσφαλμένη βαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της προσφεύγουσας, ιδίως στα κριτήρια αξιολόγησης (Κ1, Κ2, Κ3), καθώς και σε υποτιθέμενη άνιση μεταχείριση σε σύγκριση με άλλους διαγωνιζόμενους.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΑΕΠΠ/314/2020

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθμ. 340/2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής. Συγκεκριμένα, ζητά την ακύρωση του μέρους της απόφασης που δέχθηκε την προσφορά της παρεμβαίνουσας και αφορά την αξιολόγηση και βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών στο κριτήριο Κ3, την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, και την εκ νέου βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών με προσήκουσα και σύννομη αιτιολογία. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η εκπόνηση της μελέτης ΤΟΠΙΚΟ ΧΩΡΙΚΟ ΣΧΕΔΙΟ (Τ.Χ.Σ.) με εκτιμώμενη αξία 390.615,15 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), το οποίο περιλαμβάνει μελέτες κατηγορίας 1 (Χωροταξικές και Ρυθμιστικές Μελέτες), κατηγορίας 2 (Πολεοδομικές και Ρυμοτομικές Μελέτες), κατηγορίας 20 (Γεωλογικές Μελέτες) και κατηγορίας 27 (Περιβαλλοντικές Μελέτες), καθώς και απρόβλεπτες δαπάνες.


ΑΕΠΠ/238/2019

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της απαιτεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Μεγαρέων, η οποία προέβη σε βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών για την εκπόνηση της μελέτης «Μελέτες Κυριακούλειου πολιτιστικού κέντρου», εκτιμώμενης αξίας 90.143,05€ πλέον ΦΠΑ. Ισχυρίζεται ότι η βαθμολόγηση της προσφοράς της ήταν ελλιπώς αιτιολογημένη και ότι υπήρξε αδικαιολόγητη διαφορά στη βαθμολογία μεταξύ της δικής της προσφοράς και αυτής της έτερης συμμετέχουσας εταιρείας, ιδίως στα κριτήρια Κ1, Κ2 και Κ3. Επιδιώκει την επανεξέταση των προσφορών με συγκριτική αξιολόγηση και επαρκή αιτιολογία.


ΕΑΔΗΣΥ/1264/2023

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αμφισβητεί τους όρους της διακήρυξης που αφορούν τον διαγωνισμό για την εκτέλεση έργου εκτιμώμενης αξίας 5.037.868,83 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Συγκεκριμένα, προσβάλλει τα κριτήρια ανάθεσης, ισχυριζόμενος ότι τα κριτήρια Κ1, Κ2 και Κ3 και τα υποκριτήριά τους είναι αόριστα, υποκειμενικά και δυσανάλογα, περιορίζοντας τον ανταγωνισμό. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή επιχειρεί έμμεσα να βαθμολογήσει τις μελέτες των υποψηφίων, παρά τη ρητή απαγόρευση του νόμου, και ότι ο χρόνος υποβολής προσφορών (19 ημέρες) είναι ανεπαρκής για την ολοκληρωμένη εκπόνηση της μελέτης.


ΑΕΠΠ/1417/2020

Στις προδικαστικές προσφυγές ζητείται η ακύρωση της Απόφασης Διευθυντή της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την «Εκπόνηση Προκαταρκτικής Μελέτης, Προμελέτης και Μ.Π.Ε. για την κατασκευή νέου λιμένα στη …», με εκτιμώμενη αξία 574.847,28 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Οι προσφεύγοντες ενώνουν εισηγουμένων παράνομης σύνθεσης του οργάνου αξιολόγησης, εσφαλμένων και αναιτιολόγητων βαθμολογικών κρίσεων σε διάφορα κριτήρια (Κ1, Κ2, Κ3, Κ4), καθώς και υποβαθμολόγησης των δικών τους προσφορών έναντι άλλων διαγωνιζομένων. Η ΑΕΠΠ κρίνει εν μέρει δεκτούς τους ισχυρισμούς και ακυρώνει την προσβαλλόμενη απόφαση, με επαναποστολή της υπόθεσης για νέα ορθή βαθμολογική αξιολόγηση.


ΑΕΠΠ/1545/2021

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 24/2021, η οποία έγινε δεκτή μερικώς υπέρ του οικονομικού φορέα '...'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών σχεδιασμού και εκτύπωσης εντύπων, συγκεκριμένα για την παραγωγή θεματικών βίντεο μικρής διάρκειας και την εκπόνηση μελέτης για σήμα ποιότητας για οικοτουριστικές υπηρεσίες και παραγωγή αγροτικών προϊόντων στην περιοχή του '...', με εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ 129.340,32 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή δεν αιτιολόγησε επαρκώς τις βαθμολογίες στα κριτήρια Κ2 και Κ3 και δεν διευκρίνισε τον τρόπο εκτέλεσης των εναερίων λήψεων μέσω drone.


ΑΕΠΠ/1484/2021

Οι προσφέροντες αίτησαν με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης 206/30.06.2021 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απέρριψε την προσφορά τους στον διαγωνισμό για την εκπόνηση τεχνικών μελετών έργων πολιτικού μηχανικού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε συγκεκριμένα: (1) Τοπογραφικές μελέτες (κατηγορία 16), (2) Ιζηματολογικές μελέτες - γεωτεχνικές έρευνες (κατηγορία 21), (3) Μελέτες λιμενικών έργων (κατηγορία 11), (4) Γεωλογικές-γεωφυσικές μελέτες (κατηγορία 20) και (5) Περιβαλλοντικές μελέτες (κατηγορία 27), με συνολική εκτιμώμενη αξία 393.455,63 € (χωρίς ΦΠΑ). Επιπλέον, επεδικαζόταν η έγκριση του Πρακτικού Νο 1 (25.06.2021) για την τεχνική αξιολόγηση των προσφορών.


ΑΕΠΠ/520/2020

Η προσφεύγουσα ζητά μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση ή τροποποίηση: α) της υπ’ αριθμ. 27/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που επικύρωσε το Πρακτικό Ι (ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής και αξιολόγησης τεχνικών προσφορών) της Επιτροπής Διαγωνισμού, β) του ανωτέρω Πρακτικού Ι, γ) της υπ’ αριθμ. 227/6-12-2019 απόφασης σύγκροτησης της Επιτροπής Διαγωνισμού, καθώς και δ) κάθε συναφούς πράξης ή παραλείψεως. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή αναδόχου για την εκπόνηση μελέτης ελέγχου στατικής επάρκειας και ενίσχυσης, με συνολικό προϋπολογισμό 67.333,10 € (χωρίς ΦΠΑ), βάσει κριτηρίου βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής. Η προσφυγή εστιάζει στη διαδικασία αξιολόγησης των προσφορών, ιδιαίτερα στη βαθμολογία των κριτηρίων Κ1 (πληρότητα εκτίμησης αντικειμένου), Κ2 (αποτελεσματικότητα μεθοδολογίας) και Κ3 (οργανωτική αποτελεσματικότητα ομάδας), όπου η προσφεύγουσα έλαβε χαμηλότερη βαθμολογία (77,50) έναντι της άλλης διαγωνιζόμενης (85,50).


ΑΕΠΠ/338/2020

Η προσφεύγουσα ένωση επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της υπ' αριθμ. 004/14.01.2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ενέκρινε τις προσφορές δύο άλλων ενώσεων οικονομικών φορέων στον διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου για την εκπόνηση της μελέτης «ΠΡΑΞΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΣΕ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΕΣ ΕΝΟΤΗΤΕΣ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκπόνηση μελέτης για πολεοδομικές ενότητες, συμπεριλαμβανομένων μελετών κατηγοριών 16, 10, 13 και 27, με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία 2.579.981,96 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι αποδεκτές προσφορές δεν πληρούν τα κριτήρια της διακήρυξης και ζητά την απόρριψή τους και την ανάθεση της σύμβασης σε αυτήν.


ΕλΣυν/Κλ.7/61/2016

Καταβολή μέρους αμοιβής στο φερόμενο ως δικαιούχο ....., σε εκτέλεση τμήματος σύμβασης «Συμπληρωματικές εργασίες ολοκλήρωσης της πολεοδομικής μελέτης επέκτασης σχεδίου πόλης.(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις  που προηγήθηκαν, πρέπει να γίνει δεκτό ότι η ως άνω σύμβαση αποτελεί, κατ’ ορθό νομικό χαρακτηρισμό, σύμβαση μελέτης τοπογραφίας, που υπάγεται στο ρυθμιστικό πεδίο του ν. 3316/2005. Συγκεκριμένα, οι ανατεθείσες στον ανάδοχο εργασίες, όπως περιγράφονται ανωτέρω, ήτοι της ίδρυσης τριγωνομετρικού και πολυγωνικού δικτύου, της αποτύπωσης επί σχετικού τοπογραφικού διαγράμματος οριογραμμών υδατορέματος, περιγραμμάτων και περιφράξεων οικοδομών και καθορισμού ορίων των ιδιοκτησιών βάσει του κτηματολογίου και, τέλος, της ενημέρωσης υποβάθρου βάσει των νέων πραγματικών πολεοδομικών δεδομένων που έχουν διαμορφωθεί (έγκριση Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου), αποτελούν κατεξοχήν τοπογραφικές κτηματογραφικές εργασίες που νομοθετικά προσδιορίζονται στα άρθρα 111-116 του π.δ/τος 696/1974, εντάσσονται ως εκ τούτου στην κατηγορία μελετών τοπογραφίας της περ. 16 της παρ. 2 του άρθρου 2 του ν. 3316/2005. Πέραν αυτού, για την πραγμάτωση των εν λόγω εργασιών απαιτούνται εξειδικευμένες επιστημονικές γνώσεις και μέθοδοι τοπογράφου μηχανικού, ενώ αφορούν εν γένει την ανάπτυξη και το σχεδιασμό ευρύτερου χώρου, κατά τη σαφή διατύπωση του άρθρου 1 παρ. 2α του ιδίου νόμου, επομένως είναι νομικά αδιάφορη η τυχόν σύνδεσή τους με κάποιο τεχνικό έργο.


ΑΕΠΠ/1348/2021

Η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων αίτησε την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα (Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης και Αποχέτευσης) που έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος, ισχυριζόμενη ότι η τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος έλαβε 93 και 95 βαθμούς στα κριτήρια Κ2 και Κ3 αντίστοιχα, παρά το γεγονός ότι δεν είχε υποβάλλει την απαιτούμενη υπεύθυνη δήλωση για συμμετοχή εκπροσώπου στις συναντήσεις με την Τεχνική Υπηρεσία, όπως απαιτεί ο όρος 20.3β της διακήρυξης. Η σύμβαση αφορά την εκπόνηση Γενικού Σχεδίου Ύδρευσης (Master Plan) για τον Δήμο, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής.