Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η με αριθμό πρωτ. …./28.04.2023 απόφαση του προέδρου του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής κατά το μέρος που εγκρίνει τα πρακτικά Νο 5 και Νο 6 της επιτροπής διενέργειας/αξιολόγησης του διαγωνισμού (Τμήμα 2) που αφορούν την βαθμολόγηση και αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών της ίδιας και της παρεμβαίνουσας ένωσης «…» και ειδικότερα ως προς την εσφαλμένη βαθμολόγηση των κριτηρίων Κ1, Κ2, Κ3 και Κ5. Επικουρικά ζητάει την ακύρωση της προσβαλλόμενης λόγω έλλειψης νόμιμης αιτιολογίας που αφορά την αξιολόγηση των κριτηρίων Κ2 και Κ5 β) των εγκριθέντων με την ανωτέρω απόφαση πρακτικών της επιτροπής διενέργειας διαγωνισμού, ήτοι Νο5-19/04/2023 και Νο6-24/04/2023 ως προς την εσφαλμένη βαθμολόγηση των κριτηρίων Κ1, Κ2, Κ3 και Κ5.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της απαιτεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Μεγαρέων, η οποία προέβη σε βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών για την εκπόνηση της μελέτης «Μελέτες Κυριακούλειου πολιτιστικού κέντρου», εκτιμώμενης αξίας 90.143,05€ πλέον ΦΠΑ. Ισχυρίζεται ότι η βαθμολόγηση της προσφοράς της ήταν ελλιπώς αιτιολογημένη και ότι υπήρξε αδικαιολόγητη διαφορά στη βαθμολογία μεταξύ της δικής της προσφοράς και αυτής της έτερης συμμετέχουσας εταιρείας, ιδίως στα κριτήρια Κ1, Κ2 και Κ3. Επιδιώκει την επανεξέταση των προσφορών με συγκριτική αξιολόγηση και επαρκή αιτιολογία.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται ν’ ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, υπ’ αριθμό πρωτ. ..., της Υπουργού ... και ..., με τίτλο «Αποδοχή του υπ’ αριθμ.1/08‐03‐2023 Πρακτικού Ηλεκτρονικής Αποσφράγισης – Αξιολόγησης Τεχνικών Προσφορών για το έργο «...», κατά το σκέλος, που με την απόφαση αυτή εγκρίθηκε το συμπροσβαλλόμενο 1ο Πρακτικό της Ε.Δ.., και ειδικότερα: (α) κατά το μέρος που έκρινε, ότι η προσφορά της «... ΑΕ» είναι αποδεκτή, (β) κατά το μέρος που η προσφορά της προσφεύγουσας ένωσης έλαβε χαμηλή βαθμολογία, μόλις 51,18 βαθμών, αντί βαθμολογίας 95,90 βαθμών, και να τροποποιηθεί το πρακτικό αυτό, ώστε να βαθμολογηθεί προσηκόντως, όπως αιτείται, (γ) άλλως και επικουρικώς, στην περίπτωση που κριθεί, ότι είναι παραδεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα «... ΑΕ», να τροποποιηθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και το σχετικό πρακτικό, ώστε να λάβει η τελευταία υποδεέστερη βαθμολογία 25 Βαθμών και δη βαθμολογία μηδέν (0) στο Κριτήριο Κ1, βαθμολογία 50 στο κριτήριο Κ2 και στο κριτήριο Κ3.

Ανάθεση υπηρεσιών Συμβούλου Διαχείρισης με ανοικτή διαδικασία και κριτήριο ανάθεσης εκείνο της «πλέον συμφέρουσας από οικονομική άποψη προσφοράς», σύμφωνα με τα άρθρα 5 παρ. 1 και 9 παρ. 4 του ν. 3316/2005 (ΦΕΚ Α΄ 42)..Από τις διατάξεις της διακήρυξης, σε συνδυασμό με την αρχή της διαφάνειας, που διέπει τις διαδικασίες ανάθεσης δημόσιων συμβάσεων και επιβάλλει, σε κάθε περίπτωση, αιτιολόγηση της επιλογής του αναδόχου, προκύπτει ότι η Αναθέτουσα Αρχή, κατά το στάδιο αξιολόγησης και βαθμολόγησης των τεχνικών προσφορών των συμμετεχόντων, οφείλει, επί ποινή ακυρότητας της κρίσης της, να αιτιολογεί ειδικά, με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων, την δοθείσα σε αυτούς βαθμολογία στα αναφερόμενα στο άρθρο 22 επιμέρους δύο (2) κριτήρια (Πληρότητα και αρτιότητα της εκτίμησης του γενικού και ειδικού αντικειμένου της ζητούμενης υπηρεσίας - Οργανωτική αποτελεσματικότητα της ομάδας παροχής της Υπηρεσίας). Η εν λόγω ειδική κρίση της Αναθέτουσας Αρχής δεν δύναται να αναπληρωθεί από την παρεχόμενη βαθμολογία στα παραπάνω κριτήρια αξιολόγησης, δηλαδή από την απλή παράθεση βαθμών και μόνο, καθόσον η αναφορά συγκεκριμένων στοιχείων αιτιολόγησης της σχετικής βαθμολογίας, πέραν του ότι επιβάλλεται ρητά από τη διακήρυξη, καθώς και για λόγους διαφάνειας, είναι αναγκαία τόσο για την υποβολή αντιρρήσεων από τους λοιπούς διαγωνιζόμενους – ανεξάρτητα αν τελικά υποβλήθηκαν ή όχι – όσο και για το δικαστικό έλεγχο της σχετικής κρίσης. Ανακλήθηκε απο την 51/2007 του 6ου Τμ.

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής (αριθμ. 170/26-06-2019) που αφορά τη διαγωνιστική διαδικασία για την εκπόνηση μελέτης πολεοδομικού και τοπογραφικού χαρακτήρα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκπόνηση μελέτης με εκτιμώμενη αξία 847.575,45 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), η οποία περιλαμβάνει τοπογραφικές, πολεοδομικές και γεωλογικές μελέτες. Η προσφυγή επικεντρώνεται στη δήθεν εσφαλμένη βαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της προσφεύγουσας, ιδίως στα κριτήρια αξιολόγησης (Κ1, Κ2, Κ3), καθώς και σε υποτιθέμενη άνιση μεταχείριση σε σύγκριση με άλλους διαγωνιζόμενους.

Στις προδικαστικές προσφυγές ζητείται η ακύρωση της Απόφασης Διευθυντή της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την «Εκπόνηση Προκαταρκτικής Μελέτης, Προμελέτης και Μ.Π.Ε. για την κατασκευή νέου λιμένα στη …», με εκτιμώμενη αξία 574.847,28 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Οι προσφεύγοντες ενώνουν εισηγουμένων παράνομης σύνθεσης του οργάνου αξιολόγησης, εσφαλμένων και αναιτιολόγητων βαθμολογικών κρίσεων σε διάφορα κριτήρια (Κ1, Κ2, Κ3, Κ4), καθώς και υποβαθμολόγησης των δικών τους προσφορών έναντι άλλων διαγωνιζομένων. Η ΑΕΠΠ κρίνει εν μέρει δεκτούς τους ισχυρισμούς και ακυρώνει την προσβαλλόμενη απόφαση, με επαναποστολή της υπόθεσης για νέα ορθή βαθμολογική αξιολόγηση.

Η προδικαστική προσφυγή με ΓΑΚ ΑΕΠΠ 216/2020 αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθ. 28/12-2-2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής "…………." κατά το μέρος που η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων "…………., …………" κατατάχθηκε στη δεύτερη θέση με συνολική σταθμισμένη βαθμολογία τεχνικής προσφοράς 81,90, καθώς και κάθε συναφούς πράξης. Η προδικαστική προσφυγή με ΓΑΚ ΑΕΠΠ 232/2020 αιτείται την ακύρωση της ίδιας απόφασης κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι προσφορές των ενώσεων "………….., …………, …………, …………" και "…………, …………" όσον αφορά την αξιολόγηση και βαθμολόγησή τους στο κριτήριο Κ2, ζητώντας την απόρριψή τους, καθώς και την αναβαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της προσφεύγουσας. Σε περίπτωση μη απόρριψης, ζητείται η ακύρωση της απόφασης όσον αφορά την αξιολόγηση και βαθμολόγηση στα κριτήρια Κ1, Κ2 και Κ3 και η αναβαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών.

Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η εκπόνηση μελέτης με τίτλο "ΤΟΠΙΚΟ ΧΩΡΙΚΟ ΣΧΕΔΙΟ (ΤΧΣ) ……………", με CPV 71410000 & 71335000 και διάρκεια 36 μήνες. Η εκτιμώμενη προϋπολογισθείσα αξία είναι 635.091,93€ πλέον ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής, όπως ορίζεται στο άρθρο 21 της διακήρυξης. Η σύμβαση συγχρηματοδοτείται από το Περιφερειακό Επιχειρησιακό Πρόγραμμα "Ανατολική Μακεδονία, Θράκη".

Βαθμολόγηση τεχνικών προσφορών. Δεν δικαιολογείται διαφοροποίηση στη βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών , όταν αυτές αξιολογούνται με τον ίδιο ακριβώς τρόπο .Η διαφορά στη βαθμολογία μεταξύ των υποψηφίων πρέπει να αντιστοιχεί σε, έστω κατ΄ελάχιστο, διαφορετική λεκτική διατύπωση του πορίσματος της αξιολόγησης των προσφορών, με άλλα λόγια δεν μπορεί να τίθεται διαφορετική βαθμολογία στα κριτήρια της τεχνικής προσφοράς όταν οι λεκτικοί χαρακτηρισμοί που συνιστούν το συμπέρασμα της αξιολόγησης ταυτίζονται απόλυτα

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της Απόφασης 371/2021 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία έκρινε αποδεκτές και βαθμολόγησε τις προσφορές των ενώσεων οικονομικών φορέων «...» και παρεμβαινόντων, σε διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την «Αναπροσαρμογή - Επικαιροποίηση - Συμπλήρωση Μελέτης Κλειστού Κολυμβητηρίου Αθλητικού Πάρκου» του Δήμου ..., με εκτιμώμενη αξία 957.414,96 €. Ο προσφεύγων επισημαίνει ελλείψεις στη βαθμολόγηση, ιδίως ως προς τη χρονοσήμανση ψηφιακών υπογραφών, τη μη λήψη υπόψη έλλειψης αναφοράς σε τηλεθέρμανση σε συγκεκριμένες προσφορές, και τη μη νόμιμη υπερβαθμολόγηση σε κριτήρια αξιολόγησης (Κ1, Κ2, Κ3). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά μελέτη για την αναδιαμόρφωση υφιστάμενων εγκαταστάσεων με ενσωμάτωση τεχνολογιών ΑΠΕ.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης που κρίνει αποδεκτή την προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντος, επειδή ο δεύτερος δεν πληροί τα κριτήρια τεχνικής ικανότητας του άρθρου 19.3 της διακήρυξης, καθώς δεν διαθέτει την απαιτούμενη στελέχωση. Ο δεύτερος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης ως προς τη βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών στους κριτήρια Κ1, Κ2 και Κ3 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά το έργο «…» με συνολική εκτιμώμενη αξία 7.005.700,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.