ΑΕΠΠ/956/2020

Η προσφεύγουσα αιτείται την αποδοχή της προδικαστικής προσφυγής της και την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 123/2020 Απόφασης του αναθέτοντος φορέα, ειδικά σχετικά με το μέρος που έγιναν δεκτές οι προσφορές των άλλων συμμετεχόντων στον διαγωνισμό, εξαιρουμένης της ίδιας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εξοπλισμού για μονάδες επεξεργασίας νερού, συμπεριλαμβανομένων δεξαμενών, φίλτρων αποσιδήρωσης, αντλιών και ηλεκτρομαγνητικών ροομέτρων, με εκτιμώμενη αξία 275.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή στηρίζεται σε ισχυρισμούς σχετικά με μη συμμόρφωση των δεκθέντων προσφορών με τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης και του νόμου.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 123/2020 Απόφασης του αναθέτοντος φορέα, ειδικότερα κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι προσφορές των λοιπών συμμετεχόντων (εκτός της ίδιας) στον διαγωνισμό για την ανάθεση της σύμβασης προμήθειας με τίτλο «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εξοπλισμού, συμπεριλαμβανομένων προκατασκευασμένων δεξαμενών συλλογής-εξισορρόπησης και καθαρού νερού, μεταλλικών καπακιών και δοσομετρικής αντλίας υποχλωριώδους νατρίου, με εκτιμώμενη αξία 275.000 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ελλείψεις στις τεχνικές προσφορές των ανταγωνιστών, όπως μη προσκόμιση τεχνικών φυλλαδίων για τα μεταλλικά καπάκια και μη συμμόρφωση με τις τεχνικές προδιαγραφές για την αντλία.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της διακήρυξης για τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης κάτω των ορίων για την Εγκατάσταση μονάδων αποσιδήρωσης πόσιμου νερού στην συγκεκριμένη περιοχή, με εκτιμώμενη αξία 275.000,00 Ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.). Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία συστήματος επεξεργασίας νερού με σκοπό την απομάκρυνση του σιδήρου από γεώτρηση, ώστε το νερό να πληροί τα νομοθετικά όρια ποιότητας. Ο προσφεύγων καταθέτει ότι ο όρος 2.2.4 της διακήρυξης, ο οποίος απαιτεί συγκεκριμένη διατύπωση της επαγγελματικής δραστηριότητας ('εμπορία φίλτρων και διατάξεων καθαρισμού νερού'), αποκλείει αδικαιολόγητα την συμμετοχή του, παρότι η δραστηριότητά του (χονδρικό εμπόριο και κατασκευή μηχανημάτων επεξεργασίας νερού) καλύπτει ουσιαστικά το αντικείμενο της σύμβασης.

Οι προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Πύδνας-Κολινδρού, η οποία ενέκρινε τις προσφορές άλλων οικονομικών φορέων για την προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία συστήματος επεξεργασίας νερού (φίλτρου) στη θέση «Γιαννίτσι» Τ.Κ. Αλωνίων. Αιτιολογούν ότι οι αποδεκτές προσφορές δεν πληρούν τις απαιτήσεις της διακήρυξης, όπως η έλλειψη τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, μη συμμόρφωση με τις τεχνικές προδιαγραφές και ελλείψεις στα υποβληθέντα τεχνικά έγγραφα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή συστήματος για την απομάκρυνση του μαγγανίου από το νερό, ώστε αυτό να γίνει πόσιμο, με προϋπολογισμό 321.160,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 27/25.02.2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Πύδνας-Κολινδρού, η οποία ενέκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας στον διαγωνισμό για την 'Προμήθεια, τοποθέτηση και θέση σε λειτουργία ηλεκτρομηχανικού εξοπλισμού φιλτράνσης σε υδρευτική γεώτρηση της Τ.Κ. Καταχά'. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή ολοκληρωμένων υπηρεσιών, συμπεριλαμβανομένων τεχνικών εγκαταστάσεων, συστημάτων επεξεργασίας νερού και εξοπλισμού φίλτρανσης, με συνολική εκτιμώμενη αξία 266.108,00 ευρώ (συν ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή επικεντρώθηκε σε ισχυρισμούς για παραλείψεις και ατασθαλίες στην τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας, όπως μη τήρηση ουσιωδών όρων της διακήρυξης, ελλείψεις δικαιολογητικών, και μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές.

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Πύδνας-Κολινδρού, η οποία έκανε δεκτές προσφορές άλλων οικονομικών φορέων στον διαγωνισμό για την προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία συστήματος επεξεργασίας νερού (φίλτρου) στη θέση «Γιαννίτσι» Τ.Κ. Αλωνίων. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η απομάκρυνση του μαγγανίου από το νερό της γεώτρησης «Μοναστήρι» (Κρυονέρι), ώστε να γίνει πόσιμο σύμφωνα με τις νομικές απαιτήσεις. Οι προσφυγές επικαλούνται παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, όπως μη συμμόρφωση με τις απαιτήσεις τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, ελλείψεις στη λίστα έργων, μη συμβατά τεχνικά χαρακτηριστικά του εξοπλισμού και μη τήρηση της αρχής του ενιαίου μέτρου κρίσεως.

Η Πράξη 207/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της διαδικασίας για την «Έγκριση τροποποίησης πράξης: «Προμήθεια και εγκατάσταση ευφυών συστημάτων διαχείρισης ενέργειας στα δίκτυα πόσιμου νερού της ΔΕΥΑ Ρόδου»». Η προτεινόμενη 1η τροποποίηση αφορά συμπληρωματικές εργασίες ποσού 2.753.520,00 ευρώ, πλέον Φ.Π.Α. Το Κλιμάκιο, ωστόσο, διαπίστωσε ελλείψεις στον υποβληθέντα φάκελο, καθώς δεν προσκομίστηκαν κρίσιμα στοιχεία όπως η εγκριτική απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της ΔΕΥΑΡ για την τροποποίηση, το σχέδιο τροποποιητικής σύμβασης, οι αποφάσεις περί χρονικών παρατάσεων του Έργου (99/2024 και 764/2024), καθώς και η απόφαση επί του αιτήματος χρηματοδότησης και η οικεία απόφαση ανάληψης υποχρέωσης. Λόγω των ελλείψεων, το Κλιμάκιο αναβάλλει την έκδοση οριστικής πράξης και διατάσσει τη συμπλήρωση του φακέλου, ώστε να σχηματιστεί ασφαλής κρίση.

Συμπληρωματική σύμβαση έργου :Με δεδομένα τα ανωτέρω και σε συνδυασμό με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη (ΙΙ) της παρούσας, διαπιστώνεται καταρχάς ότι η οικεία αιτιολογική έκθεση που συνοδεύει τον 3ο Α.Π.Ε. του έργου περιορίζεται στην παραδοχή ότι «δεν ήταν σε γνώση της Τεχνικής Υπηρεσίας και του Αναδόχου εξ αρχής» τα εκτεταμένα προβλήματα διάβρωσης και οξείδωσης του οπλισμού, ενανθράκωσης του σκυροδέματος, κατασκευαστικές αστοχίες κ.α., αποκαλύφθηκαν δε μετά από τις αποξηλώσεις των επενδύσεων του χώρου. Δεν παρατίθενται όμως τα αιφνίδια εκείνα πραγματικά γεγονότα που εμφιλοχώρησαν μετά τη σύνταξη των οικείων μελετών, ένεκα των οποίων κατέστη αναγκαία η εκτέλεση των επίμαχων συμπληρωματικών εργασιών για την επίλυση των όποιων προβλημάτων στατικής επάρκειας του κτηρίου, αφού η αποξήλωση επενδύσεων κατά την ανακατασκευή κτηρίων δεν συνιστά απρόβλεπτη περίσταση κατά την έννοια του νόμου. Αντίθετα, συνεκτιμώντας το μεν ότι  η οικεία αιτιολογική έκθεση που συνοδεύει τον 3ο Α.Π.Ε. ουδεμία αιτιολογία διαλαμβάνει ως προς τη δυνατότητα ή μη πρόβλεψης, σύμφωνα με τους κανόνες της τεχνικής, των προβλημάτων που επικαλείται η αναθέτουσα αρχή περί στατικής επάρκειας του κτηρίου πριν από τη δημοπράτηση του έργου, το δε ότι κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας τα όποια προβλήματα στατικής επάρκειας του κτηρίου, τα οποία μάλιστα φέρεται ότι ανέκυψαν μετά την εκπνοή της αρχικής προθεσμίας περαίωσης της αρχικής σύμβασης, συναρτώνται με το χρόνο ανέγερσης του κτίσματος (δεκαετία του 1960) αλλά και τις μεταγενέστερες επεμβάσεις, που έχει υποστεί το κτήριο στο παρελθόν, πρέπει να γίνει δεκτό ότι η αποκάλυψη προβλημάτων διάβρωσης και οξείδωσης του οπλισμού και ενανθράκωσης του σκυροδέματος μετά την αποξήλωση των επενδύσεων ανάγεται σε προφανή σφάλματα και ελλείψεις της αρχικής μελέτης. Άλλωστε, ενισχύεται η παραδοχή αυτή εκ του ότι για τη νέα μεταλλική κατασκευή του εξώστη δεν προκύπτει με σαφήνεια ότι είχε εκπονηθεί από την αρμόδια Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου στατική μελέτη πριν από τη δημοπράτηση του έργου (πρβλ. Ε.Σ. VI Τμ. 123/2019, 1889/2016). Συνεπώς, δεν αιτιολογείται ότι, μολονότι η μελέτη, με βάση την οποία προσδιορίστηκε το τεχνικό αντικείμενο του έργου, υπήρξε κατά το δυνατόν πλήρης και ακριβής, συνέτρεξαν απρόβλεπτες περιστάσεις, που δικαιολογούν τη σύναψη της ελεγχόμενης συμπληρωματικής σύμβασης, και ως εκ τούτου κρίνεται ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την εκτέλεση των ανωτέρω συμπληρωματικών εργασιών.

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/975/2019

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ ΠΡΟΙΟΝΤΑ ΥΔΡΕΥΣΗΣ:(...)Με τα δεδομένα αυτά, εφόσον οι προαναφερόμενες τεχνικές προδιαγραφές της επίμαχης προμήθειας, είναι απλή επανάληψη των κατά τα ανωτέρω συνταχθεισών από τη Χημικό της Επιχείρησης για την προμήθεια των απαραίτητων χημικών προϊόντων με σκοπό την κάλυψη της επαναλαμβανόμενης ανάγκης για αντιμετώπιση της μόλυνσης των υδάτων στην ευρύτερη περιοχή της Δημοτικής Ενότητας Αξιού, ανεξαρτήτως του οργάνου που υπογράφει αυτές στην προκείμενη περίπτωση, το Κλιμάκιο κρίνει ότι έχουν τα εχέγγυα της ειδικής επιστημονικής γνώσης για την καταλληλότητά τους. Εξάλλου, δεν προβάλλεται, ούτε προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου ότι οι εν λόγω προδιαγραφές έπασχαν ή ότι δεν περιείχαν όλα εκείνα τα τεχνικά χαρακτηριστικά, ώστε τα προς προμήθεια υλικά να μην εκπληρώνουν τον σκοπό για τον οποίο προορίζονται, λαμβανομένων υπόψη των αναγκών και των απαιτήσεων της συγκεκριμένης Επιχείρησης. Τούτο δε επιρρωνύεται και από το γεγονός ότι η Επιχείρηση, παρότι προχώρησε με τη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης της προμήθειας, έλαβε τρείς προσφορές και αξιολόγησε αυτές, ενώ κανείς από τους συμμετέχοντες δεν διατύπωσε επιφυλάξεις, ούτε επεσήμανε ελλείψεις, ασάφειες ή ελαττώματα στις προδιαγραφές αυτές. Έτι περαιτέρω, οι εν λόγω τεχνικές προδιαγραφές εγκρίθηκαν από το αρμόδιο όργανο (το ΔΣ της Επιχείρησης), σύμφωνα με το αναλογικά εφαρμοζόμενο άρθρο 4 του ΕΚΠΟΤΑ. Υπό τις περιστάσεις αυτές, ο σχετικός λόγος διαφωνίας περί αναρμοδιότητας του οργάνου που τις συνέταξε δεν άγει αφ’ εαυτού του σε πλημμέλεια της διαδικασίας ανάθεσης και της εξ’ αυτής απορρέουσας ελεγχόμενης δαπάνης και είναι, στη συγκεκριμένη περίπτωση, αλυσιτελής. Απορριπτέος ως αβάσιμος είναι ο συναφώς προβαλλόμενος έτερος λόγος διαφωνίας που αφορά στη συγκρότηση της Επιτροπής αξιολόγησης της επίμαχης προμήθειας του ανωτέρω φορέα, και ειδικότερα, στην έλλειψη μέλους - επιστήμονα που να έχει πιστοποιημένη γνώση του αντικειμένου αυτής (της προμήθειας). Τούτο δε διότι, η επίμαχη επαναλαμβανόμενη προμήθεια αφορά σε είδη απολύμανσης νερού, επεξεργασίας λυμάτων βιολογικού καθαρισμού και πόσιμου νερού, για τα οποία υπάρχει ήδη αναλυτική τεχνική περιγραφή τους από την αρμόδια χημικό της Επιχείρησης, όπως προελέχθη, και συνεπώς, η συγκρότηση της Επιτροπής αξιολόγησης των προσφορών που έλαβε χώρα με απόφαση του ΔΣ της Επιχείρησης, σύμφωνα με τα οριζόμενα στη διάταξη του άρθρου 46 του ΕΚΠΟΤΑ και αποτελείτο από τρείς υπαλλήλους αυτής, δύο εκ των οποίων είναι υπάλληλοί - Υδραυλικοί, που έχουν συναφή καθήκοντα και θα κληθούν να εκτελέσουν τις σχετικές εργασίες απολύμανσης, παρέχει κατ’ αρχήν, σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, τα εχέγγυα του ευχερούς ελέγχου της καταλληλότητάς τους για τη χρήση που προορίζονται και της γνώσης της συμφωνίας αυτών (των υλικών) με τις τεχνικές προδιαγραφές της χημικού. Τέλος, το ότι το πιστοποιητικό ISO της αναδόχου εκδόθηκε μετά τη γνωμοδότηση της Επιτροπής αξιολόγησης των υποβληθεισών προσφορών για την εν λόγω προμήθεια και μετά την υπογραφή της σύμβασης ανάθεσης αυτής, συνεκτιμωμένων, αφενός του γεγονότος ότι η ανάδοχος είχε προβεί στη σχετική αίτηση ανανέωσής του και εκκρεμούσε συνεπώς, η διαδικασία χορήγησής του από τις αρμόδιες Αρχές και το εν λόγω δικαιολογητικό προσκομίστηκε εν τέλει στην αναθέτουσα Αρχή, αφετέρου ότι στο προαναφερόμενο Πρωτόκολλο Παραλαβής υλικών, βεβαιώνεται η άριστη ποιότητα αυτών και η καταλληλότητά τους για τον σκοπό που προορίζονται, η εντοπισθείσα πλημμέλεια, κατά την κρίση του Κλιμακίου, στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν είναι ουσιώδης, ώστε να άγει αφ’ εαυτής σε παρανομία της απορρέουσας από την έλλειψη αυτή ελεγχόμενης δαπάνης. Κατ’ ακολουθίαν, το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει