ΑΕΠΠ/967/2019

Η πρώτη προσφεύγουσα ζητεί την μερική ακύρωση της πράξης/απόφασης του αναθέτοντος φορέα, ειδικά για τα ράουλα και τις γιρλάντες που κρίθηκαν τεχνικά αποδεκτά για τη συνδιαγωνιζόμενη εταιρεία, καθώς και τον αποκλεισμό της τελευταίας από το επόμενο στάδιο της διαγωνιστικής διαδικασίας. Η δεύτερη προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της πράξης/απόφασης που απέρριψε την προσφορά της ως τεχνικά μη αποδεκτή. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια μεταλλικών ραούλων ταινιοδρόμων των ορυχείων με συνολικό προϋπολογισμό €5.780.476,00 χωρίς ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, η οποία προσδιορίζεται βάσει της ανά είδος χαμηλότερης τιμής.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμό Φ.831/ΑΔ.1827/Σ.219/31-5-2021 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η δική της προσφορά και έγινε αποδεκτή η προσφορά της άλλης εταιρείας. Επιπλέον, ζητά να γίνει δεκτή η δική της προσφορά και να προκριθεί στο επόμενο στάδιο της διαγωνιστικής διαδικασίας, καθώς και να απορριφθεί η προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη σύναψη συμφωνίας πλαίσιο διάρκειας δύο (2) ετών για την προμήθεια τροφίμων, με συνολικό προϋπολογισμό 883.000,00€ χωρίς ΦΠΑ, και υποδιαιρείται σε τέσσερα τμήματα, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 22/03-08-2018 του Διοικητικού Συμβουλίου του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Έβρου – Νοσηλευτικής Μονάδας Γενικού Νοσοκομείου Διδυμότειχου, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά ενός άλλου διαγωνιζόμενου. Η σύμβαση αφορά την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών γευμάτων με διάθεση προσωπικού (CPV: 55320000-9) για τις ανάγκες του νοσοκομείου, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 167.000,00€ με ΦΠΑ, διάρκεια ενός έτους με δικαίωμα παρατάσης για άλλο ένα έτος και κριτήριο κατακύρωσης την χαμηλότερη τιμή.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες, «………………………..», «…………………………….», και «ΜΕΛΕΤΗ …………………...» αιτούνται την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα («……………………» (…………..)) να απορρίψει τις προσφορές τους ως μη τεχνικά αποδεκτές. Η "" αιτείται την απόρριψη της προσφοράς της συμμετέχουσας ένωσης «……………………………», της οποίας η προσφορά και μόνο έγινε αποδεκτή στην υπόψη διαγωνιστική διαδικασία, κατ΄εφαρμογή του ίσου μέτρου κρίσης.Το αντικείμενο του διαγωνισμού με αριθμό 503807/05.08.2019 ήταν η "" για την ανάδειξη Αναδόχου, στο πλαίσιο ανοικτού διαγωνισμού με χρήση της πλατφόρμας «sourceONE» της εταιρείας «cosmoONE», με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής και εκτιμώμενη αξία της οικείας σύμβασης ύψους 32.370.000€ πλέον ΦΠΑ, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος προαίρεσης.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ-ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΠΛΑΙΣΙΟ:προκηρύχθηκε επαναληπτικός ανοικτός διαγωνισμός προς επιλογή προμηθευτών για την σύναψη Συμφωνίας Πλαισίου για την προμήθεια αρθροπλαστικών γόνατος, ισχίου, ώμου, αγκώνος και άλλων αρθρώσεων, «για ποσότητα έως 44.340 τμχ.», με κριτήριο κατακυρώσεως τη χαμηλότερη τιμή, συνολικής προϋπολογισθείσας δαπάνης 69.275.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) για δύο έτη.(...)Επειδή, υπό τα ανωτέρω δεδομένα και εν όψει του ότι ο ισχυρισμός που προβάλλει το Δημόσιο με το ... έγγραφο των απόψεών του προς το Συμβούλιο της Επικρατείας περί «πρόδηλης» συνδρομής λόγων δημοσίου συμφέροντος για τη συνέχιση και ολοκλήρωση της διαδικασίας του διαγωνισμού, συνισταμένων στην ανάγκη προμηθείας των επιδίκων ειδών, προκειμένου να μην υποχρεωθούν τα δημόσια νοσοκομεία να προβούν σε απευθείας ανάθεση αυτών, είναι απορριπτέος προεχόντως ως αόριστος (...), η Επιτροπή Αναστολών κρίνει ότι πρέπει η υπό κρίση αίτηση να γίνει, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα, εν μέρει δεκτή και να ανασταλεί η εκτέλεση αφ’ ενός της ... διακηρύξεως ως προς τις μνημονευόμενες στην σκέψη 5 «Ομάδες-Κατηγορίες-Πράξεις» του Μέρους Β’ αυτής, για τις οποίες υπέβαλε προσφορά η αιτούσα, καθ΄ ό μέρος ορίζει (η διακήρυξη) ως κριτήριο κατακυρώσεως τη χαμηλότερη τιμή ανά Κατηγορία ειδών σε συνδυασμό με την υποχρέωση πληρώσεως έστω και ενός από τα αντίστοιχα Τεχνικά Χαρακτηριστικά και την πρόκριση, σε περίπτωση ισοτίμων οικονομικών προσφορών ανά Κατηγορία, εκείνης που καλύπτει μεγαλύτερο αριθμό Υποκατηγοριών, αφ’ ετέρου της σιωπηρής απορρίψεως της κατ’ αυτής ασκηθείσας προδικαστικής προσφυγής κατά το αντίστοιχο μέρος.Αναστέλλει την εκτέλεση αφ’ ενός της ΕΠΥ 17/2010 διακηρύξεως ως προς τις «Ομάδες» αυτές, καθ’ ό μέρος ορίζεται ως κριτήριο κατακυρώσεως η χαμηλότερη τιμή ανά Κατηγορία ειδών σε συνδυασμό με την υποχρέωση πληρώσεως έστω και ενός από τα αντίστοιχα Τεχνικά Χαρακτηριστικά και την πρόκριση, σε περίπτωση ισοτίμων οικονομικών προσφορών ανά Κατηγορία, εκείνης που καλύπτει μεγαλύτερο αριθμό Υποκατηγοριών, αφ’ ετέρου της σιωπηρής απορρίψεως της κατ’ αυτής ασκηθείσας προδικαστικής προσφυγής κατά το αντίστοιχο μέρος, κατά τα εκτιθέμενα στο αιτιολογικό.Απορρίπτει την αίτηση κατά τα λοιπά.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει: α) την ακύρωση της πράξης/απόφασης της ΔΕΗ που έκανε τεχνικά αποδεκτές τις προσφορές δύο εταιρειών για τη συμμετοχή τους στο επόμενο στάδιο της διαγωνιστικής διαδικασίας (άνοιγμα οικονομικών προσφορών), β) την ακύρωση κάθε προηγούμενης ή επόμενης πράξης ή παράλειψης της ΔΕΗ που ερείδεται στην προσβαλλόμενη πράξη, γ) τον αποκλεισμό των εν λόγω εταιρειών από το επόμενο στάδιο, και δ) την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Προμήθεια Ραούλων για τους ΑΗΣ Αγ. Δημητρίου και Καρδίας' με εκτιμώμενη αξία 137.408,89€, όπου ο ΦΠΑ βαρύνει τη ΔΕΗ Α.Ε. Ο διαγωνισμός διεξήχθη με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, βάσει τιμής.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου με αριθμό 368/34/14-9-2017, η οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού (αριθ. 1/21-8-2017), καθώς με αυτό απορρίφθηκε παράνομα η προσφορά της κατά το στάδιο ελέγχου των υποφακέλων «Δικαιολογητικά Συμμετοχής - Τεχνική Προσφορά» και αποκλείστηκε από το επόμενο στάδιο της διαγωνιστικής διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών ασφάλειας-φύλαξης εσωτερικών και εξωτερικών χώρων των κτιριακών εγκαταστάσεων του φορέα, με διάρκεια ενός έτους και προϋπολογισθείσα αξία 197.129,03 ευρώ (πλέον ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ο αποκλεισμός της βασίστηκε σε λανθασμένη εφαρμογή των όρων της διακήρυξης σχετικά με σοβαρά επαγγελματικά παραπτώματα, χωρίς να έχει καλεστεί να καταθέσει τις απόψεις της.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει να ακυρωθεί η απόφαση με αριθμό 17/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του αναθέτοντος φορέα, με την οποία αναδείχθηκε ως προσωρινός ανάδοχος η παρεμβαίνουσα εταιρεία. Ζητεί επίσης η επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια συστήματος αποσιδήρωσης και απομαγγανίωσης για την ύδρευση ενός συγκεκριμένου οικισμού, με συνολικό προϋπολογισμό 350.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Η διαγωνιστική διαδικασία διεξήχθη με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση Πράξης του ΔΣ της αναθέτουσας αρχής με αριθμό «…» και θέμα 20ο: «Δεύτερη κατακύρωση πρακτικού δικαιολογητικών κατακύρωσης της Επιτροπής Διενέργειας – Αξιολόγησης του ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού άνω των ορίων για «…», με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής, συνολικής προϋπολογισθείσας δαπάνης 550.000,00€ συμπεριλαμβανόμενου του ΦΠΑ για χρονικό διάστημα ενός (1) έτους. (Αριθμός Διακήρυξης «…», Α/Α ΕΣΗΔΗΣ «…»)».

Η προσφεύγουσα εταιρεία, μέσω της προδικαστικής προσφυγής της, αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 109/2020 της αναθέτουσας αρχής, η οποία ελήφθη στο πλαίσιο διαγωνισμού για την ανάθεση του καθαρισμού αρδευτικών και αποστραγγιστικών αυλάκων και χειμάρρων δύο Δημοτικών Ενοτήτων. Η προσβαλλόμενη απόφαση έκανε δεκτή την προσφορά ενός άλλου οικονομικού φορέα, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε καθαρισμό αρδευτικών εγκαταστάσεων με συνολικό προϋπολογισμό 100.000,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η διαδικασία διενεργήθηκε μέσω Ανοιχτού Ηλεκτρονικού Διεθνούς Διαγωνισμού σύμφωνα με το νόμο 4412/2016. Η προσφυγή ασκήθηκε για αβεβαιότητες ως προς τη διαδικασία αξιολόγησης των προσφορών.