Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης 209/2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με στόχο την ακύρωση του πρακτικού 38/27-11-2017 στο στάδιο της αποσφράγισης των υποφακέλων «Δικαιολογητικά Συμμετοχής – Τεχνική Προσφορά». Αιτείται η απόρριψη των προσφορών των εταιρειών που έγιναν αποδεκτές, επειδή αυτές έφεραν ελλείψεις και παραβάσεις των όρων και τεχνικών προδιαγραφών της Διακήρυξης και της συνημμένης Μελέτης του έργου. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια Υλικών Υδρεύσης για το Έργο: συστημάτων διαχείρισης νερού Δήμου» με προϋπολογισθείσα αξία 139.277,00 € (χωρίς ΦΠΑ) για 12 μήνες.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης 209/2017, η οποία ενέκρινε το 1ο Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού, ιδίως στο στάδιο αποσφράγισης των υποφακέλων «Δικαιολογητικά Συμμετοχής – Τεχνική Προσφορά», όπου έγιναν αποδεκτές οι προσφορές τεσσάρων συμμετεχόντων εταιρειών. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΥΛΙΚΩΝ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΓΙΑ ΤΟ ΕΡΓΟ: συστημάτων διαχείρισης νερού» (CPV 44163000-0 και 38411000-9), με προϋπολογισθείσα αξία 139.277,00€ (χωρίς ΦΠΑ) για 12 μήνες. Η προσφυγή επικαλείται ελλείψεις στις τεχνικές προσφορές των διαγωνιζομένων, όπως μη συμμόρφωση με προδιαγραφές για υλικά ύδρευσης, έλλειψη πιστοποιητικών καταλληλότητας για πόσιμο νερό, και μη έγκυρα τεχνικά φυλλάδια.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η με αριθμό 9/08.02.2022 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής με την οποία εγκρίθηκε το από 26.01.2022 και με αριθμό Ι πρακτικό αποσφράγισης και αξιολόγησης υποφακέλων «ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΩΝ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗΣ» & «ΤΕΧΝΙΚΗΣ ΠΡΟΣΦΟΡΑΣ-ΜΕΛΕΤΗΣ» της Ε.Δ. και αποφασίσθηκε ο αποκλεισμός της από την συνέχεια της διαγωνιστικής διαδικασίας και η πρόκριση της παρεμβαίνουσας εταιρείας «…» στο επόμενο στάδιο.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση (με επωνυμία που αντικαθίσταται με «…») άσκησε προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της Εκτελεστικής Επιτροπής (αρ. 376/2020), με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά της εταιρείας «…» για την ανάθεση σύμβασης προμήθειας 69.592 λίτρων φρέσκου γάλακτος ετησίως, με εκτιμώμενο προϋπολογισμό 86.502,86€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην παράνομη αποδοχή των προσφορών, ισχυριζόμενη ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τους όρους της διακήρυξης και το νόμο, ειδικά ως προς τους λόγους αποκλεισμού (συμφωνίες στρέβλωσης ανταγωνισμού και σοβαρά επαγγελματικά παραπτώματα), καθώς και την έλλειψη σωστής συμπλήρωσης δικαιολογητικών. Ζητείται η ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης και η επιστροφή του παραβόλου.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντα φορέα (αριθμ. 1850/13.05.2021), η οποία εγκρίνει τα πρακτικά της Επιτροπής Διαγωνισμού για τον έλεγχο των δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών και την ανακήρυξη προσωρινού αναδόχου. Αναφέρεται συγκεκριμένα εναντίον της αποδοχής των προσφορών των παρεμβαινόντων, επικαλούμενος σοβαρά επαγγελματικά παραπτώματα και λόγους αποκλεισμού βάσει της εργατικής νομοθεσίας, καθώς και παράβαση διαφάσει διατάξεων της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Φύλαξη εγκαταστάσεων, καταστημάτων και μονάδων διανομής [...] πανελλαδικά» με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 815.000€ (συμπ. ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης που εγκρίνει το πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού, καθώς ισχυρίζεται ότι απερρίφθηκε παράνομα η προσφορά της κατά το στάδιο ελέγχου των υποφακέλων «Δικαιολογητικά Συμμετοχής - Τεχνική Προσφορά». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών ασφάλειας και φύλαξης εσωτερικών και εξωτερικών χώρων των κτιριακών εγκαταστάσεων ενός φορέα, διάρκειας ενός έτους, με προϋπολογισθείσα αξία 197.129,03 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της, που ασκήθηκε τον Δεκέμβριο του 2017, ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκανε αποδεκτή την προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας κατά το στάδιο αποσφράγισης των υποφακέλων «Δικαιολογητικά Συμμετοχής – Τεχνική Προσφορά». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ενός μηχανήματος συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας 419.354,84 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Η προσφυγή βασίστηκε σε ισχυρισμούς ότι τα δικαιολογητικά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις της διακήρυξης, ιδιαίτερα ως προς την τεχνική επάρκεια. Ωστόσο, η Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) απέρριψε την προσφυγή ως εκπρόθεσμη, καθώς είχε υποβληθεί μετά τη λήξη της νόμιμης προθεσμίας των 10 ημερών από την κοινοποίηση της προσβαλλόμενης απόφασης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση ή μεταρρύθμιση της απόφασης που έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας στο στάδιο ελέγχου των υποφακέλων «Δικαιολογητικά Συμμετοχής – Τεχνική Προσφορά». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια Υλικών και Παροχή Υπηρεσιών για τις εγκαταστάσεις Ψύξης-Θέρμανσης των κτιρίων του Ιδρύματος», με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 515.104,70 €, πλέον ΦΠΑ. Ο διαγωνισμός προκηρύχθηκε με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απορρίπτει την προσφορά της στο στάδιο αξιολόγησης των υποφακέλων «Δικαιολογητικά Συμμετοχής – Τεχνική Προσφορά» για το τμήμα της προμήθειας λιπαντικών. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια καυσίμων κίνησης, θέρμανσης και λιπαντικών για τις ανάγκες του δήμου, της Κοινωφελούς Επιχείρησης και των σχολικών επιτροπών, με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία 502.397,09 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα προσφερόμενα λιπαντικά της καλύπτουν ή υπερκαλύπτουν τις απαιτούμενες τεχνικές προδιαγραφές, γεγονός που δεν ελήφθη υπόψη κατά την αξιολόγηση.

Παροχή υπηρεσιών ασφαλείας αερομεταφορών:..επιδιώκεται η ανάκληση της 368/2017 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγινα δεκτά στην έκτη σκέψη της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι το κριτήριο της οικονομικής ευρωστίας (παρ. 5.3), που σύμφωνα με τη διακήρυξη αξιολογείται με βάση τις προσκομιζόμενες οικονομικές καταστάσεις των τριών τελευταίων ετών, μη νομίμως ορίστηκε ως κριτήριο ανάθεσης, κατά την έννοια του άρθρου 86 του ν. 4412/2016, δεδομένου ότι δεν συνδέεται με τον τρόπο εκτέλεσης της συγκεκριμένης προς ανάθεση υπηρεσίας και, γενικότερα, με τον εντοπισμό της πλέον συμφέρουσας προσφοράς, αλλά με την εκτίμηση της καταλληλότητας των υποψηφίων αναδόχων να εκτελέσουν τη σύμβαση, γεγονός που συνομολογεί με τους ισχυρισμούς του και ο αιτών φορέας. Συναπτόμενο δε σαφώς με την οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκεια των διαγωνιζομένων, το εν λόγω κριτήριο μπορεί μόνο να αποτελέσει «κριτήριο ποιοτικής επιλογής», σύμφωνα με το άρθρο 75 παρ. 3 του ν. 4412/2016..Αποφαίνεται ότι η 368/2017 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου δεν πρέπει να ανακληθεί.​

Αναθεωρήθηκε με την ΕλΣυνΤμ.Μειζ.Επταμ.Συνθ/866/2018