ΑΕΠΠ/190/2017
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου με αριθμό 368/34/14-9-2017, η οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού (αριθ. 1/21-8-2017), καθώς με αυτό απορρίφθηκε παράνομα η προσφορά της κατά το στάδιο ελέγχου των υποφακέλων «Δικαιολογητικά Συμμετοχής - Τεχνική Προσφορά» και αποκλείστηκε από το επόμενο στάδιο της διαγωνιστικής διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών ασφάλειας-φύλαξης εσωτερικών και εξωτερικών χώρων των κτιριακών εγκαταστάσεων του φορέα, με διάρκεια ενός έτους και προϋπολογισθείσα αξία 197.129,03 ευρώ (πλέον ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ο αποκλεισμός της βασίστηκε σε λανθασμένη εφαρμογή των όρων της διακήρυξης σχετικά με σοβαρά επαγγελματικά παραπτώματα, χωρίς να έχει καλεστεί να καταθέσει τις απόψεις της.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/183/2017
Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης που εγκρίνει το πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού, καθώς ισχυρίζεται ότι απερρίφθηκε παράνομα η προσφορά της κατά το στάδιο ελέγχου των υποφακέλων «Δικαιολογητικά Συμμετοχής - Τεχνική Προσφορά». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών ασφάλειας και φύλαξης εσωτερικών και εξωτερικών χώρων των κτιριακών εγκαταστάσεων ενός φορέα, διάρκειας ενός έτους, με προϋπολογισθείσα αξία 197.129,03 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ).
ΑΕΠΠ/56/2018
Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης 209/2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με στόχο την ακύρωση του πρακτικού 38/27-11-2017 στο στάδιο της αποσφράγισης των υποφακέλων «Δικαιολογητικά Συμμετοχής – Τεχνική Προσφορά». Αιτείται η απόρριψη των προσφορών των εταιρειών που έγιναν αποδεκτές, επειδή αυτές έφεραν ελλείψεις και παραβάσεις των όρων και τεχνικών προδιαγραφών της Διακήρυξης και της συνημμένης Μελέτης του έργου. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια Υλικών Υδρεύσης για το Έργο: συστημάτων διαχείρισης νερού Δήμου» με προϋπολογισθείσα αξία 139.277,00 € (χωρίς ΦΠΑ) για 12 μήνες.
ΑΕΠΠ/78/2018
Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης 209/2017, η οποία ενέκρινε το 1ο Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού, ιδίως στο στάδιο αποσφράγισης των υποφακέλων «Δικαιολογητικά Συμμετοχής – Τεχνική Προσφορά», όπου έγιναν αποδεκτές οι προσφορές τεσσάρων συμμετεχόντων εταιρειών. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΥΛΙΚΩΝ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΓΙΑ ΤΟ ΕΡΓΟ: συστημάτων διαχείρισης νερού» (CPV 44163000-0 και 38411000-9), με προϋπολογισθείσα αξία 139.277,00€ (χωρίς ΦΠΑ) για 12 μήνες. Η προσφυγή επικαλείται ελλείψεις στις τεχνικές προσφορές των διαγωνιζομένων, όπως μη συμμόρφωση με προδιαγραφές για υλικά ύδρευσης, έλλειψη πιστοποιητικών καταλληλότητας για πόσιμο νερό, και μη έγκυρα τεχνικά φυλλάδια.
ΕΑΔΗΣΥ/608/2022
Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η με αριθμό 9/08.02.2022 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής με την οποία εγκρίθηκε το από 26.01.2022 και με αριθμό Ι πρακτικό αποσφράγισης και αξιολόγησης υποφακέλων «ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΩΝ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗΣ» & «ΤΕΧΝΙΚΗΣ ΠΡΟΣΦΟΡΑΣ-ΜΕΛΕΤΗΣ» της Ε.Δ. και αποφασίσθηκε ο αποκλεισμός της από την συνέχεια της διαγωνιστικής διαδικασίας και η πρόκριση της παρεμβαίνουσας εταιρείας «…» στο επόμενο στάδιο.
ΑΕΠΠ/45/2018
Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της, που ασκήθηκε τον Δεκέμβριο του 2017, ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκανε αποδεκτή την προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας κατά το στάδιο αποσφράγισης των υποφακέλων «Δικαιολογητικά Συμμετοχής – Τεχνική Προσφορά». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ενός μηχανήματος συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας 419.354,84 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Η προσφυγή βασίστηκε σε ισχυρισμούς ότι τα δικαιολογητικά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις της διακήρυξης, ιδιαίτερα ως προς την τεχνική επάρκεια. Ωστόσο, η Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) απέρριψε την προσφυγή ως εκπρόθεσμη, καθώς είχε υποβληθεί μετά τη λήξη της νόμιμης προθεσμίας των 10 ημερών από την κοινοποίηση της προσβαλλόμενης απόφασης.
ΑΕΠΠ/10/2018
Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση ή μεταρρύθμιση της απόφασης που έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας στο στάδιο ελέγχου των υποφακέλων «Δικαιολογητικά Συμμετοχής – Τεχνική Προσφορά». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια Υλικών και Παροχή Υπηρεσιών για τις εγκαταστάσεις Ψύξης-Θέρμανσης των κτιρίων του Ιδρύματος», με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 515.104,70 €, πλέον ΦΠΑ. Ο διαγωνισμός προκηρύχθηκε με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής.
ΑΕΠΠ/221/2017
Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απορρίπτει την προσφορά της στο στάδιο αξιολόγησης των υποφακέλων «Δικαιολογητικά Συμμετοχής – Τεχνική Προσφορά» για το τμήμα της προμήθειας λιπαντικών. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια καυσίμων κίνησης, θέρμανσης και λιπαντικών για τις ανάγκες του δήμου, της Κοινωφελούς Επιχείρησης και των σχολικών επιτροπών, με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία 502.397,09 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα προσφερόμενα λιπαντικά της καλύπτουν ή υπερκαλύπτουν τις απαιτούμενες τεχνικές προδιαγραφές, γεγονός που δεν ελήφθη υπόψη κατά την αξιολόγηση.
ΕλΣυν.Τμ.6/482/2018
Παροχή υπηρεσιών ασφαλείας αερομεταφορών:..επιδιώκεται η ανάκληση της 368/2017 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγινα δεκτά στην έκτη σκέψη της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι το κριτήριο της οικονομικής ευρωστίας (παρ. 5.3), που σύμφωνα με τη διακήρυξη αξιολογείται με βάση τις προσκομιζόμενες οικονομικές καταστάσεις των τριών τελευταίων ετών, μη νομίμως ορίστηκε ως κριτήριο ανάθεσης, κατά την έννοια του άρθρου 86 του ν. 4412/2016, δεδομένου ότι δεν συνδέεται με τον τρόπο εκτέλεσης της συγκεκριμένης προς ανάθεση υπηρεσίας και, γενικότερα, με τον εντοπισμό της πλέον συμφέρουσας προσφοράς, αλλά με την εκτίμηση της καταλληλότητας των υποψηφίων αναδόχων να εκτελέσουν τη σύμβαση, γεγονός που συνομολογεί με τους ισχυρισμούς του και ο αιτών φορέας. Συναπτόμενο δε σαφώς με την οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκεια των διαγωνιζομένων, το εν λόγω κριτήριο μπορεί μόνο να αποτελέσει «κριτήριο ποιοτικής επιλογής», σύμφωνα με το άρθρο 75 παρ. 3 του ν. 4412/2016..Αποφαίνεται ότι η 368/2017 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου δεν πρέπει να ανακληθεί.
Αναθεωρήθηκε με την ΕλΣυνΤμ.Μειζ.Επταμ.Συνθ/866/2018
ΔΕΔ/Αθ/589/2024
Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής της εταιρείας με επωνυμία ........... ΕΕ και ΑΦΜ ............, η οποία είχε καταθέσει προσφυγή κατά της Ατομικής Ειδοποίησης Καταβολής - Υπερημερίας φορολογικού έτους 2023 που εξέδωσε ο Προϊσταμένος της Δ.Ο.Υ. Κέρκυρας, για αχρεωστήτως καταβληθέντα ποσά από τη χορήγηση επιστρεπτέας προκαταβολής. Το Ελεγκτικό Συνέδριο κήρυξε την προσφυγή απαράδεκτη, καθώς η διαφορά ανάγεται στο στάδιο της διοικητικής εκτέλεσης και όχι στον προσδιορισμό των οικονομικών βαρών, οπότε η σωστή διαδικασία είναι η άσκηση ανακοπής σύμφωνα με τον Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας. Η απόφαση βασίστηκε στις διατάξεις του άρθρου 63 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας, καθώς και στις σχετικές αποφάσεις του Διοικητή της ΑΑΔΕ.
ΑΕΠΠ/222/2017
Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε την προσφορά της για την Ομάδα 4 (λιπαντικά) του διαγωνισμού με αντικείμενο την «Προμήθεια Καυσίμων και Λιπαντικών του Δήμου Ρήγα Φεραίου για το έτος 2017-2018». Κατηγόρησε την αναθέτουσα αρχή για λανθασμένη εφαρμογή όρων αποκλεισμού λόγω προηγούμενων πλημμελειών και την παράνομη αποδοχή της προσφοράς μιας ανταγωνίστριας επιχείρησης, η οποία υποστήριξε πως δεν πληρούσε τις τυπικές και τεχνικές προϋποθέσεις της διακήρυξης.