Οι προσφεύγοντες αίτησαν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 122/2021, η οποία αφορούσε τη βαθμολόγηση των προσφορών τους σε συγκεκριμένα κριτήρια (Κ1 και Κ2) για τη Νέα Προμήθεια Ιατροτεχνολογικού Εξοπλισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ανάθεση δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για τις ανάγκες ενός νοσοκομείου, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 310.483,88 ευρώ, ως μέρος μιας ευρύτερης διαδικασίας με συνολική αξία 1.078.548,39 ευρώ. Οι προσφεύγοντες υποστήριξαν ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε λάθη στη βαθμολόγηση, ισχυριζόμενοι ότι ο ένας προσφεύγων έλαβε μη δίκαια υψηλότερη βαθμολογία, ενώ ο άλλος θεωρήθηκε αποκλειστέος λόγω τεχνικών ελλείψεων κατά την επίδειξη του εξοπλισμού.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης που κρίνει αποδεκτή την προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντος, επειδή ο δεύτερος δεν πληροί τα κριτήρια τεχνικής ικανότητας του άρθρου 19.3 της διακήρυξης, καθώς δεν διαθέτει την απαιτούμενη στελέχωση. Ο δεύτερος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης ως προς τη βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών στους κριτήρια Κ1, Κ2 και Κ3 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά το έργο «…» με συνολική εκτιμώμενη αξία 7.005.700,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντος, ενώ ο δεύτερος προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της ίδιας απόφασης ως προς τη βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών του και της ένωσης οικονομικών φορέων στα κριτήρια Κ1, Κ2 και Κ3. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά το έργο «…» με συνολική εκτιμώμενη αξία 7.005.700,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ, το οποίο αναρτήθηκε στο Κεντρικό Ηλεκτρονικό Μητρώο Δημοσίων Συμβάσεων (Κ.Η.Μ.ΔΗ.Σ.) στις 30.06.2023.

Με την προδικαστική προσφυγή του ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που κρίνεται αποδεκτή η προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντος Με την προδικαστική προσφυγή του, ο δεύτερος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που αφορά τη βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών του προσφεύγοντος και της ένωσης οικονομικών φορέων «…» ως προς τα Κριτήρια Κ1, Κ2 και Κ3 του διαγωνισμού. Με την παρέμβασή του επί της δεύτερης προσφυγής ο πρώτος προσφεύγων επιδιώκει την απόρριψή της. Με την παρέμβασή του επί της πρώτης προσφυγής ο δεύτερος προσφεύγων επιδιώκει την απόρριψή της και τη διατήρηση της ισχύος της προσβαλλόμενης κατά το σκέλος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του.

Οι προσφεύγοντες με τις προδικαστικές προσφυγές αίτησαν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέκλεισε τον πρώτο προσφεύγοντα και έκρινε αποδεκτές τις προσφορές του δεύτερου προσφεύγοντος και των παρεμβαινόντων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την ανάπλαση της οδού Σταδίου από οδό Ικάρου έως οδό Διονυσίου, με εκτιμώμενη αξία 524.193,55 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Οι προσφυγές απορρίφθηκαν ή έγιναν δεκτές με βάση την αξιολόγηση των δικαιολογητικών συμμετοχής και των τεχνικών και οικονομικών προσφορών.

Οι προσφεύγοντες απαιτούν την ακύρωση της υπ΄αριθ. 85/2020 Απόφασης ΔΣ του αναθέτοντος, καθώς η προσφορά του καθενός κρίθηκε αποδεκτή με οικεία βαθμολογία στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για τα ΕΣΩΤΕΡΙΚΑ ΔΙΚΤΥΑ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΛΥΜΑΤΩΝ ΠΑΡΑΛΙΑΚΩΝ ΟΙΚΙΣΜΩΝ, με εκτιμώμενη αξία 33.740.000 ευρώ. Ειδικότερα, ο πρώτος προσφεύγων αμφισβητεί την αποδοχή και βαθμολόγηση του δεύτερου προσφεύγοντος, ενώ ο δεύτερος αμφισβητεί την αποδοχή και βαθμολόγηση του πρώτου, συμπεριλαμβανομένων θεμάτων όπως ο τρόπος υπολογισμού της βαθμολογίας για το κριτήριο πρόσθετου χρόνου εγγύησης (Κ2), η τεκμηρίωση του χρονοδιαγράμματος και η έκταση της εγγυητικής συμμετοχής.

Οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα με αρ. πρωτ. 2351/22-7-2020, καθόσον αυτή κρίνει αποδεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα «.....» για τα δρομολόγια Κ1-Κ2 και Κ4, με συνολική εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 305.000 ευρώ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη «ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΑΠΟΣΤΟΛΩΝ-ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΩΝ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΙΑΣ ... ΜΕ ΧΡΗΣΗ ΦΟΡΤΗΓΩΝ ΔΧ», με συνολική εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 700.400 ευρώ. Οι προσφυγές στηρίζονται σε ισχυρισμούς σχετικά με ελλείψεις στην εγγυητική επιστολή και παράβαση όρων της διακήρυξης στην οικονομική προσφορά.

Οι προσφεύγοντες με την προδικαστική προσφυγή τους αίτησαν την ακύρωση της απόφασης με αρ. 180/2020 του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντα φορέα, η οποία αφορούσε την ανάθεση δημοσίου συμβολαίου για την προμήθεια και εγκατάσταση νέων μονάδων αφαλάτωσης θαλασσινού νερού δυναμικότητας 2.000 m³/day για τις ανάγκες υδροδότησης. Συγκεκριμένα, ο πρώτος προσφεύγων επέμενε στο να συμπεριληφθούν πρόσθετες βάσεις αποκλεισμού του δεύτερου προσφεύγοντος και προσέβλεπε στην απόρριψη του πρώτου παρεμβαίνοντος, ενώ ο δεύτερος προσφεύγων επέκρινε τον δικό του αποκλεισμό και την αποδοχή των άλλων δύο. Το αντικείμενο της σύμβασης περιελάμβανε πολυσύνθετη τεχνική λύση με επακόλουθα στοιχεία όπως φίλτρα, εγγυήσεις λειτουργίας και συστήματα αυτοματισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αμφισβητεί τους όρους της διακήρυξης που αφορούν τον διαγωνισμό για την εκτέλεση έργου εκτιμώμενης αξίας 5.037.868,83 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Συγκεκριμένα, προσβάλλει τα κριτήρια ανάθεσης, ισχυριζόμενος ότι τα κριτήρια Κ1, Κ2 και Κ3 και τα υποκριτήριά τους είναι αόριστα, υποκειμενικά και δυσανάλογα, περιορίζοντας τον ανταγωνισμό. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή επιχειρεί έμμεσα να βαθμολογήσει τις μελέτες των υποψηφίων, παρά τη ρητή απαγόρευση του νόμου, και ότι ο χρόνος υποβολής προσφορών (19 ημέρες) είναι ανεπαρκής για την ολοκληρωμένη εκπόνηση της μελέτης.

Στην υπόθεση αυτή, οι προσφεύγοντες αίτησαν την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα (85/2020), η οποία έκρινε αποδεκτές τις προσφορές τους σε διαδικασία δημοσίου διαγωνισμού για την ανάθεση έργου εσωτερικών δικτύων αποχέτευσης λυμάτων παραλιακών οικισμών και μεταφοράς μαθητών Δημοσίων Σχολείων, με εκτιμώμενη αξία 33.740.000 ευρώ. Οι προσφεύγοντες επεσήμαναν σφάλματα στην εφαρμογή των κριτηρίων αξιολόγησης, ιδίως στο κριτήριο Κ2 που αφορά τον πρόσθετο χρόνο εγγύησης, καθώς και θέματα σχετικά με την αποδοχή και βαθμολόγηση των προσφορών. Αμφότεροι ζήτησαν την επανεξέταση της διαδικασίας για να διασφαλιστεί η δίκαιη και σύμφωνη με τη διακήρυξη αξιολόγηση των προσφορών.