Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΑΕΠΠ/972/2021

Η Πράξη 338/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και των σχεδίων σύμβασης για το έργο «ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΚΑΙ ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΠΡΟΣΒΑΣΙΜΟΤΗΤΑΣ ΠΕΖΟΔΡΟΜΙΩΝ ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΔΗΜΟΤΙΚΕΣ ΚΟΙΝΟΤΗΤΕΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΑΘΗΝΑΙΩΝ», το οποίο χωρίστηκε στα Τμήματα 1 και 2. Συνολικός προϋπολογισμός ήταν 12.096.774,19 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. Το Κλιμάκιο εξέτασε τη διαδικασία, η οποία είχε αρχικά αντιμετωπίσει προδικαστικές προσφυγές στην ΕΑΔΗΣΥ σχετικά με ελλείποντα πιστοποιητικά ISO, οδηγώντας σε επαναξιολόγηση των προσφορών. Τελικά, το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες. Ως εκ τούτου, δεν κωλύεται η υπογραφή των συμβάσεων με τους ανάδοχους «... Α.Τ.Ε.» (για το Τμήμα 1) και «... Α.Τ.Ε.» (για το Τμήμα 2).

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. ... απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό αποσφράγισης και ελέγχου των δικαιολογητικών συμμετοχής και αξιολόγησης των τεχνικών και οικονομικών προσφορών, καθώς και η ανάδειξη του οικονομικού φορέα «...» ως προσωρινού αναδόχου. Η διαδικασία αφορά έναν ανοιχτό ηλεκτρονικό μειοδοτικό διαγωνισμό για την παροχή υπηρεσιών ... για δύο (2) έτη με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά αποκλειστικά βάσει τιμής.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό αποσφράγισης και αξιολόγησης προσφορών για τον ανοιχτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό με αντικείμενο την 'προμήθεια ειδικού εξοπλισμού αερολιμένων – εξοπλισμού φωτοσήμανσης', συγκεκριμένα την προμήθεια περιστρεφόμενων φάρων. Ζητεί την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την προσφορά της και αποδέχεται ως σύμφωνη την προσφορά ετέρου οικονομικού φορέα, επικαλούμενη παράβαση των όρων της διακήρυξης, καθώς ο εν λόγω φορέας δεν διέθετε πιστοποίηση ISO 9001 όπως απαιτείτο.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της πράξης του Διοικητικού Συμβουλίου του φορέα, με την οποία εγκρίθηκαν τα πρακτικά της επιτροπής αποσφράγισης προσφορών και αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών, για τον διεθνή ανοιχτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό προμήθειας τροφίμων (συγκεκριμένα για την κατηγορία Α3 «Οπωροκηπευτικά»). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια τροφίμων για ένα έτος, συνολικού προϋπολογισμού 370.115,120€ με ΦΠΑ (13% & 24%), με δικαίωμα τρίμηνης παράτασης. Η προσφυγή ασκείται κατά το μέρος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας για την κατηγορία Οπωροκηπευτικά, με επιχειρήματα σχετικά με μη συμμόρφωση στις τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. ελλειπή πιστοποιητικά ISO 22000:2005 και ελλιπείς υπεύθυνες δηλώσεις προμηθευτών).

Κοινοπραξίες. Προσφορές σε ανοιχτό διαγωνισμό για την παροχή συγκεκριμένων πληροφοριών. Αντίθεση σε ρητό όρο διακήρυξης. Καταστρατήγηση αυτού.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η υποβολή των συγκεκριμένων προσφορών των Κοινοπραξιών α) ΠΑΣΕΓΕΣ, ΕΛΑΙΟΥΡΓΙΚΗ, ΕΑΣ ΗΛΕΙΑΣ - ΟΛΥΜΠΙΑΣ, β) ΠΑΣΕΓΕΣ, ΕΛΑΙΟΥΡΓΙΚΗ, ΕΑΣ ΠΙΕΡΙΑΣ, ΕΑΣ ΣΤΥΛΙΔΑΣ, ΕΑΣ ΛΑΜΙΑΣ, ΕΑΣ ΑΤΑΛΑΝΤΗΣ, ΕΑΣ ΘΗΒΩΝ, που συμμετέχουν στον ανοιχτό διαγωνισμό για την παροχή υπηρεσιών κατάρτισης του Συστήματος Γεωγραφικών Πληροφοριών στον Ελαιοκομικό Τομέα (Σ.Γ.Π.-Ε.Τ.) και του Αμπελουργικού Μητρώου (Α.Μ.), βάσει της υπ αρ.2986/Ε.Σ./99 Διακήρυξης, μολονότι οι Κοινοπραξίες αυτές έχουν αποκτήσει νομική προσωπικότητα, αντιβαίνει εμφανώς στον όρο του άρθρου 3 παρ.2 περ.γ της, ως άνω διακήρυξης, σύμφωνα με τον οποίο "κάθε ένας από τους προσφέροντες δεν έχει το δικαίωμα να συμμετέχει σε άλλο σχήμα συνεργασίας υπό οποιαδήποτε ιδιότητα", εξεταζόμενο υπό το ουσιαστικό κριτήριο και τον πρόδηλο σκοπό του, άλλως οδηγεί σε εμφανή περιγραφή ή καταστρατήγηση αυτού, την οποία η διακήρυξη ήθελε ν αποκλείσει (ομοφ.). Παραπομπή με την υπ' αριθ. 712/1999 Γνωμ. Τμ.Γ΄ ΝΣΚ.

Η Πράξη 231/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το Τμήμα 3 του έργου «ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΚΑΙ ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΠΡΟΣΒΑΣΙΜΟΤΗΤΑΣ ΠΕΖΟΔΡΟΜΙΩΝ ΣΤΗΝ 6η ΚΑΙ 7η Δ.Κ. ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΑΘΗΝΑΙΩΝ». Το ελεγχόμενο τμήμα έχει προϋπολογιζόμενη δαπάνη 4.032.258,07 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Ως προσωρινός ανάδοχος αναδείχθηκε ο οικονομικός φορέας «…Α.Τ.Ε.» με προσφερθείσα μέση έκπτωση 3,14%. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες, επιτρέποντας την υπογραφή του σχεδίου σύμβασης. Δόθηκε όμως η επισήμανση να προσδιοριστεί το συμβατικό τίμημα στο ποσό των 3.914.025,45 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), χωρίς να συμπεριληφθεί η αξία της ρήτρας πρόσθετης καταβολής (πριμ), η οποία πρέπει επίσης να διορθωθεί.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθούν α) η υπ’ αρ. …/2023 απόφαση της Αναθέτουσας Αρχής που ενέκρινε 1. το υπ’ αρ. …/12.07.2023 πρακτικό αποσφράγισης αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής – τεχνικών προσφορών και 2. το υπ’ αρ. …/12.07.2023 πρακτικό αποσφράγισης – αξιολόγησης οικονομικών προσφορών, κάνοντας δεκτή την τεχνική και οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας και αναδεικνύοντας αυτήν προσωρινή μειοδότρια του επίδικου διαγωνισμού, β) η υπ’ αρ. …/2023 απόφαση της Αναθέτουσας Αρχής με την οποία εγκρίθηκε το υπ’ αρ. …/24.07.2023 πρακτικό αξιολόγησης δικαιολογητικών κατακύρωσης και κρίθηκε ότι η ως άνω εταιρία πρέπει να αναδειχθεί οριστική μειοδότρια του επίδικου διαγωνισμού, γ) το υπ’ αρ. …/12.07.2023 πρακτικό αποσφράγισης αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής – τεχνικών προσφορών, το υπ’ αρ. …/12.07.2023 πρακτικό αποσφράγισης – αξιολόγησης οικονομικών προσφορών και το υπ’ αρ. …/24.07.2023 πρακτικό αξιολόγησης δικαιολογητικών κατακύρωσης κατά το μέρος που με αυτά έγινε δεκτή η προσφορά της ανωτέρω εταιρίας και δ) κάθε άλλη συναφής πράξη ή παράλειψη προγενέστερη ή μεταγενέστερη της Αναθέτουσας Αρχής.

Με την δεύτερη προδικαστική προσφυγή, η δεύτερη προσφεύγουσα αιτείται Α) να ακυρωθεί (ανακληθεί, τροποποιηθεί) α) η προσβαλλομένη, κατά το μέρος που, ενσωματώνοντας την υπ’ αριθμ. 616/2022 Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής και εγκρίνοντας τα Πρακτικά της Επιτροπής Διαγωνισμού και Αξιολόγησης Προσφορών, κατακύρωσε την προμήθεια των λιπαντικών στη δεύτερη παρεμβαίνουσα και έκανε αποδεκτή τη συμμετοχή της πρώτης παρεμβαίνουσας και της «...ΕΠΕ», ενώ απέρριψε τις προσφορές των «... ... Α.Β.Ε.Ε.» και της πρώτης προσφεύγουσας για λιγότερους λόγους από αυτούς που όφειλε να τις αποκλείσει, β) η υπ’ αρ. 616/2022 Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε τα Πρακτικά της Επιτροπής Διαγωνισμού και Αξιολόγησης Προσφορών περί αποσφράγισης και αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής και της τεχνικής και οικονομικής προσφοράς, κατά το μέρος που ανέδειξε ως προσωρινή ανάδοχο της προμήθειας των λιπαντικών τη δεύτερη παρεμβαίνουσα και έκανε αποδεκτή τη συμμετοχή της πρώτης παρεμβαίνουσας και της «...ΕΠΕ», ενώ απέρριψε τις προσφορές των «... ... Α.Β.Ε.Ε.» και της πρώτης προσφεύγουσας για λιγότερους λόγους από αυτούς που, όπως ισχυρίζεται, όφειλε να τις αποκλείσει και γ) κάθε άλλη, ρητή ή σιωπηρή, προγενέστερη ή μεταγενέστερη πράξη ή παράλειψη σχετιζόμενη άμεσα με την κρινόμενη υπόθεση, η οποία τυγχάνει βλαπτική των εννόμων συμφερόντων της και Β) να αποκλειστούν οι προσφορές της δεύτερης παρεμβαίνουσας, της πρώτης παρεμβαίνουσας, της «... ... Α.Β.Ε.Ε.», «...Ε.Π.Ε.» και της πρώτης προσφεύγουσας για επιπλέον λόγους από τη συνέχεια του διαγωνισμού.

Η προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε το πρώτο πρακτικό της επιτροπής αξιολόγησης προσφορών. Το πρακτικό αφορούσε τον έλεγχο δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών στον ηλεκτρονικό διεθνή ανοιχτό διαγωνισμό για τη σύναψη σύμβασης με τίτλο «................................». Η προσφυγή στρέφεται κατά της αποδοχής των προσφορών των εταιρειών «................», «................», «................» και «................», υποστηρίζοντας ότι αυτές δεν πληρούν τις απαιτούμενες τεχνικές προδιαγραφές και τους όρους της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί α. η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτοκ. …/28.03.2023, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό με αριθμό πρωτοκ. …/17.03.2023 αποσφράγισης και αξιολόγησης των δικαιολογητικών κατακύρωσης οριστικού αναδόχου και αποφασίστηκε η ανάδειξη της εταιρείας «…» ως οριστικής αναδόχου για το Τμήμα Δ του διαγωνισμού και β. να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό …/20.02.2023, με την οποία εγκρίθηκε α)το πρακτικό με αριθμό πρωτοκ. …/21.11.22 αποσφράγισης και αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών και β) το πρακτικό με αριθμό πρωτοκ. …/12.12.2022 αποσφράγισης και αξιολόγησης των οικονομικών προσφορών, κατά το μέρος αυτής με το οποίο έγιναν αποδεκτές οι τεχνικές και οικονομικές προσφορές των εταιρειών «…» και «…».