Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της Απόφασης 355/2021 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απέκλεισε τον πρώτο προσφεύγοντα και έκρινε αποδεκτές τις προσφορές του δεύτερου προσφεύγοντα και του πρώτου παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία ενός φωτοβολταϊκού σταθμού ισχύος 250 kWp, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 390.000 ευρώ. Οι προσφυγές επικεντρώνονται σε ζητήματα αποκλεισμού λόγω μη συμμόρφωσης με τεχνικές προδιαγραφές, όπως ο δείκτης προστασίας των μετατροπέων (IP66 vs IP65) και η έλλειψη βεβαίωσης διαθεσιμότητας για φωτοβολταϊκά πλαίσια.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της από 10-5-2021 υπ' αριθμόν 548/2021 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής. Συγκεκριμένα, ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση καθ' όσον αφορά την αποδοχή του τρίτου προσφεύγοντα και την παράλειψη βάσεων αποκλεισμού του δεύτερου προσφεύγοντα. Ο δεύτερος προσφεύγων ζητά την ακύρωση καθ' όσον απεκλείσθη ο ίδιος και κρίθηκαν αποδεκτοί οι λοιποί δύο προσφεύγοντες. Ο τρίτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση καθ' όσον κρίθηκε αποδεκτός ο πρώτος προσφεύγων και παρελείφθησαν βάσεις αποκλεισμού του δεύτερου προσφεύγοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η εγκατάσταση επεξεργασίας λυμάτων Τ.Δ. ... Ν. ..., εκτιμώμενης αξίας 3.548.387,10 ευρώ άνευ ΦΠΑ. Η πρόκληση βασίζεται σε διάφορους λόγους, συμπεριλαμβανομένων παραβιάσεων ουσιωδών τύπων, μη νομιμότητας διαδικασιών, μη συμμόρφωσης με προδιαγραφές, και ελλείψεων σε προσφορές, όπως θέματα απόστασης κτιρίων, υπερχειλιστών, συστημάτων απόσμησης, προδιαγραφών σκυροδέματος, και απαιτήσεων εφεδρείας εξοπλισμού.

Η προδικαστική προσφυγή της ένωσης εταιρειών ασκείται εναντίον της απόφασης με αριθμό 441 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκρίνει τα πρακτικά της Ειδικής Επιτροπής Διενέργειας/Αξιολόγησης και αποφασίζει την απόρριψη των προσφορών, τη ματαίωση της διαγωνιστικής διαδικασίας και την επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη 'Διασύνδεση του [αναφερόμενου φορέα] με το Ευρωπαϊκό Σύστημα Ηλεκτρονικής Ανταλλαγής Πληροφοριών για την Κοινωνική Ασφάλιση (Electronic Exchange of Social Security Information - EESSI)'. Η προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης ως προς το σκέλος που αποκλείει την προσφορά της από τη συνέχεια της διαδικασίας, λόγω του ότι η απόρριψή της βασίστηκε στα αρνητικά απαντήματα των μελών της ένωσης στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) ως προς την κάλυψη όλων των κριτηρίων επιλογής.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της Απόφασης Εκτελεστικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθ. 200/2021, η οποία αφορά τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για υπηρεσίες φύλαξης χώρων με εκτιμώμενη αξία 1.071.313,30 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ειδικότερα, οι προσφυγές αφορούν: (1) την παράλειψη βάσεων αποκλεισμού κατά δεύτερου και τρίτου προσφεύγοντα, (2) τον αποκλεισμό του δεύτερου προσφεύγοντα λόγω μη συμμόρφωσης με απαιτούμενη ένορκη βεβαίωση, και (3) τον αποκλεισμό του τρίτου προσφεύγοντα λόγω λανθασμένου υπολογισμού εργατικού κόστους. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει υπηρεσίες φύλαξης με υποχρεώσεις όπως χρήση Κέντρου Λήψης Σημάτων, σύστημα επίβλεψης και εξοπλισμό ασφαλείας.

Επομένως, βάσει των ανωτέρω, και ιδίως της μη υποβολής τεχνικής  προσφοράς από τον προσφεύγοντα, ήτοι της συνδρομής έτερων λόγων αποκλεισμού της προσφοράς του που δεν αμφισβητούνται, αλυσιτελως ο προσφεύγων προβάλλει αφενός μεν ότι δεν απαιτείτο να υποβάλλει συνοδευτική δήλωση του ΕΕΕΣ του και αφετέρου ότι οι ισχυρισμοί του παρεμβαίνοντος περί μη προσκόμισης πιστοποιητικών ΕΝ από τον προσφευγοντα και μη δήλωσης του προμηθευτή του ως τρίτου δανείζοντος εμπειρία προβάλλονται άνευ εννόμου συμφέροντος διότι συντρέχουν και για τον παρεμβαίνοντα. Ως εκ τούτου, ορθώς και κατά δεσμία αρμοδιότητα η αναθέτουσα αρχή έκρινε ότι συντρέχει λόγος αποκλεισμού της προσφοράς του προσφεύγοντος και η προσφυγή θα πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της Απόφασης Οικονομικής Επιτροπής αρ. 166/2020 της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέκρινε ως αποδεκτές τις προσφορές του δεύτερου και τρίτου προσφεύγοντος και του πρώτου και δεύτερου παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση δημόσιας σύμβασης έργου για την κατασκευή μιας εγκατάστασης επεξεργασίας λυμάτων, με εκτιμώμενη αξία (άνευ ΦΠΑ) 2.394.697,00 ευρώ. Οι προσφυγές επικεντρώνονται σε θέματα κανονιστικής συμμόρφωσης των προσφορών, όπως ελλείψεις στις τεχνικές προδιαγραφές, μη τήρηση διαδικαστικών απαιτήσεων και παραβάσεις όρων της διακήρυξης.

Επειδή, επομένως πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η πρώτη Προδικαστική Προσφυγή, καθ’ ο μέρος ειδικώς στρέφεται κατά της παράλειψης πρόσθετης βάσης απόρριψης του δεύτερου προσφεύγοντα, σχετικά με τους όρους 2.2.6.ι-ια της διακήρυξης και της συμμόρφωσής του με αυτούς και συγκεκριμένα, άνευ προηγούμενης κλήσης του προς διευκρινίσεις, σύμφωνα με την ανωτέρω σκ 14. Να απορριφθεί δε κατά τα λοιπά η πρώτη προσφυγή (ήτοι καθ’ ο μέρος στρέφεται κατά της απόρριψης του πρώτου προσφεύγοντα, κατόπιν απόρριψης των ισχυρισμών του κατά των υπό ΙΙ, ΙΙΙ και VΙ, λόγων απόρριψης του σύμφωνα με την προσβαλλομένη, καθ’ ο μέρος στρέφεται κατά της αποδοχής και βαθμολόγησης του πρώτου παρεμβαίνοντος, ως και κατά της αιτιολογίας αποδοχής και βαθμολόγησής του, καθ’ ο μέρος προβάλλει πρόσθετες βάσεις απόρριψης του οριστικά αποκλεισθέντος οικονομικού φορέα ... και καθ’ ο μέρος προβάλλει πρόσθετη βάση περί άνευ ετέρου απόρριψης του δεύτερου προσφεύγοντα). Να απορριφθεί η δεύτερη Προδικαστική Προσφυγή (δηλαδή, καθ’ ο μέρος στρέφεται κατά της απόρριψης του δεύτερου προσφεύγοντα, κατόπιν απόρριψης των ισχυρισμών του κατά των δύο αυτοτελών βάσεων του υπό Ι λόγου απόρριψής του, σύμφωνα με την προσβαλλομένη, καθ’ ο μέρος στρέφεται κατά της αποδοχής του πρώτου παρεμβαίνοντος, καθ’ ο μέρος προβάλλει πρόσθετες βάσεις απόρριψης του οριστικά αποκλεισθέντος οικονομικού φορέα ... και καθ’ ο μέρος προβάλλει πρόσθετες βάσεις απόρριψης του πρώτου προσφεύγοντα). Να γίνουν δεκτές οι Παρεμβάσεις του πρώτου παρεμβαίνοντα κατά αμφοτέρων των προσφυγών. Να γίνει εν μέρει δεκτή η Παρέμβαση του δεύτερου προσφεύγοντα, καθ’ ο μέρος απορρίπτεται το κατ’ αυτού σκέλος της πρώτης προσφυγής. Να γίνει δεκτή η Παρέμβαση του πρώτου προσφεύγοντα, που αιτείται την απόρριψη του στρεφόμενου κατ’ αυτού, σκέλους της δεύτερης προσφυγής. Να ακυρωθεί η προσβαλλομένη, καθ’ ο μέρος αποφάσισε να μην αποκλείσει την προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντα και ως προς τη συμμόρφωσή του με τους όρους  2.2.6.ι-ια της διακήρυξης, χωρίς προηγουμένως να καλέσει τον δεύτερο προσφεύγοντα προς διευκρινίσεις, με το περιεχόμενο και αντικείμενο των αναφερόμενων στην παραπάνω σκ. 14 

Επειδή, επομένως πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η πρώτη Προδικαστική Προσφυγή, καθ’ ο μέρος ειδικώς στρέφεται κατά της παράλειψης πρόσθετης βάσης απόρριψης του δεύτερου προσφεύγοντα, σχετικά με τους όρους 2.2.6.ι-ια της διακήρυξης και της συμμόρφωσής του με αυτούς και συγκεκριμένα, άνευ προηγούμενης κλήσης του προς διευκρινίσεις, σύμφωνα με την ανωτέρω σκ 14. Να απορριφθεί δε κατά τα λοιπά η πρώτη προσφυγή (ήτοι καθ’ ο μέρος στρέφεται κατά της απόρριψης του πρώτου προσφεύγοντα, κατόπιν απόρριψης των ισχυρισμών του κατά των υπό ΙΙ, ΙΙΙ και VΙ, λόγων απόρριψης του σύμφωνα με την προσβαλλομένη, καθ’ ο μέρος στρέφεται κατά της αποδοχής και βαθμολόγησης του πρώτου παρεμβαίνοντος, ως και κατά της αιτιολογίας αποδοχής και βαθμολόγησής του, καθ’ ο μέρος προβάλλει πρόσθετες βάσεις απόρριψης του οριστικά αποκλεισθέντος οικονομικού φορέα ... και καθ’ ο μέρος προβάλλει πρόσθετη βάση περί άνευ ετέρου απόρριψης του δεύτερου προσφεύγοντα). Να απορριφθεί η δεύτερη Προδικαστική Προσφυγή (δηλαδή, καθ’ ο μέρος στρέφεται κατά της απόρριψης του δεύτερου προσφεύγοντα, κατόπιν απόρριψης των ισχυρισμών του κατά των δύο αυτοτελών βάσεων του υπό Ι λόγου απόρριψής του, σύμφωνα με την προσβαλλομένη, καθ’ ο μέρος στρέφεται κατά της αποδοχής του πρώτου παρεμβαίνοντος, καθ’ ο μέρος προβάλλει πρόσθετες βάσεις απόρριψης του οριστικά αποκλεισθέντος οικονομικού φορέα ... και καθ’ ο μέρος προβάλλει πρόσθετες βάσεις απόρριψης του πρώτου προσφεύγοντα).

Ο πρώτος προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς το Τμήμα 2 (Πλυντήριο ιματισμού 90 κιλών), όπου κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του δεύτερου προσφεύγοντα, και για τα Τμήματα 1 (Πλυντήριο ιματισμού 180 κιλών) και 3 (Στεγνωτήρια υφασμάτων), όπου δεν διαγνώστηκαν επάλληλοι λόγοι αποκλεισμού της προσφοράς του δεύτερου προσφεύγοντα. Ο δεύτερος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης ως προς τα Τμήματα 1 και 4 (Πλήρες σιδερωτικό σύστημα), όπου απορρίφθηκε η δική του προσφορά, και για τα Τμήματα 1 και 2, όπου κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του πρώτου προσφεύγοντα, ενώ για το Τμήμα 4 ζητεί την ακύρωση της απόφασης που ανακήρυξε οριστικό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού για τις ανάγκες των τμημάτων Ιματισμού και Μαγειρείων νοσοκομείου, με προϋπολογισθείσα δαπάνη 748.760 ευρώ.

Η απόφαση 228/07.02.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αποδέχεται μερικώς την ενδικοφανή προσφυγή κατά πράξεων διοικητικού προσδιορισμού φόρου του Προϊσταμένου της ΔΟΥ Χαλκίδας, φορολογικού έτους 2023. Ο προσφεύγων ζητούσε μείωση φόρου για δαπάνες εγκατάστασης δύο φωτοβολταϊκών συστημάτων, επικαλούμενος το άρθρο 39Β του ΚΦΕ. Η ΔΕΔ δέχθηκε τους ισχυρισμούς για τον πρώτο σταθμό, αναγνωρίζοντας επιλέξιμες δαπάνες υπηρεσιών ύψους 2.760,00€ για τον προσφεύγοντα, βασιζόμενη σε υπεύθυνη δήλωση του εγκαταστάτη και την εξόφληση μέσω ηλεκτρονικών μέσων. Αντίθετα, απέρριψε τους ισχυρισμούς για τον δεύτερο σταθμό (της συζύγου), καθώς το παραστατικό εκδόθηκε στο όνομα του προσφεύγοντα και η σύζυγος δεν αποδείχθηκε ότι χρησιμοποιεί το ακίνητο, επικυρώνοντας έτσι την απόφαση της ΔΟΥ ως προς αυτήν.