Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αίτησε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που απέρριψε την προσφορά του, ισχυριζόμενος ότι υπολόγισε σωστά το εργατικό κόστος και τις ασφαλιστικές εισφορές σύμφωνα με τη διακήρυξη και την ισχύουσα νομοθεσία. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας στο κτίριο της Γενικής Διεύθυνσης Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης για 12 μήνες, με προϋπολογισμένη δαπάνη 250.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η προσφορά του υπερκαλύπτει το ενδεικτικό ελάχιστο εργατικό κόστος και ότι η απόρριψη της βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία των όρων της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων, ένας οικονομικός φορέας, ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας κοινοπραξίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΕΠΙΣΚΕΥΗ ******» με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 107.258,06 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά της κοινοπραξίας ήταν ελλιπής, καθώς δεν πληρούσε τους υποχρεωτικούς όρους της διακήρυξης, όπως η δήλωση του συντονιστή της ένωσης και η κατανομή της αμοιβής μεταξύ των μελών της. Επιδιώκει επίσης την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου ύψους 600,00 ευρώ.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης που κρίνει αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος για την πρόσκληση προμήθειας αναισθησιολογικών μηχανημάτων αξίας 416.129,03 ευρώ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 13 αναισθησιολογικών μηχανημάτων για 2 έτη, τα οποία πρέπει να περιλαμβάνουν αναισθησιολογικές μηχανές, αναπνευστήρες, μόνιτορ αναπνευστικών και καρδιολογικών παραμέτρων. Ο προσφεύγων προβαίνει σε πληθώρα παραπτωμάτων, όπως μη συμμόρφωση στις υποχρεωτικές προδιαγραφές, έλλειψη πιστοποιήσεων εκπαίδευσης τεχνικών, μη συμπλήρωση κριτηρίων επιλογής και ανεπαρκή κάλυψη τεχνικών απαιτήσεων.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής με αριθμούς .../2023 και .../2023, οι οποίες αφορούν την οριστική και προσωρινή κατακύρωση της σύμβασης στο Τμήμα Α΄. Ειδικότερα, προσβάλλεται η απόφαση που έγινε δεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα «...» και αναδείχθηκε ως ανάδοχος του Τμήματος Α΄ της σύμβασης με τίτλο «...». Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η οικονομική προσφορά του ήταν χαμηλότερη, ότι η τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος ήταν ελλιπής και πλημμελής, και ότι δεν συμμορφώθηκε με τις προδιαγραφές της Διακήρυξης, ζητώντας την απόρριψη της προσφοράς του παρεμβαίνοντος και την ανάθεση της σύμβασης στον ίδιο.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την οικονομική του προσφορά για την σύμβαση φύλαξης των χώρων του φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η επιλογή αναδόχου για παροχή υπηρεσιών φύλαξης των χώρων του φορέα για ένα έτος με δυνατότητα μονομερούς παράτασης για ένα επιπλέον έτος. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι η απόφαση απέρριψης ήταν αναιτιολόγητη και βασισμένη σε εσφαλμένη κρίση ότι η προσφορά του δεν κάλυπτε το ελάχιστο εργατικό κόστος, ενώ ισχυρίστηκε ότι είχε υπολογίσει σωστά τις ώρες εργασίας σύμφωνα με τις προδιαγραφές της διακήρυξης.

Η προσφυγή ζητεί την ακύρωση: α) της με αριθμό …/2021 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που ενέκρινε τα Πρακτικά 1 & 2 της Επιτροπής Διαγωνισμού, β) της ανάδειξης της εταιρείας «…» ως προσωρινού αναδόχου για το Τμήμα Γ του διαγωνισμού («Προμήθεια εξοπλισμού πληροφορικής και λογισμικού» με προϋπολογισμό 107.258,06€ χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο του Τμήματος Γ αφορά προμήθεια «ΕΞΥΠΗΡΕΤΗΤΗ ΤΥΠΟΥ Α» τεμ. 4 και «ΤΥΠΟΥ Β» τεμ. 11, με ισχυρισμό ότι η προσφορά του αναδόχου δεν πληρούσε τις υποχρεωτικές τεχνικές προδιαγραφές για εξωτερικές θύρες ethernet και συναρμολόγηση από τον κατασκευαστή, παραβιάζοντας τις ρητές προϋποθέσεις της διακήρυξης (άρθρα 2.4.3, 2.4.6 και Παράρτημα ΙΙΙ).

Η προσδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την προσφέρουσα εταιρεία με αίτημα την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα, καθώς θεώρησε ότι η τελευταία δεν πληρούσε σωστά τις προϋποθέσεις συμμετοχής. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η συντήρηση του ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού και των εγκαταστάσεων θέρμανσης-ψύξης 10 δικαστικών υπηρεσιών, με εκτιμώμενη αξία 104.838,71€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επεσήμανε ελλείψεις στα δικαιολογητικά κατακύρωσης της αντιπάλου, όπως μη επικυρωμένα βεβαιώσεις καλής εκτέλεσης, πιστοποιητικά ISO, τεκμηρίωση ειδικού κύκλου εργασιών και άλλα, ζητώντας να κηρυχθεί έκπτωτη η παρεμβαίνουσα και να ακυρωθεί η ανάθεση.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 2.458.819,92 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν πληροί τις προϋποθέσεις, ιδίως ως προς την απόδειξη προϋπηρεσίας των εργαζομένων του και τη μη υποβολή φυσικών πρωτοτύπων ιδιωτικών εγγράφων. Η Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών έκρινε ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος ήταν πράγματι ελλιπής και αποφάσισε την ακύρωση της απόφασης που την έκρινε αποδεκτή.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων (ένωση τριών οικονομικών φορέων) ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που ενέκρινε την τεχνική προσφορά του παρεμβάλλοντος οικονομικού φορέα στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Ψηφιοποίηση, τεκμηρίωση και πολυκαναλική διάθεση του υλικού της Βιβλιοθήκης» με προϋπολογισμό 150.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η τεχνική προσφορά του παρεμβάλλοντος είναι ελλιπής, αόριστη και δεν πληροί τις προδιαγραφές της διακήρυξης, καθώς δεν προσκομίζει τεχνικά φυλλάδια κατασκευαστή για το προσφερόμενο μοντέλο ψηφιακής διαδραστικής προθήκης, ενώ η ίδια η διακήρυξη όριζε ως απαραίτητη την ανάφορα συγκεκριμένου μοντέλου και τεκμηρίωση των χαρακτηριστικών του.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που ενέκρινε την τεχνική προσφορά του ανταγωνιστή του για την Ομάδα Β (Λιπαντικά) του διαγωνισμού, καθώς θεωρεί ότι δεν πληρούσε υποχρεωτικές προδιαγραφές της διακήρυξης. Ειδικότερα, διαμαρτύρεται ότι ο ανταγωνιστής δεν υπέβαλε τεχνικό φυλλάδιο για συγκεκριμένα προϊόντα, προσέφερε μη βιοαποικοδομήσιμα και μη συνθετικά λιπαντικά, και χρησιμοποίησε προϊόντα χωρίς έγκριση από το Γενικό Χημείο του Κράτους κατά την υποβολή της προσφοράς. Ζητά να κριθεί ως αποδεκτή μόνο η δική του τεχνική προσφορά για την Ομάδα Β, με συνολική εκτιμώμενη αξία 7.842,24 ευρώ (άνευ ΦΠΑ).