Με την υπό εξέταση Προδικαστική Προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η, κοινοποιηθείσα στις 13-12-2021 μέσω της λειτουργικότητας «επικοινωνία» του ΕΣΗΔΗΣ, από 9-12-2021 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής (απόσπασμα Πρακτικών εκ της 22ας/9.12.2021 Τακτικής συνεδρίασης, Θέμα 21ο ), η οποία επικύρωσε το με αριθ. 27808/01.12.2021 Πρακτικό με αριθ. 1 της Επιτροπής του Διαγωνισμού περί ηλεκτρονικής αποσφράγισης, ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικής αξιολόγησης (εφεξής η «προσβαλλόμενη πράξη ή απόφαση»), καθ’ ο μέρος αποφασίσθηκε η απόρριψη της προσφοράς της προσφεύγουσας (για το τμήμα 4.2.- Θερμοκοιτίδα εντατικής νοσηλείας νεογνών κλειστού τύπου) και η αποδοχή της προσφοράς της έτερης διαγωνιζόμενης εταιρείας, καθώς και η βαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της τελευταίας, στο πλαίσιο Επαναληπτικού Ηλεκτρονικού Ανοιχτού Διαγωνισμού με τίτλο “ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΙΑΤΡΟΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗ Μ.Ε.Θ., ΤΟΥ ΟΥΡΟΛΟΓΙΚΟΥ, ΜΑΙΕΥΤΙΚΟΥ, ΧΕΙΡΟΥΡΓΕΙΩΝ, ΑΚΤΙΝΟΔΙΑΓΝΩΣΤΙΚΟΥ, ΑΙΜΟΔΟΣΙΑΣ, ΑΠΟΣΤΕΙΡΩΣΗΣ ΚΑΙ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΤΕΠ’- …., «ΥΠΟΕΡΓΟ 4: ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΣ ΟΥΡΟΛΟΓΙΚΗΣ, ΜΑΙΕΥΤΙΚΗΣ, ΑΙΜΟΔΟΣΙΑΣ» 4.2 ΘΕΡΜΟΚΟΙΤΙΔΑ ΕΝΤΑΤΙΚΗΣ ΝΟΣΗΛΕΙΑΣ ΝΕΟΓΝΩΝ ΚΛΕΙΣΤΟΥ ΤΥΠΟΥ (ΤΕΜ. 1), 4.3 ΚΟΛΠΟΣΚΟΠΙΟ (ΤΕΜ. 1),4.8 ΑΝΑΚΙΝΗΤΗΡΑΣ (ΤΕΜ. 1)”, συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 39.000,00€ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά με βάση την βέλτιστη σχέση ποιότητας – τιμής, που απεστάλη για δημοσίευση στην Υπηρεσία Εκδόσεων της ΕΕ στις 13-10-2021, καταχωρήθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ στις 22-10- 2021 με ΑΔΑΜ … και στο ΕΣΗΔΗΣ υπό τον συστημικό αριθμό … (για το Τμήμα 4.2. Θερμοκοιτίδα Εντατικής Νοσηλείας Νεογνών Κλειστού Τύπου). 

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης που έκανε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας ως προσωρινής αναδόχου για το υποείδος των «Ασύρματων Πομποδεκτών Αυτοκινήτων» (203 τεμάχια), σε δημόσιο διαγωνισμό για την «Προμήθεια εξοπλισμού Υπηρεσιών». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει επίσης υποείδη όπως Συστήματα Τυποποιημένου Εξοπλισμού για έλεγχο ταχογράφων (42 τεμ.), Φορητά ραντάρ (53 τεμ.), και άλλο εξοπλισμό, με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία 1.321.851,51 €. Η προσφεύγουσα προσβάλλει την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, επειδή η τελευταία δεν παρέπεμψε σε συγκεκριμένη σελίδα του τεχνικού εγχειριδίου της για να τεκμηριώσει τη συμμόρφωσή της με τις τεχνικές προδιαγραφές.

H προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Διρφύων-Μεσσαπίων, η οποία ενέκρινε την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας για δύο συγκεκριμένα τμήματα της σύμβασης: 1) «ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΟΣ ΙΣΟΤΡΟΧΟΣ ΦΟΡΤΩΤΗΣ (ΤΣΑΠΑ)» και 2) «ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΟΣ ΜΙΚΡΟΣ ΦΟΡΤΩΤΗΣ (ΤΥΠΟΥ BOBCAT)». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια μηχανημάτων και συνοδευτικού εξοπλισμού, όπως εκσκαφείς-φορτωτές, μικροί φορτωτές υδροστατικού τύπου και τεμαχιστές κλαδιών, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 177.419,35€ άνευ ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας δεν πληροί τις υποχρεωτικές τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης και θα έπρεπε να είχε αποκλειστεί, παραβιάζοντας αρχές όπως η ίση μεταχείριση και η διαφάνεια.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα, η οποία έκρινε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την προμήθεια ενός κλιβάνου αποστείρωσης με ατμογεννήτρια. Η σύμβαση είχε αντικείμενο την «επιλογή αναδόχου για την προμήθεια εξοπλισμού», με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, όπως ατμογεννήτρια με ισχύ τουλάχιστον 45 kW, χιτώνιο από ανοξείδωτο χάλυβα, και αυτόματες θύρες. Η προσφυγή επικεντρώθηκε στην έλλειψη συμμόρφωσης της προσφοράς της παρεμβαίνουσας σε ορισμένες τεχνικές προδιαγραφές.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Συνεδρίασης 1013/22-5-2020, η οποία αφορά τον ανοικτό διαγωνισμό για την παροχή υπηρεσιών εκτελωνισμού ταχυδρομικών αντικειμένων (CPV: 79520000-4) με προϋπολογισμό 383.760€ (συνολικά 475.862,40€ με ΦΠΑ). Ειδικότερα, ζητείται η ακύρωση των σημείων 2 έως 5 της απόφασης, τα οποία αφορούν: (α) την αποδοχή των δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας, (β) την αποδοχή της οικονομικής προσφοράς της (1,45€/τεμ. χωρίς ΦΠΑ), (γ) την κατάταξη των προσφορών και (δ) την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως προσωρινής αναδόχου. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι ελλιπής και παράνομη λόγω έλλειψης κρίσιμων δικαιολογητικών (π.χ. καταστατικό, αποδεικτικά οικονομικής επάρκειας) και ασάφειας στην οικονομική προσφορά, με αποτέλεσμα την παραβίαση της διακήρυξης και του ν. 4412/2016.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση του Αποσπάσματος Πρακτικού της Συνεδρίας του Διοικητικού Συμβουλίου από 01/10/2023, το οποίο εγκρίνει την ανάδειξη της ένωσης οικονομικών φορέων ως προσωρινού αναδόχου για το έργο με τίτλο «…» και συνολικό προϋπολογισμό 1.980.000,00 ευρώ πλέον Φ.Π.Α 24%. Επιπλέον, ζητείται η επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή του έργου, το οποίο περιλαμβάνει εργασίες όπως μεταλλικές θύρες πυρασφαλείας, επιστρώσεις με τάπητα, ανακαίνιση χρωματισμών, τοποθέτηση δαπέδων και περιθωρίων, μεταξύ άλλων.

Προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών...Όμως, η διακήρυξη ρητώς και σαφώς ορίζει ως υποχρεωτική τεχνική προδιαγραφή την έγκριση κυκλοφορίας που δίδεται μετά την καταχώρησή τους στον κατάλογο που διατηρεί η Δ/νση Πετροχημικών του Γενικού Χημείου του Κράτους. Η έγκριση κυκλοφορίας θα κατατίθεται επί ποινή αποκλεισμού μαζί με την προσφορά και θα έχει εκδοθεί από το Γ.Χ.Κ για όλα τα προσφερόμενα είδη επί ποινή αποκλεσιμού (Μελέτη Τεχνικές Προδιαγραφές σκέψη 26). Συνεπώς, σύμφωνα με τον νόμο άρθ. 18, 53, 54, το Παράρτημα VIII του Προσαρτήματος Α, άρθ. 71, 91, 94 και 100 του ν. 4412/2016 (σκέψεις 18 έως 25), τους όρους 1.3, 2.4.1, 2.4.2.3, 2.4.6, 3.1.2, και τα Παραρτήματα της διακήρυξης και ιδία το ΕΝΤΥΠΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΠΡΟΣΦΟΡΑΣ, η Μελέτη με αριθ. 3/2019 κεφάλαια Τεχνικές Προδιαγραφές προϊόν με α/α 12, Συγγραφή Υποχρεώσεων της Μελέτης άρθ. 9, της διακήρυξης (σκέψη 26), και σύμφωνα με τις αρχές της νομιμότητας της τυπικότητας της διαφάνειας που διέπουν τους δημόσιους διαγωνισμούς (παραπάνω σκέψεις 27 έως 35 εκτενώς), η προσφορά της ... έπρεπε να απορριφθεί για τον λόγο αυτό, καθώς προσκρούει σε όρο της διακήρυξης  που έχει τεθεί επί ποινή αποκλεισμού και ιδία σε απαίτηση προσκόμισης στον φάκελο της τεχνικής προσφοράς τυπικού στοιχείου, και δη προσκόμισης της έγκρισης του ΓΧΚ. Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω, είναι βάσιμος και πρέπει να γίνει δεκτός ο δεύτερος λόγος της προσφυγής και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση που έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά της εταιρείας ... για τα επίμαχα Τμήματα 2 και 6 της διακήρυξης, ενώ έπρεπε να την απορρίψει κατά δέσμια αρμοδιότητα, λόγω μη συμμόρφωσης με σαφείς και ρητές, υποχρεωτικές, επί ποινή αποκλεισμού της προσφοράς τεχνικές προδιαγραφές, απαιτήσεις και όρους της διακήρυξης ως ανωτέρω εκτενώς αναφέρεται.

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης 163/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Μαραθώνος, η οποία έκανε αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών «…», «…», «…», «…» και «…» για τα Τμήματα Α-1.1, Α-2.1, Γ-1.1, Γ-1.2, Γ.2.1, Γ-2.5, Δ-1.1 και Ε-1.1 της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια τροφίμων και λοιπών ειδών παντοπωλείου για τον Δήμο Μαραθώνος, με συνολικό προϋπολογισμό 364.066,76€ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφυγή υποστήριζε ότι οι αποδεκτές προσφορές έλειπαν από κρίσιμα δικαιολογητικά (π.χ. καταλόγους προσωπικού, εξοπλισμού, άδειες κυκλοφορίας) και ότι παραβίαζαν τις υποχρεωτικές τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. για γάλα και βούτυρο), κατά παράβαση των αρχών ίσης μεταχείρισης, διαφάνειας και τυπικότητας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης 1013/22-5-2020 του Συμβουλίου Διεύθυνσης, η οποία αφορά τον διαγωνισμό για την παροχή υπηρεσιών εκτελωνισμού ταχυδρομικών αντικειμένων με προϋπολογισμό 383.760,00 ευρώ (συμπ. ΦΠΑ). Ειδικότερα, επιτέθηκε στην αποδοχή των δικαιολογητικών συμμετοχής, της τεχνικής και οικονομικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας, καθώς και στην κατάταξη και ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου. Ισχυρίστηκε σημαντικές παραβάσεις της διακήρυξης, όπως έλλειψη καταστατικού, μη τεκμηρίωση οικονομικών δεδομένων και ελλιπή τεκμηρίωση τεχνικών κριτηρίων. Ζήτησε επίσης την απόρριψη της οικονομικής προσφοράς λόγω ασάφειας στον προσδιορισμό της τιμής μονάδας (1,45€/τεμ.), χωρίς αναφορά στη συνολική αξία σύμβασης.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής υπ’ αριθμ. 532/2021, με την οποία εγκρίθηκαν τα Πρακτικά 1 και 2 της Επιτροπής Διαγωνισμού και ανακηρύχθηκε ως προσωρινός ανάδοχος η παρεμβαίνουσα για τη σύμβαση «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΙΔΩΝ ΑΤΟΜΙΚΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ – Μ.Α.Π. (γάντια, άρβυλα, φόρμες, νιτσεράδες, γιλέκα, αδιάβροχα μπουφάν κλπ)». Βάσει της προσφυγής, αμφισβητούνται οι τεχνικές προδιαγραφές των προσφερόμενων προϊόντων της παρεμβαίνουσας, ισχυριζόμενη ότι αποκλίνουν από τις υποχρεωτικές απαιτήσεις της διακήρυξης και του νόμου, με αποτέλεσμα την παράνομη ανάδειξη της ως προσωρινού αναδόχου.