Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής ως προς το μέρος που απορρίφθηκε η οικονομική της προσφορά, ισχυριζόμενη ότι αυτή είναι σύμφωνη με την ισχύουσα εργατική νομοθεσία και τους όρους της διακήρυξης. Η δεύτερη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της ίδιας απόφασης ως προς το μέρος που αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η παρεμβαίνουσα εταιρεία, υποστηρίζοντας ότι η προσφορά της τελευταίας περιείχε σοβαρές πλημμελείες. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας κτιρίων για 24 μήνες με συνολικό προϋπολογισμό 248.000 ευρώ (με ΦΠΑ). Η ΑΕΠΠ απορρίπτει και τις δύο προσφυγές, κρίνοντας ότι η πρώτη προσφεύγουσα υπολόγισε ανεκπλήρωτα το εργατικό κόστος, ενώ η δεύτερη στερείται εννόμου συμφέροντος.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την οικονομική του προσφορά για την σύμβαση φύλαξης των χώρων του φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η επιλογή αναδόχου για παροχή υπηρεσιών φύλαξης των χώρων του φορέα για ένα έτος με δυνατότητα μονομερούς παράτασης για ένα επιπλέον έτος. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι η απόφαση απέρριψης ήταν αναιτιολόγητη και βασισμένη σε εσφαλμένη κρίση ότι η προσφορά του δεν κάλυπτε το ελάχιστο εργατικό κόστος, ενώ ισχυρίστηκε ότι είχε υπολογίσει σωστά τις ώρες εργασίας σύμφωνα με τις προδιαγραφές της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση: α) του πρακτικού αξιολόγησης υπ’ αρ. πρωτ. 53457/23.10.2020, με το οποίο απορρίφθηκε η οικονομική της προσφορά λόγω υποτιθέμενης διαφοράς στο εργατικό κόστος (€2,439.94), και β) της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αρ. πρωτ. 53884/25.11.2020 που επικύρωσε τον αποκλεισμό της. Υποστηρίζει ότι το κόστος αντικατάστασης υπαλλήλου συμπεριλήφθηκε σωστά στο διοικητικό κόστος σύμφωνα με διευκρινιστική οδηγία (Α.Π.48459/30.09.2020) και ότι η απόρριψή της επηρέασε άδικα την κατάταξη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες που προϋπολογίστηκαν σε €70,000 (προ ΦΠΑ) μέσω ηλεκτρονικού δημοπρατηρίου (CPV ***) με κριτήριο την οικονομικά πλέον συμφέρουσα προσφορά.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης που έκανε δεκτή την προσφορά και ανακήρυξε ανάδοχο τον οικονομικό φορέα «...», στο πλαίσιο της διακήρυξης με αριθμό .../2024 και α/α ΕΣΗΔΗΣ ... που είχε ως αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών ... σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές του Παραρτήματος 1. Βασικός λόγος προσφυγής είναι ο ισχυρισμός ότι η νικήτρια προσφορά δεν υπολόγισε σωστά το κόστος αντικατάστασης και την αναλογία δώρων Χριστουγέννων/Πάσχα και επιδομάτων αδείας για τους εργαζόμενους, παραβάλλοντας εργατική νομοθεσία και δημοσιονομικές διατάξεις.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής που αφορούν την προσωρινή και οριστική κατακύρωση της σύμβασης στον παρεμβαίνοντα, επειδή υποστήριξε ότι η οικονομική προσφορά του υπολείπεται του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε συγκεκριμένες εγκαταστάσεις για το χρονικό διάστημα από τον Ιανουάριο έως τον Δεκέμβριο του 2024, με δυνατότητα παράτασης για ένα ακόμη έτος. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι ο παρεμβαίνων υπολόγισε λιγότερες ημέρες καθαριότητας από όσες απαιτούνταν και ότι το εργατικό κόστος της προσφοράς του ήταν κατώτερο από το νόμιμο ελάχιστο.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης 896/13-7-2021 της Επιτροπής Ερευνών και Διαχείρισης, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης για ένα κτίριο, με εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ 68.548,38 ευρώ. Η σύμβαση προβλέπει 12μηνη διάρκεια με δικαίωμα προαίρεσης για άλλους 12 μήνες, με 24ωρη φύλαξη καθημερινά και απασχόληση 5 εργαζομένων σε 3 βάρδιες. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος είναι σημαντικά υποκοστολογημένη ως προς το κόστος απασχόλησης και ασφάλισης, παραβιάζοντας το ελάχιστο εργοδοτικό κόστος και τους όρους της διακήρυξης.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 1001/54947/16-4-2018, με την οποία είχε ανακηρυχθεί προσωρινός ανάδοχος ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης-ασφάλειας σε δέκα κτήρια του Υπουργείου Εσωτερικών. Η σύμβαση είχε διάρκεια ενός έτους με πιθανότητα παράτασης για ένα επιπλέον έτος και προϋπολογιζόμενη δαπάνη 223.790,33€ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται ότι η οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντος ήταν ασυνήθιστα χαμηλή, υπολείποντας το ελάχιστο εργατικό κόστος και μη καλύπτοντας ορθά το κόστος αναλωσίμων και διοικητικών εξόδων, όπως επίσης εσφαλμένους υπολογισμούς στις εισφορές υπέρ ΕΛΠΚ και στις κρατήσεις.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό αξιολόγησης των οικονομικών προσφορών και έγινε δεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος ως προσωρινού αναδόχου για τη σύμβαση του διαγωνισμού. Ισχυρίζεται ότι ο παρεμβαίνων δεν συμμορφώνεται με τον υπ’ αριθ. 5 γενικό όρο της διακήρυξης, καθώς η οικονομική του προσφορά δεν περιλαμβάνει συγκεκριμένο στοιχείο, γεγονός που θα αύξανε το κόστος της προσφοράς του. Αναλυτικότερα, ο διαγωνισμός αφορά την εξυπηρέτηση δημόσιας ανάγκης με προϋπολογισμένη δαπάνη €274.710,00 (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%) και χωρίζεται σε τμήματα, με το εν λόγω τμήμα να έχει εκτιμώμενη αξία €250.000 με ΦΠΑ.

Ο προσφεύγων, δεύτερος κατά σειρά μειοδοσίας στον διαγωνισμό, αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που αποδέχτηκε την προσφορά του παρεμβάλλοντος (προσωρινού αναδόχου). Επιχειρηματολογεί ότι η οικονομική προσφορά του παρεμβάλλοντος είναι ασαφής ως προς το κονδύλιο λοιπών εξόδων, δεν περιλαμβάνει εργοδοτικές εισφορές για παιδικές κατασκηνώσεις, δεν καλύπτει το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος και οι κρατήσεις για Δημοσίου και τρίτων είναι κατώτερες των νομίμων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες που δεν προσδιορίζονται ρητά στο κείμενο, αλλά η προϋπολογιζόμενη αξία ανέρχεται σε 348.966,58 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή απορρίφθηκε λόγω έλλειψης εννόμου συμφέροντος, καθώς η προσφορά του προσφέροντος είχε ήδη αποκλειστεί.

Ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτή την οικονομική προσφορά του έτερου οικονομικού φορέα και τον ανακήρυξε ως προσωρινό ανάδοχο για τον διαγωνισμό παροχής υπηρεσιών καθαρισμού των χερσαίων χώρων λιμένων και των κτιρίων αρμοδιότητας του ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΛΙΜΕΝΙΚΟΥ ΤΑΜΕΙΟΥ ΚΩ για χρονικό διάστημα δεκαέξι μηνών. Με την προσφυγή του, ισχυρίζεται ότι η προσφορά του προσωρινού ανάδοχου παραβίασε τους όρους της διακήρυξης, την εργατική και ασφαλιστική νομοθεσία και δεν κατέβαλε το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος. Επιπλέον, αναφέρει ότι η προσφορά του προσωρινού ανάδοχου ήταν ασαφής και αντιφατική, καθώς τα στοιχεία που υποβλήθηκαν δεν συνάδουν με την τελική προσφερόμενη τιμή.