Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που κήρυξε απαράδεκτη την προσφορά του στον διαγωνισμό με αντικείμενο την «ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΚΕΝΤΡΙΚΩΝ ΑΓΩΓΩΝ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΟΔΟΥ ΑΝΑΠΑΥΣΕΩΣ, ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΑΓ. ΜΑΡΙΝΑΣ – ΑΓ. ΙΩΑΝΝΗ ΚΑΙ ΟΔΟΥ ΣΒΟΡΩΝΟΥ», εκτιμώμενης αξίας 483.870,97€ άνευ ΦΠΑ. Καταγγέλλει τρεις λόγους ανορθολογικού αποκλεισμού: α) η ελλιπής αναφορά ΑΔΑΜ στην εγγυητική επιστολή, β) η μη προσκόμιση φυσικού πρωτοτύπου ηλεκτρονικής εγγυητικής επιστολής ΤΜΕΔΕ, και γ) η εσφαλμένη συμπλήρωση ΤΕΥΔ ως προς την εγγραφή σε επίσημο κατάλογο. Υποστηρίζει ότι οι πλημμέλειες είναι επουσιώδεις και δεν δικαιολογούν τον αποκλεισμό, παραβιάζοντας αρχές διαφάνειας και αναλογικότητας.

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση της πράξης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αιγίου – Βόνιτσας, με την οποία έγινε αποδεκτή η πρόταση του οικονομικού φορέα [...] και ανακηρύχθηκε αυτός προσωρινός αναδόχος για τη σύμβαση «ΣΥΝΔΕΣΗ ΧΩΡΑΣ – ΑΓ. ΠΑΡΑΣΚΕΥΗΣ ΜΕ ΞΥΛΙΝΗ ΠΕΖΟΓΕΦΥΡΑ». Η προσφυγή ισχυρίζεται ότι παραβιάζονται οι νομοθετικές διατάξεις για τις δημόσιες συμβάσεις, καθώς και οι όροι της Διακήρυξης. Επιπλέον, επικαλείται ελλείψεις στη συμπλήρωση του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (Τ.Ε.Υ.Δ.), ιδίως ως προς τα κριτήρια επιλογής και την οικονομική και οικονομική επάρκεια του αναδόχου.

Η προσφεύγουσα αιτούσε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. 30852ΕΞ2019/29.03.2019, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «.............» και «.............». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη συντήρηση του κτιρίου επί της οδού Θηβών 196-198 (κτίριο Κεράνης), με συνολική προϋπολογισμένη δαπάνη 640.000,00€ πλέον ΦΠΑ. Οι λόγοι προσφυγής αφορούσαν παραβάσεις ουσιωδών όρων της Διακήρυξης, όπως η μη συμπλήρωση υποχρεωτικών πεδίων του ΕΕΕΣ, η έλλειψη τεκμηρίωσης τεχνικής ικανότητας και η μη τήρηση προϋποθέσεων συμμετοχής.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την Προδικαστική Προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Διαμόρφωσης & Αστικής Συγκοινωνίας, η οποία απέρριψε την προσφορά της και ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών «ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΥ-ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ ΤΟΥ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑΣ ΑΠΟ ΥΛΙΚΑ-ΚΟΠΗ ΧΟΡΤΩΝ ΠΟΥ ΕΜΠΟΔΙΖΟΥΝ ΤΗΝ ΟΡΑΤΟΤΗΤΑ (2016–2018)» με προϋπολογισθείσα αξία €483.870,97 (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή στηρίζεται σε λάθη της Επιτροπής ως προς την απόρριψη της προσφοράς της προσφεύγουσας και την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την αιτιολόγηση της προσφοράς του παρεμβαίνοντος και τον ανέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο του έργου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση του έργου με τίτλο «...» και εκτιμώμενη αξία 483.870,97 € (χωρίς ΦΠΑ), όπου ως κριτήριο ανάθεσης ορίστηκε η χαμηλότερη τιμή. Ο προσφεύγων αναφέρει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος περιείχε σημαντικές παραλείψεις και πλημμελήματα, όπως μη συμπλήρωση του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ), έλλειψη αιτιολόγησης για το χαμηλό κόστος, εσφαλμένοι υπολογισμοί της εγγυητικής επιστολής, καθώς και παράλειψη κονδυλίων όπως το κόστος ασφάλισης, η αμοιβή εργοδηγού και η αποξήλωση κουφωμάτων.

Η Ένωση των οικονομικών φορέων, εκπροσωπούμενη νόμιμα, ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της ένωσης οικονομικών φορέων '************' σε διαδικασία Ανοιχτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά μελέτη κάτω των ορίων του νόμου 4412/2016, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην υποτιθέμενη παραβίαση ουσιωδών όρων της διακήρυξης, ιδίως ως προς τη συμπλήρωση του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), το οποίο θεωρείται μη σύμμαφο γιατί οι εταιρείες της ένωσης δήλωσαν εσφαλμένα εγγραφή σε Εθνικό Σύστημα (Προ)Επιλογής, αναφέροντας το ΓΕΜΗ ή το Μητρώο Μελετητών ως επίσημο κατάλογο, χωρίς να αναφέρουν δέσμευση για προσκόμιση πιστοποιητικών φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας, κάτι που οδήγησε στην ακύρωση της απόφασης από την ΕΑΔΗΣΥ.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του και τον αποκλείσει από τον διαγωνισμό για την σύμβαση «Συντήρηση και επισκευή μεταφορικών μέσων – Προμήθεια και τοποθέτηση ελαστικών». Αιτείται να κριθεί ότι παραμένει υποψήφιος στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού ώστε να αξιολογηθεί η οικονομική του προσφορά. Ο διαγωνισμός αφορά προμήθεια και τοποθέτηση ελαστικών με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 179.970,90 € χωρίς ΦΠΑ και ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς του για λόγους σχετικούς με τη συμπλήρωση του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) και την τεχνική αξιολόγηση των ελαστικών ήταν αδίκια.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 300/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λευκάδας, η οποία απέρριψε την προσφορά του επειδή συμπλήρωσε λανθασμένα το πεδίο του ΤΥΠΟΠΟΙΗΜΕΝΟΥ ΕΝΤΥΠΟΥ ΥΠΕΥΘΥΝΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ (ΤΕΥΔ) ως εγγεγραμμένος σε επίσημο κατάλογο, ενώ σύμφωνα με την κατευθυντήρια οδηγία της ΕΑΑΔΗΣΥ, αυτό ισχύει μόνο για όσους διαθέτουν ενημερότητα πτυχίου ΜΕΕΠ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η λανθασμένη συμπλήρωση ήταν εκ παραδρομής και ότι έχει συμπληρώσει το ΤΕΥΔ με τον ίδιο τρόπο σε προηγούμενους διαγωνισμούς χωρίς πρόβλημα. Επίσης, η σύμβαση αφορά την κατασκευή έργου με προϋπολογισμένη αξία 161.290,32€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) και κριτήριο ανάθεσης την πιο συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής η οποία κρίνει αποδεκτούς ορισμένους οικονομικούς φορείς στη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια 3.000 ζευγαριών υποδημάτων (εκτός αθλητικών και προστατευτικών) ετησίως ή 12.000 ζευγαριών σε τετραετία, με εκτιμώμενη αξία 624.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ειδικότερα, επικαλείται σφάλματα στη συμπλήρωση των Τυποποιημένων Εντύπων Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) των άλλων φορέων, ιδίως ως προς την εγγραφή σε επίσημο κατάλογο και την αδυναμία υποβολής βεβαίωσης πληρωμής ασφαλιστικών εισφορών, ζητώντας τον αποκλεισμό τους.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. πρωτ. 122/08.01.2021, η οποία απέρριψε την τεχνική της προσφορά στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υπηρεσιών συντήρησης, επισκευής και επιτήρησης λειτουργίας ηλεκτρομηχανολογικού (Η/Μ) εξοπλισμού για δύο έτη, με προϋπολογισμένη δαπάνη 384.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόφαση αποκοπής της βασίστηκε σε πλημμελή αιτιολογία, καθώς το Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) που υπέβαλει ήταν σύμφωνο με τους όρους της διακήρυξης, παρά την εκ παραδρομής θετική απάντηση σε ερώτημα για εγγραφή σε επίσημο κατάλογο. Επιπλέον, η προσφεύγουσα δεσμεύτηκε για προσκόμιση βεβαιώσεων φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας μέσω άλλων πεδίων του ΕΕΕΣ.